Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Кинешова В.В., действующего на основании доверенности № от 31 декабря 2019 года,

ответчика Шувалова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Шувалову В.Н. о демонтаже некапитальной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Шувалову В.Н. о демонтаже некапитальной конструкции, сославшись на то, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа был произведен визуальный осмотр земельного участка, площадью 312 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, который согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности Шувалову В.Н. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано за Шуваловым В.Н., - жилой дом, площадью 112, кв.м, жилой дом, площадью 25.4 кв.м. В ходе визуального осмотра земельного участка с территории общего пользования было установлено, что Шуваловым В.Н. без оформления в установленном порядке разрешительной документации возведен объект торговли – навес с металлической конструкцией, эксплуатируемый в коммерческих целях, с нарушением норм отступа от фасадной границы земельного участка. При этом вид разрешенного использования указанного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства не предусматривает размещение на земельном участке объектов коммерческого назначения. В силу положений ст.7 Земельного кодекса РФ земельные участки используются в соответствии с установленным целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В отношении Шувалова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Согласно положений ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, что ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Размещение объекта коммерческого назначения, осуществлено в нарушение правил застройки, градостроительных, санитарно-гигиенических, иных обязательных правил и нормативов, а также в нарушение прав граждан смежных соседних участков и муниципалитета как владельца территории общего пользования (постановление пятнадцатого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В связи с чем, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит обязать Шувалова В.Н. осуществить демонтаж некапитальной конструкции – навеса с металлической конструкцией, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представить истца – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Кинешов В.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Кроме того, пояснил, что в ходе выезда и осмотра объекта, установлено, что навес, эксплуатируемый в коммерческих целях – для размещения объекта по реализации сувенирной продукции, демонтирован.

Ответчик Шувалов В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал и пояснил, что навес в настоящее время демонтирован, требования администрации МО г.-к. Анапа выполнены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Как следует из положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателями земельных участков самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами; 3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; 4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа являются нормативным правовым актом муниципального образования город-курорт Анапа, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативными правовыми актами Российской Федерации, Градостроительным кодексом Краснодарского края, нормативно правовыми актами Краснодарского края, уставом муниципального образования город-курорт Анапа, а также с учетом положений правовых актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования город-курорт Анапа, охраны ее культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, Шувалову В.Н., на основании внесенной записи от ДД.ММ.ГГГГ№, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 312 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Как усматривается из акта № проверки соблюдения требования земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 395 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Шувалову В.Н. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью. Сведения о границах и поворотных точках не внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 03.07.2017 № 198 земельный участок расположен в зоне смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра (ИЦ-ПСЖ). Зона Ж-СПР выделена для формирования территории жилой застройки с рекреационными функциями в историческом центре города.

В ходе проведения проверки установлено, что на огороженном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства:

- одноэтажное капитальное здание (литера А) с пристройкой (литера а) и навесом (литера Г2) на которые за Шуваловым В. Н. зарегистрировано право собственности как на одноэтажный жилой дом, общей площадью 25,4 кв.м.;

- двухэтажное капитальное здание (литера Д), на которое за Шуваловым В.Н. зарегистрировано право собственности как на двухэтажный жилой дом, общей площадью 11,7 кв.м.

Право собственности:

- объект вспомогательного назначения (навес), литера ГЗ;

- навес, а также металлическая конструкция, эксплуатируемые в коммерческих целях - для размещения объекта по реализации сувенирной продукции.

Таким образом, в действиях Шувалова В.Н. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования).

Согласно информации по результатам визуальной фиксации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ Шуваловым В.Н. на земельном участке, площадью 312 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, возведен некапитальный объект, эксплуатируемый в коммерческих целях – реализация сувенирной продукции, без соблюдения норм отступа от границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, при этом установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем объектов торговли. Кроме того, имеются основания полагать, что при эксплуатации указанного объекта без оформления разрешительной документации в установленном порядке, может создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что ответчиком Шувалову В.Н. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке было возведено строение – навес, эксплуатируемый в коммерческих целях, используемый в качестве объекта торговли, то есть в коммерческих целях, без соблюдения норм отступа от границ земельного участка общего пользования, которое используется ответчиком Шуваловым В.Н. в качестве объекта торговли в нарушение установленного вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика Шувалова В.Н. обязанности по осуществлению демонтажа строения.

При этом суд учитывает результаты визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа, в соответствии с которыми в ходе выезда и осмотра установлено, что навес, эксплуатируемый в коммерческих целях – для размещения объекта по реализации сувенирной продукции, демонтирован.

Судом принято во внимание признание ответчиком Шуваловым В.Н. заявленных требований истца, а также то, что до вынесения решения суда ответчиком произведен демонтаж спорного объекта.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец – администрация муниципального образования город-курорт Анапа освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика Шувалова В.Н. в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные истцом – администрацией муниципального образования город-курорт Анапа исковые требования судом удовлетворяются, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, но с учетом того, что решение ответчиком фактически исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковое заявление и осуществил демонтаж спорного объекта, суд считает, что решение, принятое по итогам рассмотрения настоящего искового заявления не подлежит исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Шувалову В.Н. о демонтаже некапитальной конструкции – удовлетворить частично.

Обязать Шувалова В.Н. демонтировать объект некапитального строительства – навес с металлической конструкцией, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Шувалову В.Н. о демонтаже некапитальной конструкции – отказать.

Взыскать с Шувалова В.Н. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Решение не подлежит исполнению по причине фактического исполнения ответчиком.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым были наложены обеспечительные меры, в виде запрета ответчику Шувалову В.Н. и иным лицам осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 312 кв.м. по адресу: <адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Общей площадью 312 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - отменить, арест - снять.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: