Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания - Оператор о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор (далее – ООО «Нобель Ойл» (КО) о взыскании недополученной заработной платы в размере 199 429,62 рублей, обязании ответчика перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование от взысканных сумм заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Нобель Ойл» (КО) на должность <данные изъяты> Обособленного подразделения ООО «Нобель Ойл» (КО) в городе Усинске Республики Коми, «Южно-Ошское» нефтяное месторождение, вахтовым методом организации работ на период строительства скважины №. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. После прекращения трудового договора ФИО2 узнал о нарушении в расчете зарплат в части применения заниженного районного коэффициента 1,5 вместо 1,8. В связи с недобросовестными действиями ответчика истцу были причинены моральные нравственные страдания, которые он оценивает на 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Нобель Ойл» (КО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности за период с апреля 2016 года по август 2016 года, считает размер компенсации морального время завышенным, указывает, что сумма в размере 200 рублей будет достаточной для компенсации причиненного морального вреда. (л.д.№)

Суд, заслушав истца, изучив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из письменных материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Нобель ФИО4 ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которого истец принимается к работодателю для выполнения работы в должности <данные изъяты> Обособленного подразделения ООО «ФИО3» (КО) в городе Усинске Республики Коми, «Южно-Ошское» нефтяное месторождение, вахтовым методом организации работ на период строительства скважины №. Пунктом 1.2. работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 110 рублей за один час работы. Размер доплат, надбавок, коэффициентов и иных компенсационных выплат, определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства: - размер районного коэффициента – 50% должностного оклада; размер северной надбавки – 80% должностного оклада. Работник должен приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3) (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о принятии ФИО2 на работу на указанную должность в ООО «Нобель Ойл» (КО). (л.д.№)

Согласно дополнительных соглашений №, 3 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и работодателем ООО «Нобель Ойл» (КО), в договор внесены дополнения. (л.д.№)

Согласно копии трудовой книжки и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. Напротив фразы «С приказом работник ознакомлен» имеется подпись, дата «30.06.2017». (л.д.№)

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет заработной платы ФИО2 производился из установленной часовой тарифной ставки, что не оспаривается сторонами.

Задолженности по выплате начисленной заработной платы и компенсации у ответчика перед истцом не имеется, что не отрицается истцом.

Согласно ч.1, 2ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства.

В силу ч.2 ст.146, ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со с.ст.315, 148, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Установление районного коэффициента, исходя из его определения, имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий.

Статья 316 Трудового кодекса РФ предусматривает, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 423 Трудового кодекса РФ определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие Трудового Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам №111, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов №7-31 от 03.04.1986 «О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых геологоразведочными и строительно-монтажными работами на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного Круга» районный коэффициент к заработной плате работников, занятых геологоразведочными и строительно-монтажными работами по разведке и обустройству нефтяных и газовых месторождений на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного Круга повышен с 1,6 до 1,8.

Из пункта 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), по порядку формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (Постановление Правительства от 05.08.1992 года № 552), коэффициент 1,8 является централизованно установленным и выплаты по нему включаются в состав затрат на оплату труда и относятся на себестоимость.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон №4520-1) его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Исходя из системного толкования Преамбулы Закона №4520-1, части 2 ст.146, ст.148, ст.315 и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, положений части 3 ст.37 Конституции РФ, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а местностью, в которой лицо выполняет свои трудовые обязанности.

По смыслу приведенных положений закона правила статей 316, 317 ТК РФ подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления компенсаций имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работником.

Таким образом, при разрешении данного спора обстоятельством, имеющим значение, является факт работы истца занятого разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, в районе Крайнего Севера, севернее Полярного круга.

Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, определяются в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029» (с последующими изменениями и дополнениями). Указанное постановление содержит Перечень районов Крайнего Севера, в котором Усинский район отнесен к районам Крайнего Севера, севернее Полярного круга.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Нобель Ойл» (КО) и выполнял работу вахтовым методом в Усинском районе Республики Коми.

В трудовом договоре ФИО5 местом работы указан г.Усинск Республики Коми «Южно-Ошское» нефтяное месторождение.

Постановлением Госкомтруда ФИО1, Секретариата ВЦСПС от 06.08.1971 №316/22 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных районах Коми СССР» установлены повышенные районные коэффициенты в следующих размерах: в местностях, расположенных севернее 65 градусов северной широты (за исключением городов Печоры, Инты, и Воркуты), для работников предприятий и организаций производственных отраслей народного хозяйства – коэффициент 1,6, а для работников предприятий, учреждений и организаций непроизводственных отраслей – 1,5.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.04.1985 №107/10-1 «О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области Севернее Полярного круга» повышен с 1,6 до 1,8 районный коэффициент к заработной плате работников, занятых разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Коми АССР и <адрес> севернее Полярного круга.

Согласно информации ФГУНПП «Росгеолфонд» месторождение Южно-Ошское учитывается Государственным балансом запасов полезных ископаемых и Государственным кадастром месторождений и проявлений полезных ископаемых. Географические координаты условного центра месторождения, по данным Государственного кадастр, следующие: 66 градусов 58 минут с.ш., 56 градусов 41 минута в.д. Объект находится в Усинском районе, в 120 км к северу от г.Усинск, Республика Коми. Месторождение расположено севернее Полярного круга. (л.д.№)

Согласно п.п. 2.2. Устава ООО «Нобель Ойл» (КО) основными направлениями деятельности общества являются в том числе: добыча сырой нефти и природного газа, предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата; разведка и доразведка запасов углеводородов, производство нефтепродуктов, бурение поисковых, эксплуатационных и разведочных скважин и другие. (л.д.75-78)

Представителем ответчика не отрицается, что истец работал на Южно-Ошском месторождении в спорный период, что предприятие занимается эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, и коэффициент для начисления заработной платы ФИО2 должен был применяться 1,8.

Таким образом, при расчете заработной платы ФИО2 работодатель обязан был руководствоваться вышеприведенными правовыми нормами, и производить расчет с применением районного коэффициента – 1,8.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Нобель Ойл» (КО) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.07.2016 № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03.10.2016 (п. 4 ст. 2, ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Право работника требовать выплаты сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по выплате сумм, за период с апреля 2016 по август 2016 возникло с 10.05.2016 (день выплаты первой заработной платы) по 10.09.2016 (день выплаты заработной платы за август).

В этот период действовала прежняя редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

Суд считает, что истцу стало известно о нарушении его права в части невыплаты районного коэффициента, с момента заключения с ним трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт подтверждается как условиями, содержащимися в трудовом договоре, так и выдаваемыми ему расчетными листками, выплатой заработной платы, против чего он не возражал, то есть был согласен, с условиями трудового договора, следовательно, срок на его обращение в суд с данными исковыми требованиями истек 11.12.2016, т.к. 10.12.2016 последний день обращения в суд по заработной плате за август 2016, однако в суд с указанными требованиями он обратился только 27.07.2017 года.

Иск подан со значительным пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока не имелось, поскольку препятствий к обращению в суд у истца не было, истец имел реальную возможность обратиться за юридической помощью в период работы у ответчика, соответственно, ссылаться на незнание закона истец также не может. Данных об иных уважительных причинах пропуска срока истец суду не представил.

Суд также не находит правовых оснований для применения той редакции ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая действует на момент заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока, поскольку это приведет к неверному толкованию закона.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца за период работы с апреля 2016 по август 2016 не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в этой части удовлетворения требований в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд и рассматривает требования истца о нарушенном праве по размеру начисления районного коэффициента за период с сентября 2016 по июнь 2017.

Согласно представленного расчета ответчиком за сентябрь 2016 истцом отработано 16 дней (168 часов), начислен оклад 16800 рублей, произведено начисление месячной премии в размере 14280 рублей, произведена доплата за работу в ночное время в размере 2560 рублей. Соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен из расчета 33640 рублей (16800 + 14260 + 2560) в размере 26912 рублей, исчислено 1,5 районного коэффициента – 16820 рублей, недочисление составило 10092 рублей (26912-16820) и за вычетом 13% НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 8780,04 рублей.

За октябрь 2016 истцом отработано 16 дней (168 часов), начислен оклад 16800 рублей, произведено начисление месячной премии в размере 10080 рублей, произведена доплата за работу в ночное время в размере 2560 рублей. Соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен из расчета 29440 рублей (16800 + 10080 + 2560) в размере 23552 рублей, исчислено 1,5 районного коэффициента - 14720 рублей, недочисление составило 8832 рублей (23552-14720) и за вычетом 13% НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 7638,84 рублей.

За ноябрь 2016 истцом отработано 16 дней (168 часов), начислен оклад 16800 рублей, произведена доплата за работу в праздники и выходные в размере 1050 рублей, доплата за работу в ночное время в размере 2560 рублей. Соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен из расчета 20410 рублей (16800+1050+2560) в размере 16328 рублей, исчислено 1,5 районного коэффициента - 10205 рублей, недочисление составило 6123 рубля (16328-10205) и за вычетом 13% НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 5327,01 рублей.

Кроме того, в ноябре 2016 истцу произведен расчет отпускных сумм за 26 дней на сумму 66988,74 рублей из расчета выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка на сумму 475595,15 рублей, среднедневной заработок 2576,49 рублей. В связи с тем, что указанная сумма рассчитана из заработной платы с учетом коэффициента 1,5, следует также произвести перерасчет с коэффициентом 1,8, с учетом установленных настоящим решением сумм учитываемых при исчислении среднего заработка составляет 494519,15 рублей, при отработанных 184,59 днях, среднедневной заработок будет составлять 2679,01 рублей и подлежащая выплате сумма составляет 69654,26 рублей, недоначисление составило 2665,52 рублей, и за вычетом 13% НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2319 рублей. Итого сумма перерасчета за ноябрь 2016 составляет 7646,01 рублей.

За декабрь 2016 истцом отработано 16 дней (168 часов), начислен оклад 16800 рублей, произведена доплата за работу в ночное время в размере 2560 рублей. Соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен из расчета 19360 рублей (16800+2560) в размере 15488 рублей, исчислено 1,5 районного коэффициента - 9680 рублей, недочисление составило 5808 рублей (15488-9680) и за вычетом 13% НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 5052,96 рублей.

За январь 2017 истцом отработано 16 дней (168 часов), начислен оклад 16800 рублей, начислена премия в размере 32088 рублей (из расчетного листа на л.д. 138-139 следует, что из них только на месячную премию 2 в размере 5040 рублей может быть начислен коэффициент 1,8), произведена доплата за работу в праздники и выходные дни в размере 8400 рублей, доплата за работу в ночное время в размере 2560 рублей. Соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен из расчета 32800 рублей (16800+5040+8400+2560) в размере 26240 рублей, исчислено 1,5 районного коэффициента - 16400 рублей, недочисление составило 9840 рублей (26240-16400) и за вычетом 13% НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 8560,8 рублей.

За февраль 2017 истцом отработано 13 дней (136,5 часов), начислен оклад 16380 рублей, произведена доплата за работу в праздники и выходные дни в размере 1260 рублей, доплата за работу в ночное время в размере 3072 рублей. Соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен из расчета 20712 рублей (16380+3072+1260) в размере 16569,6 рублей, исчислено 1,5 районного коэффициента - 10356 рублей, недочисление составило 6213,6 рублей (16569,6-10356) и за вычетом 13% НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 5405,83 рублей.

За март 2017 истцом отработано 16 дней (168 часов), начислен оклад 20160 рублей, произведена доплата за работу в праздники и выходные дни в размере 1260 рублей, доплата за работу в ночное время в размере 3072 рублей. Соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен из расчета 24492 рублей (20160+3072+1260) в размере 19593,6 рублей, исчислено 1,5 районного коэффициента - 12246 рублей, недочисление составило 7347,6 рублей (19593,6-12246) и за вычетом 13% НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 6392,41 рублей.

За апрель 2017 истцом отработано 15 дней (157,5 часов), начислен оклад 18900 рублей, начислена премия в размере 5670 рублей, произведена доплата за работу в ночное время в размере 2688 рублей. Соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен из расчета 27258 рублей (18900+2688+5670) в размере 21806,4 рублей, исчислено 1,5 районного коэффициента - 13629 рублей, недочисление составило 8177,4 рублей (21806,4-13629) и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 7114,34 рублей.

За май 2017 истцом отработано 16 дней (168 часов), начислен оклад 20160 рублей, начислена премия в размере 6048 рублей, произведена доплата за работу в ночное время в размере 3072 рублей, доплата за работу в праздники и выходные дни в размере 2520 рублей. Соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен из расчета 31800 рублей (20160+6048+3072+2520) в размере 25440 рублей, исчислено 1,5 районного коэффициента - 15900 рублей, недочисление составило 9540 рублей (26440-15900) и за вычетом 13% НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 8299,80 рублей.

Кроме того, в мае 2017 истцу произведен расчет отпускных сумм за 26 дней на сумму 64603,76 рублей из расчета выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка на сумму 811498,65 рублей, среднедневной заработок 2484,76 рублей. В связи с тем, что указанная сумма рассчитана из заработной платы с учетом коэффициента 1,5, следует также произвести перерасчет с коэффициентом 1,8, с учетом установленных настоящим решением сумм учитываемых при исчислении среднего заработка составляет 873102,45 рублей, при отработанных 326,59 днях, среднедневной заработок будет составлять 2673,39 рублей и подлежащая выплате сумма составляет 69508,14 рублей, недочисление составило 4904,38 рублей, и за вычетом 13% НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4266,32 рублей. Итого сумма перерасчета за ноябрь 2016 составляет 12566,12 рублей.

За июнь 2017 истцом отработано 16 дней (157,5 часов), начислен оклад 18900 рублей, произведена доплата за работу в ночное время в размере 2688 рублей. Соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен из расчета 21588 рублей (18900+2688) в размере 17270,4 рублей, исчислено 1,5 районного коэффициента - 10794 рублей, недочисление составило 6476,4 рублей (17270,4-10794) и за вычетом 13% НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 5634,47 рублей.

Истцу произведена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням из расчета 9 календарных дней, с учетом районного коэффициента 1,5 в размере 23320,62 рублей, учитывая, что в судебном заседании установлена недоплата районного коэффициента, размер компенсации отпуска при увольнении по календарным дням, также подлежит перерасчету. Выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка составляют 804453 рублей, количество календарных дней подлежащих к расчету 283,11, средний дневной заработок составит 2841,48 рублей, и соответственно сумма за отпуск будет составлять 25573,32 рублей (2841,48 х 9). Недоплата составляет 2252,7 (25573,32 – 23320,62) рублей, и за вычетом 13% НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 1959,85 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исчисляемые судом денежные средства являются вознаграждением истца за выполнение им трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации.

На основании ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика.

При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента.

Денежные суммы, рассчитанные из недоплаты заработной платы, подлежат обложению налогом в общем порядке. Организация-работодатель обязана в течение одного месяца с момента возникновения обстоятельств по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме налоговой задолженности работника (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Если у работника не был удержан НДФЛ, то он на основании подп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если сумма заработной платы будет выплачена по решению суда, то это не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. По общему правилу обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на налогового агента, в данном случае - на работодателя.

Исходя из расчета недополученной истцом заработной платы, с учетом коэффициента 1,8 с ответчика ООО «Нобель Ойл» (КО) в пользу истца подлежит взысканию сумма недополученной заработной платы с учетом НДФЛ в размере 76 796,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусматривают, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам.

При этом ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона возлагает на страхователей обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

По мнению суда, с учетом перерасчета заработной платы истца ответчику необходимо перечислить взносы на пенсионное страхование от взысканных сумм заработной платы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства и трудовых прав истца и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, обстоятельств дела, объема и характера, допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 представлены суду документы, подтверждающие понесенные расходы – копия квитанция об оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей за составление искового заявления. (л.д.141)

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб. Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что сумма расходов на услуги адвоката ответчиком не оспаривалась, суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец ФИО2 освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Нобель Ойл» (КО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Бардымского муниципального района в сумме 2803,90 (2503,90 + 300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор в пользу ФИО2 недополученную заработную плату в размере 76 796 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 3000 рублей, всего 81 796 рублей 67 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование от взысканных судом сумм заработной платы ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор в доход бюджета Бардымского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 2 803 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 8 сентября 2017 года.

Судья Бардымского

районного суда А.Р. Махмудова