Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что является участником ООО «НордТрастТрейд» с 2011 года и одновременно работает в указанной организации в должности коммерческого директора, в его должностные обязанности входит заключение договоров с контрагентами ООО «НордТрастТрейд». С сентября 2015 года второй участник ООО «НордТрастТрейд» и его генеральный директор ФИО3 прекратил истцу доступ в офис ООО. Между тем при анализе корпоративной почты ООО «НордТрастТрейд» истцом установлено, что ФИО3 вел переписку с ФИО2 о формировании кредиторской задолженности ООО «НордТрастТрейд». ДД.ММ.ГГГГ горда истец ознакомился с материалами дела № в Приморском районном суде Санкт-Петербурга по иску ФИО2 о взыскании задолженности, в котором имелся договор инвестиционного займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок займа предусмотрен в один год. В соответствии с Уставом ООО «НордТрастТрйд» и ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» представленный в материалы дела договор инвестиционного займа является крупной сделкой и решение о его одобрении должно приниматься общим собранием участников ООО. Истец является участником ООО «НордТрастТрейд» с ДД.ММ.ГГГГ, но вышеуказанная сделки при нем не совершалась, собранием участников не одобрялась, денежные средства от ФИО2 ООО «НордТрастТрейд» не получало.

Также истец отражает, что в соответствии с п. 4.1 договора Заемщик гарантирует займодавцу возврат суммы займа за счет оборотных средств ООО «НордТрастТрейд» либо за счет личного имущества учредителей ООО, но указанные условия с истцом не согласовывались. Кроме того в соответствии с представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору получены руководителем ООО «НордТрастТрейд» для предприятия, но они не поступали ни в кассу ни на расчетный счет предприятия, бухгалтерская отчетность не содержит сведений о получении обществом заёмных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать договор инвестиционного займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности (л.д. 5-6).

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО2, ООО «НордТрастТрейд» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Участники общества с ограниченной ответственностью в соответствии с Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В силу требований ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проведенные организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденных решением Совета Директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 года N 40 (действовавшим на момент возникновения спорных отношений), прием наличных денег кассами предприятия производился по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером. О приеме денег выдавалась квитанция к приходному кассовому ордеру.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что допустимым доказательством подтверждающим факт передачи юридическому лицу суммы займа является квитанция к приходному кассовому ордеру, а также иные бухгалтерские документы подтверждающие поступление соответствующих денежных средств на счета соответствующего юридического лица.

Вместе с тем, по смыслу закона участник общества с ограниченной ответственностью не принимавший решения об одобрении договора займа, имеющего признаки крупной сделки, вправе оспаривать такой договор по безденежности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является соучредителем ООО «НордТрастТрейд», ему принадлежит 50% долей в уставном капитале организации (л.д. 33-35).

Вторым соучредителем ООО является ФИО3 с размером доли также 50%, он же является генеральным директором ООО.

Судом установлено, что в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «НордТрастТрейд» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В материалах указанного гражданского дела имеется копия инвестиционного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «НордТрастТрейд» в лице ФИО3 По сообщению председательствующего судьи данный договор был приложен истцом при подаче искового заявления в суд в копии (л.д. 87).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ (л.д. 88).

По запросу суда из материалов гражданского дела № Приморского районного суда Санкт-Петербурга представлена копия оспариваемого инвестиционного договора (л.д. 89-92).

В соответствии с условиями данного договора инвестор ФИО2 передает в собственность заемщика ООО «НордТрастТрейд» на возвратной основе денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 1 год. Данный договор подписан ФИО2 и от лица ООО «НордТрастТрейд» ФИО3

Также из материалов вышеуказанного дела представлена копия расписки о получении ФИО3 от ФИО2<данные изъяты> в соответствии с инвестиционным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «НордТрастТрейд» (л.д. 93).

Истец просит признать инвестиционный договор займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, поскольку данная сделка собранием участников не одобрялась, денежные средства от ФИО2 ООО «НордТрастТрейд» не получало денежные средства не поступали ни в кассу ни на расчетный счет предприятия, бухгалтерская отчетность не содержит сведений о получении обществом заёмных средств.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиками доказательств отражения хозяйственной операции поступления суммы в размере <данные изъяты> и оформления ее получения надлежащим образом не представлено.

На основании п. 1 ст. 9, действовавшего по состоянию на апрель 2010 года Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. При получении предприятием денежных средств в виде займа должен быть выписан приходный кассовый ордер. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, все документы должны соответствовать утвержденным формам. Расписка о приеме-передачи денежных средств не допустим в расчетах между предприятием и физическим лицом. Бухгалтерский учет осуществляется только на основании первичных бухгалтерских документов, по унифицированной форме. Все деньги, поступающие в кассу предприятия, должны сдаваться на расчетный счет, в том числе поступающие в качестве займа. Если деньги переданы под отчет, их поступление должно отразиться либо в балансе, либо в кассе.

С учетом указанного суд находит, что в ходе судебного разбирательства установлены основания для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный договор займа безденежный, так как допустимых доказательств подтверждающих факт передачи ФИО2 ООО «НордТрастТрейд» указанной в договоре денежной суммы сторонами не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что указанный договор имеет признаки крупной сделки, которые определены ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», между тем, судом не добыто, а ответчиками не представлено доказательств одобрения указанной сделки участником ООО «НордТрастТрейд» ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора установлен факт безденежности оспариваемого договора, что влечет признание его незаключенным.

Также взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор инвестиционного займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «НордТрастТрейд» незаключённым.

Взыскать с ООО «НордТрастТрейд» и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> солидарно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья: Мазнева Т.А.