Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-414/2021 по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Защита прав участников долевого строительства» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Защита прав участников долевого строительства» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УралСтройИнвест» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Затем между истцами и ООО «УралСтройИнвест» заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по договору участия в долевом строительстве перешли к истцам. Застройщик взял на себя обязательство обеспечить строительство дома, ввести в эксплуатацию и передать истцам не позднее 26.09.2017г. трехкомнатную квартиру со строительным номером 137, общей проектной площадью 99,01кв.м., в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами обслуживания в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 г.Уфа РБ. Однако застройщиком в нарушение договора не выполнены обязательства по договору, квартира по акту приема-передачи передана истцам лишь 24 октября 2019 года. Стоимость квартиры составила 4 851 490 рублей, уплачена истцами в полном объеме. Неустойка рассчитана за период с 27.09.2017г. по 24.10.2019г. и составляет 1 716 133,73 рублей. Кроме того, истцам причинен моральный вред, который оценен в пользу каждого в размере 10 000 рублей. Просят суд взыскать с ООО «Защита прав участников долевого строительства» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 1 716 133,73 рублей в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, штраф в размере 50%, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 390,34 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования З-вых поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Защита прав участников долевого строительства» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Иные организации, являющиеся сторонами, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 2.1).

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (часть 5 статьи 113 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ, в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Защита прав участников долевого строительства» является: РБ <адрес>.

Из материалов дела следует, что извещения о месте и времени судебных заседаний, направлялось ответчику по адресу его регистрации.

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры по извещению ответчика о судебном заседании, однако ответчик своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УралСтройИнвест» и ООО «СтройИнвестУфа» ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «УралСтройИнвест» заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по договору участия в долевом строительстве перешли к истцам.

Уступка прав требования была согласована с ООО «СтройИнвестУфа» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РБ от 02.03.2020 г., протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «СтройИнвестУфа» № 1/3 от 25.10.2019 г., выпиской из ЕГРЮЛ подтверждена смена наименования данного общества на ООО «Защита прав участников долевого строительства».

Застройщик взял на себя обязательство обеспечить строительство дома, ввести в эксплуатацию и передать истцам не позднее 26.09.2017г. трехкомнатную квартиру со строительным номером 137, общей проектной площадью 99,01кв.м., в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными объектами обслуживания в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 г.Уфа РБ.

Стоимость квартиры составила 4 851 490 рублей, оплачена в полном объеме, что подтверждено справкой, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 27.09.2017 г. по 24.10.2019г. в размере 1 716 133,73 рублей.

В силу ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В установленный срок, то есть не позднее 26.09.2017г., ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не направлял.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушении требований ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Суд отмечает, что за время рассмотрения дела по существу ответчик уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованности в исходе дела не проявил, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой для данного лица обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика и не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан принять все зависящие от него меры для получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным.

Исходя из стоимости объекта долевого строительства, периода просрочки обязательства и размера процентной ставки с 27.09.2017 г. по 23.10.2019 г. размер неустойки должен составлять 2 081 127 рублей.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленного истцами размера неустойки в адрес суда не направил, не обосновал причины пропуска срока исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу каждого истца в равных долях по 585 067 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено выше, ответчик в определенный договором срок объект долевого строительства истцам не передал, что не позволило им своевременно реализовать свое право как собственников данного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 1 000 рублей, в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу - исполнителем добровольно, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую он не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истцов по 429 533 рубля каждому.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция от 30.10.2020г. об оплате истцом ФИО2 государственной пошлины в размере 8 390,34 рублей.

Согласно положений ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 16 781 рубль.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 8 390,34 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был частично освобожден при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за требования имущественного характера в размере 8 090,66 рублей, требования неимущественного характера в размере 300 руб., всего в размере 8 690 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Защита прав участников долевого строительства» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защита прав участников долевого строительства» в пользу ФИО2 неустойку в размере 858 067 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 429 533 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защита прав участников долевого строительства» в пользу ФИО3 неустойку в размере 858 067 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 429 533 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защита прав участников долевого строительства» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 690 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

Решение27.01.2021