Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 09 марта 2021 год в размере 100000 руб., неустойки в размере 175 руб. 34 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующие основания.

09 марта 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 100 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 09 июня 2021 года. В подтверждение договора займа сторонами составлен акт получения денежных средств от 09 марта 2021 года. В качестве обеспечения обязательств по договору займа ФИО2 и ФИО1 составлен договор залога имущества: земельного участка с кадастровым №, <данные изъяты>, а также индивидуальный гараж, <данные изъяты>. В указанный срок ответчик свои обязательства полностью не исполнил. ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа от 10 декабря 2018 года в размере 100000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 июня 2021 года по 21 июня 2021 года в размере 175 руб. 34 коп., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 09 марта 2021 года, путем передачи имущества в собственность взыскателя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что не исполнил кредитные обязательства, ввиду тяжелого материального положения. Заложенное имущество имеется в наличии и принадлежит ему на праве собственности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено и в судебном заседании установлено, что 09 марта 2021 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с условиями договора займа ФИО2 предоставила ФИО1 беспроцентный заем в сумме 100000 руб. до 09 июня 2021 года. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства.

В пунктах 4.6,4.7,4.8 договора займа стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путём его реализации в установленном порядке. В случае недостаточности суммы, вырученной при реализации имущества, Заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества Заемщика, на которое может быть обращено взыскание. Если сумма, вырученная при реализации имущества, превысит сумму представленной суммы займа, разница возвращается Заемщику не позднее трех дней.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, о чем имеется соответствующая подпись.

Для обеспечения исполнения своих обязательств заемщик передал в залог земельный участок с кадастровым №, <данные изъяты>, а также индивидуальный гараж, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 договора залога имущества стороны определили стоимость имущества в сумме 100000 руб.

Согласно п. 3.3 залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты убытки, причинённые просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Договор залога прошел регистрацию 15 марта 2021 года в Управлении Россреестра по Волгоградской области.

ФИО2 исполнила условия договора, передав ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается актом получения денежных средств от 09 марта 2021 года, подписанного сторонами. Однако заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск в части обращения взыскания на заложенное имущество не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования в данной части требований

В судебном заседании ответчик подтвердил, что им нарушены условия договора, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что договором займа от 09 марта 2021 года не предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

02 июля 2021 года ФИО1 получена претензия ФИО2 с требованием о выплате образовавшееся задолженности по договору от 09 марта 2021 года, с уведомлением о том, что в случае неуплаты истец реализует свое право на обращение взыскание на предмет залога.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 48 Постановлении от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из объема заявленного требования и ключевой ставки Банка России, действующий в период с 10 июня 2021 по 21 июня 2021 года, взыскивает неустойку в размере 175 руб. 34 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога земельный участок с кадастровым №, <данные изъяты>; индивидуальный гараж, <данные изъяты>, путем передачи поступления предмета залога в собственность залогодержателя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

На основании приведенных выше норм права к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа и договор залога заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности. Из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО1 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель и обращение взыскания на предмет залога по договору может быть осуществлено путем оставления предмета залога у залогодержателя, то есть посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяя требования об обращении взыскания на переданное ФИО2 по договору залога земельный участок с кадастровым №, <данные изъяты>, а также индивидуальный гараж, <данные изъяты>, определяет порядок их реализации путем проведения публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым указать на установление начальной продажной стоимости земельного участка с кадастровым №, и индивидуального гаража, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 09 марта 2021 года в размере 100 000 руб., неустойку за период с 10 июня 2021 года по 21 июня 2021 года в размере 175 руб. 34 коп., а всего 100 175 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на переданные в залог ФИО2 по договору залога 09 марта 2021 года, земельный участок с кадастровым №, <данные изъяты>; индивидуальный гараж, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования о присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя ФИО2 - отказать.

Решение принято в окончательной форме будет составлено в течение пяти дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен судом 06 октября 2021 года.

Судья Кузнецова В.М.