Решение № 2-414/2022 от 08.02.2022 Иркутского районного суда (Иркутская область)

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзина К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7, представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО4, в котором в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 Договора займа Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей. В силу п. 1.2 Договора займа, размер процентов за пользование займом составляет 12% годовых.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до **/**/****.

Во исполнение обязательств по Договору займа Займодавец передал Заемщику сумму займа в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от **/**/****.

По состоянию на **/**/**** обязанность по возврату суммы долга, а также выплате процентов, предусмотренных Договором, Заемщиком не исполнена, денежные средства Займодавцу не возвращены.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа, проценты за пользование займом уплачиваются ежегодно в срок до 20 января года следующего за истекшим календарным годом.

Заемщик своевременно погасил проценты за пользование займом за 2017 и 2018 год. Проценты за пользование займом не оплачены за 2019 год.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 962 766 рублей 67 копеек,

Согласно п. 5.1 Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа в определенный п. 2.2 Договора срок Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,04 % от суммы займа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, с Заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 742 400 руб. за период с **/**/**** по **/**/****, исходя из следующего расчета:

Истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9705 166 рублей 67 копеек, в том числе: 8 000 000 рублей - задолженность по договору займа от **/**/****, 962 766 рублей 67 копеек - проценты и 742 400 рублей – неустойка.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено **/**/**** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 Договора займа Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей. В силу п. 1.2 Договора займа, размер процентов за пользование займом составляет 12% годовых.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до **/**/****.

Во исполнение обязательств по Договору займа Займодавец передал Заемщику сумму займа в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от **/**/****.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Дав оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования ст. ст.309,310,807,810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, чтодоговорзаймабыл заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиямидоговора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания искового заявления следует, что по состоянию на **/**/**** обязанность по возврату суммы долга, а также выплате проценты, предусмотренных Договором, Заемщиком не исполнена, денежные средства Займодавцу не возвращены.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 8000000 руб. по договору займа от **/**/**** подлежат удовлетворению.

В силу п. 1.2 Договора займа, размер процентов за пользование займом составляет 12% годовых.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до **/**/****.

Истцом произведен расчет процентов с **/**/**** по **/**/****, в соответствии с которым размер процентов составил 962 766,67 руб.

Оценивая представленный расчет, суд, не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку расчет составлен арифметически верно, доказательств иного ответчиком суду не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию.

При этом суд учитывает, что истцом представлены доказательства финансовой возможности предоставления денежных средств в размере 8000000 рублей, что подтверждается: договорами подряда на проектирование, Актами приемки выполненных работ, договорами займа, Актами о взаимозачетах, Договором купли – продажи ТС, выпиской по движения денежных средств по карте.

Кроме того, судом установлено, что Согласно п. 5.1 Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа в определенный п. 2.2 Договора срок Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,04 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 742 400 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

Оценивая представленный расчет, суд, не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку расчет составлен арифметически верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от **/**/**** N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности.

В данном случае, принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о снижении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 251 000 руб., учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, срок нарушения обязательства, конкретных обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 8000 000 рублей, проценты за пользование в размере 962766,67 рублей, неустойку в размере 251000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина