Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Орлянскому М.В., Орлянскому Р.М. о запрете эксплуатации воздушного судна,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Орлянскому М.В., Орлянскому Р.М. о запрете Орлянскому М.В., Орлянскому Р.М. эксплуатации воздушного судна – самолета , для выполнения полетов в нарушение требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил, а именно в отсутствии сертификата летной годности, свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна, в отсутствии государственных и регистрационных или учетных опознавательных знаков, поисковых и аварийно-спасательных средств, под управлением пилота, не имеющего свидетельства и медицинского заключения ВЛЭК, запрете привлекать к выполнению авиационных работ иных лиц авиационного персонала в отсутствии разрешительной документации, запрете Орлянскому М.В., Орлянскому Р.М. выполнения авиационно-химических работ в отсутствии сертификата эксплуатанта.

Мотивировав заявленные требования следующим. Ставропольской транспортной прокуратурой выявлены факты нарушения требований воздушного законодательства Российской Федерации. Так, в прокуратуру поступила информация от начальника отдела МВД РФ Апанасенковский о выполнение авиационно-химических работ в районе . , в , установлен факт выполнения авиационных химических работ (далее - АХР) в районе . Поля, предназначенные под сельскохозяйственные угодья, принадлежат КФХ «». выполнялись АХР с использованием воздушного судна самолета (далее - воздушное судно). Воздушное судно во время выполнения АХР находилось под управлением пилота ФИО2 года рождения. Воздушное судно принадлежит Орлянскому М.В.. Материал проверки зарегистрирован в КУСП № от .

Прокурорской проверкой выявлены нарушения требований ст. 53, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 66, ч.ч. 1, 6 ст. 34, ст. 36 ВК РФ. Воздушное судно не имеет государственной регистрации, государственного и регистрационного опознавательных знаков или учетного опознавательного знака, отсутствует судовая и полетная документации, а именно: свидетельство о государственной регистрации воздушного судна, сертификат (свидетельство) эксплуатанта, сертификат летной годности, бортовой и санитарный журналы, разрешение на бортовую радиостанцию, соответствующие документы на каждого члена экипажа пилотируемого воздушного судна: свидетельство пилота, заключение ВЛЭК. Более того, полет выполнялся без разрешения органов аэронавигации, на воздушном судне, не обеспеченном аварийным радиомаяком.

Как пояснил Орлянский М.В., воздушное судно принадлежит ему на праве собственности.

Согласно сведениям, поступившим из Ставропольского отделения Минераловодского Центра ОВД, уведомление о выполнении полетов, не поступало. Согласно информации Росавиации воздушное судно не имеет государственной регистрации, государственного и регистрационного опознавательных знаков или учетного опознавательного знака, отсутствует судовая и полетная документации, а именно: свидетельство о государственной регистрации воздушного судна, сертификат (свидетельство) эксплуатанта, сертификат летной годности, бортовой и санитарный журналы, разрешение на бортовую радиостанцию, соответствующие документы на каждого члена экипажа пилотируемого воздушного судна: свидетельство пилота, заключение ВЛЭК.

В судебном заседании помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Дебёлая О.В. требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчики Орлянский М.В. и Орлянский Р.М. не возражали против требований иска, суду пояснили, что не собираются использовать самолет по его назначению.

Суд, выслушав помощника прокурора, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса (далее - ВК РФ), федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 ВК РФ гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 8 ВК РФ обязательной сертификации подлежат авиационные работы. Согласно ст. 114 ВК РФ к авиационным работам относятся - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В соответствии с п. 1.1 и приложением № Приказа Минтранса России от № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта» устанавливают требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы (далее - эксплуатант), включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение сертификата эксплуатанта, в том числе и для выполнения авиационно-химических работ.

Согласно ч. 4 ст. 88 ВК РФ полеты пилотируемых воздушных судов, не обеспеченных поисковыми и аварийно-спасательными средствами, запрещаются.

В соответствии с п.п. 2.18, 2.18.13 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от №, перед полетом экипаж удостоверяется в том, что на борту воздушного судна имеются в работоспособном состоянии, в том числе и аварийные радиомаяки системы КОСПАС-САРСАТ.

Согласно ст. 53 ВК РФ требования, предъявляемые к оформлению и форме указанных свидетельств, о допуске лиц из числа авиационного персонала к деятельности устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 1.7. Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от N 147, обладатель свидетельства должен иметь действующее медицинское заключение, выданное в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от №.

Как установлено судом и подтверждается копиями договоров купли-продажи, воздушное судно самолет принадлежал до Орлянскому М.В., с принадлежит Орлянскому Р.М..

Согласно информации начальника отдела МВД России «Апанасенковский» , в , установлен факт выполнения авиационных химических работ (далее - АХР) в районе . Поля, предназначенные под сельскохозяйственные угодья, принадлежат КФХ «». выполнялись АХР с использованием воздушного судна самолета (далее - воздушное судно). Воздушное судно во время выполнения АХР находилось под управлением пилота ФИО2 года рождения. Воздушное судно принадлежит Орлянскому М.В.. Материал проверки зарегистрирован в КУСП № от .

Из объяснений пилота ФИО2, следует, что действительно выполнял АХР на воздушном судне по договоренности с собственником воздушного судна Орлянским М.В. Прибыл на место выполнения работ в и до момента приезда сотрудников полиции осуществил . Как ранее пояснил ему Орлянский М.В. все документы на воздушное судно имеются, уведомление о выполнении полетов в органы Организации воздушного движения на выполнение полетов направлено.

Как видно из объяснений главы КФХ «» ФИО6 по договоренности с собственником воздушного судна Орлянским М.В. на полях, принадлежащих КФХ «», выполнялись АХР. Прибыл на место выполнения работ в , привез бензин, до момента приезда сотрудников полиции осуществил . Как ранее пояснил ему Орлянский М.В. все документы на воздушное судно имеются, уведомление о выполнении полетов в органы Организации воздушного движения на выполнение полетов направлено.

Таким образом, ответчики на воздушном судне самолете выполняли авиационно-химические работы в нарушении требований воздушного законодательства и Федеральных авиационных правил, а именно в отсутствии сертификата летной годности, свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна, в отсутствии государственных и регистрационных или учетных опознавательных знаков, поисковых и аварийно-спасательных средств, под управлением пилота, не имеющего свидетельства и медицинского заключения ВЛЭК.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Ставропольского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Орлянскому М.В., Орлянскому Р.М. о запрете эксплуатации воздушного судна обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Орлянскому М.В., Орлянскому Р.М. о запрете эксплуатации воздушного судна удовлетворить.

Запретить Орлянскому М.В., Орлянскому Р.М. эксплуатацию воздушного судна – самолета , для выполнения полетов в нарушение требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил, а именно в отсутствии сертификата летной годности, свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна, в отсутствии государственных и регистрационных или учетных опознавательных знаков, поисковых и аварийно-спасательных средств, под управлением пилота, не имеющего свидетельства и медицинского заключения ВЛЭК.

Запретить привлекать к выполнению авиационных работ иных лиц авиационного персонала в отсутствии разрешительной документации.

Запретить Орлянскому М.В., Орлянскому Р.М. выполнение авиационно-химических работ в отсутствии сертификата эксплуатанта.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья Н.Е. Горностай