Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указывая, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000078:4, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр «Камнеобрабатывающего завода». Аренда на указанный земельный участок была приобретена на основании договора уступки прав аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ аренда была зарегистрирована за истцом в ЕГРН. На основании Постановления Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000078:4, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр «Камнеобрабатывающего завода» был наложен арест, в виде запрета совершать регистрационные и иные действия по отчуждению данного земельного участка, до рассмотрения уголовного дела по существу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода). ДД.ММ.ГГГГ арест был зарегистрирован в ЕГРН. На момент наложения ареста спорное имущество принадлежало на праве аренды иному лицу, и на дату регистрации ареста арендатором земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000078:4, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр.«Камнеобрабатывающего завода», являлся не ФИО2, а истец.

Просит суд освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000078:4, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Камнеобрабатывающего завода», наложенный Постановлением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третьи лица Каспийский отдел Управления Росреестра по РД, Управление ФССП России по РД, Каспийский ГОСП УФССП России по РД и Управление Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000078:4, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр «Камнеобрабатывающего завода». Аренда на указанный земельный участок была приобретена на основании договора уступки прав аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000078:4, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр «Камнеобрабатывающего завода» наложен арест, в виде запрета совершать регистрационные и иные действия по отчуждению данного земельного участка, до рассмотрения уголовного дела по существу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода). ДД.ММ.ГГГГ арест был зарегистрирован в ЕГРН. Арест зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, при проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент наложения ареста спорное имущество принадлежало на праве аренды ФИО1 и на дату регистрации ареста арендатором земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000078:4, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр «Камнеобрабатывающего завода», являлся не ФИО2 а ФИО1 суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000078:4, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Камнеобрабатывающего завода», наложенный Постановлением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.<адрес>