Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Атомспецтранс» о признании приказа № от 14.03.2022 о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Атомспецтранс» о признании приказа № от 14.03.2022 о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

Требования мотивированы следующим: истец является работником АО «Атомспецтранс» в отделе железнодорожного транспорта Управления в должности диспетчера поездной группы эксплуатации и грузовой работы.

15.02.2022 актом внезапной проверки в отделе железнодорожного транспорта был установлен факт нарушения должностных обязанностей: диспетчер поездной группы эксплуатации и грузовой работы ФИО3 не произвела сверку действующих предупреждений в книге регистрации предупреждений на поезда до станции тем самым нарушила п. 2.19 «Техническо-распорядительного акта железнодорожного пути не общего пользования», п. 3.7 должностной инструкции от 30.07.2019 № «Ведение установленных форм учета по организации движения поездов по участку».

На основании акта о внезапной проверке в отделе железнодорожного транспорта от 15.02.2022 в отношении истца был издан приказ № от 14.03.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишении годовой премии.

Истец не согласна с вынесенным в отношении неё дисциплинарным взысканием, поскольку данное нарушение не повлекло никаких последствий, считает, что по данному нарушению не проводилось всестороннее расследование, данный поступок является незначительным, что, по ее мнению, не влечет за собой применение такого строгого наказания как выговор и лишение премии, приказ не был подписан начальником по управлению персоналом, ведущим юрисконсультом и начальником управления.

Истец просит отменить приказ № от 14.03.2022 о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать его незаконным и необоснованным.(л.д.3) Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы юридической помощи за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей (л.д.3), транспортные расходы на бензин за 19.05.2022 и 31.05.2022. (л.д.177)

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Атомспецтранс» ФИО4 (доверенность л.д.144) в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования ФИО3, просит в удовлетворении требований отказать. (л.д.155 )

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в филиал АО «Атомспецтранс»/ Управление / Отдел железнодорожного транспорта/Группа эксплуатации и грузовой работы на должность дежурной по железнодорожной станции, разъезду. (приказ № от 20.12.2017 л.д. 39)

Одновременно с истцом был заключен трудовой договор №. Разделом 7 трудового договора предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. (л.д. 41-43) Договор подписан сторонами.

В последующем к указанному договору неоднократно заключались дополнительные соглашения. (л.д. 44-52)

Приказом № от 30.08.2019 ФИО3 с 01.09.2019 переведена в филиал АО «Атомспецтранс» /Подразделения, находящиеся в подчинении заместителя директора филиала /Управление / Отдел железнодорожного транспорта/Группа эксплуатации и грузовой работы на должность диспетчера поездной. (л.д. 40)

Пунктом 3.7 должностной инструкции диспетчера поездного, утвержденной директором филиала АО «Атомспецтранс» 30.07.2019, кроме иных обязанностей диспетчера поездного, предусмотрена обязанность диспетчера поездного на ведение установленных форм учета по организации движения поездов по участку. (л.д. 54)

Истец с настоящей инструкцией ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись на листе ознакомления.(л.д. 61)

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 12 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспортное Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 04.06.2012 «№ 162», Приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации – в случаях, когда при следовании поездов необходимо обеспечить особую бдительность локомотивных бригад и предупредить их о производстве работ, на поезда выдаются письменные предупреждения. Предупреждения выдаются: при неисправности железнодорожного пути, устройств СЦБ, контактной сети, переездной сигнализации, искусственных и других сооружений, а также при производстве ремонтных и строительных работ, требующих уменьшения скорости или остановки в пути; во всех других случаях, когда требуется уменьшение скорости или остановка поезда в пути, а также необходим предупредить локомотивные бригады об особых условиях следования поезда.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 12 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 04.06.2012 № 162. Приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации – все заявки и телеграммы о предупреждениях (в том числе переданные приказом ДНЦ) ДСП станции или оператором при ДСП станции записываются в специальную книгу предупреждений и нумеруются. Порядок ведения книги предупреждений и выдачи предупреждений на поезда устанавливаются ТРА станции или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с пунктом 16 Общих положений Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 04.06.2012 № 162. Приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации – перед вступлением на дежурство ДСП станции, ДСП поста обязаны: ознакомиться с записями в журнале диспетчерских распоряжений, журнале движения поездов, книге предупреждений, журнале осмотра, журнале поездных телефонограмм и других журналах, предусмотренных ТРА станции и инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.19 ТРА станции – при приеме смены ДНЦ обязан: ознакомить под роспись в журнале № с действующими предупреждениями.

На основании плана работы ревизора по безопасности движения поездов отдела железнодорожного транспорта на февраль 2022 года от 27.01.2022 № 15.02.2022 была проведена внезапная проверка в отделе железнодорожного транспорта, в том числе была проверена организация профилактической работы по безопасности движения руководителем группы эксплуатации и грузовой работы, ведение книг, журналов, графиков на рабочем месте диспетчера поездного (ДНЦ).(л.д. 65)

В ходе проверки были выявлены следующие замечания: при приеме смены 28.01.2022 ДНЦ ФИО3 не произвела сверку действующих предупреждений в книге регистрации предупреждений на поезда по станции (формы №).(л.д. 74)

Данные нарушения зафиксированы в акте о внезапной проверке в отделе железнодорожного транспорта от 15.02.2022 №. (л.д. 63)

Диспетчер поездной ФИО3 от ознакомления с актом внезапной проверки отказалась. (л.д. 64) Данный акт ФИО3 обжалован не был.

До принятия решения о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности от ФИО3 были затребованы объяснения по факту нарушения требований должностной инструкции.(л.д. 164)

28.02.2022 ФИО3 дала пояснения в ответе на требование. (л.д. 13)

Вместе с тем, из указанного ответа не усматривается какой-либо информации об обстоятельствах, установленных актом о внезапной проверки от 15.02.2022. (л.д. 13)

То есть, истец фактически отказалась от дачи пояснений по факту нарушения должностных обязанностей, установленных выше названным актом от 15.02.2022, в связи с чем 01.03.2022 составлен акт № 1 об отказе от написания ФИО3 объяснения по установленным обстоятельствам. (л.д. 165)

04.03.2022 в адрес директора филиала АО «Атомспецтранс» начальником управления в г. направлена служебная записка с предложением наложить на ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей. (л.д.166 )

На основании указанной служебной записки начальника управления в г. от 02.03.2022 № 14.03.2022 в отношении ФИО3 был издан приказ № о наложении меры дисциплинарного взыскания. (л.д. 66)

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства: в результате внезапной проверки в отделе железнодорожного транспорта Управления по специальным перевозкам филиала АО «Атомспецтранс» в г. установлен факт нарушения должностных обязанностей.

Так, диспетчер поездной группы эксплуатации и грузовой работы ФИО3 в течении смены 28.01.2022 не произвела сверку действующих предупреждений в книге регистрации предупреждений на поезда по станции (формы №), тем самым нарушила п. 2.19 «Техническо-распорядительного акта железнодорожного пути необщего сообщения» (л.д. 158), п. 3.7 должностной инструкции от 30.07.2019 № «Ведение установленных форм учета по организации движения поездов по участку».(л.д. 14,15)

На основании указанного акта, диспетчеру поездному ФИО3 за ненадлежащее исполнение должностной инструкции от 30.07.2019 № п. 3.7, техническо-распорядительного акта от 27.12.2021 п. 2.19 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. (л.д. 66)

Пунктом 3 данного приказа начальнику Управления ФИО1 рекомендовано проработать данный приказ с работниками Управления и учесть взыскание при распределении премии по итогам работы за 2022 г. (л.д. 66 оборот)

Данный приказ подписан директором филиала АО «Атомспецтранс» ФИО2

Доводы истца о том, что указанный приказ не был подписан начальником отдела по управлению персоналом, ведущим юрисконсультом и начальником управления, что свидетельствует о его незаконности, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется руководителем организации, в конкретном случае директором филиала АО «Атомспецтранс», каковым является ФИО2 другие должностные лица могут применять дисциплинарные взыскания, если такие полномочия им предоставлены соответствующими документами (уставом организации, приказом руководителя и др.). Начальник отдела по управлению персоналом и ведущий юрисконсульт не относятся к категории должностных лиц, уполномоченных на подписания приказов о применении дисциплинарного взыскания.

Истец ФИО3 с данным приказом ознакомлена, о чем в приказе имеется её подпись. (л.д. 67)

Рассматривая доводы истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывалась тяжесть совершенного проступка, так как данное нарушение, по мнению истца, является незначительным и не повлекло никаких последствий, суд приходит к следующему.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает о том, что при вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учитывалось, что ранее уже выявлялись аналогичные нарушения со стороны истца.

Аналогичные нарушения п. 2.19 ТРА, порядок выдачи предупреждений на поезда со стороны диспетчера поездного ФИО3 выявлялись при проверках руководителя группы эксплуатации и грузовой работы и отражены в актах проверок от 06.10.2021 №, от 02.09.2021 №, от 08.08.2021 №.(л.д. 170-176)

То есть данные факты указывают на то, что нарушения пункта 2.19 ТРА и порядок выдачи предупреждений на поезда допускались ФИО3 неоднократно и носили системный характер.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указанные обстоятельства явились основанием для применения к истцу более жесткого наказания в виде выговора. При этом представитель ответчика пояснил, что в качестве профилактики с диспетчером поездным ФИО3 проводилась устная разъяснительная работа на планерных совещаниях и технических занятиях с работниками группы эксплуатации и грузовой работы отдела железнодорожного транспорта Управления. (л.д. 160-163)

Суд с учетом изложенного считает, что в действительности нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3, имело место быть. ФИО3 нарушила свои должностные обязанности, предусмотренные локальными документами, в частности должностной инструкцией от 30.07.2019 №, техническо-распорядительным актом железнодорожного пути необщего пользования Управления филиала АО «Атомспецтранс».

Порядок и сроки привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от 14.03.2022, предусмотренные требованиями ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдены.

Так, в соответствии с ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Факт выявленных истцом нарушений 15.02.2022 - приказ издан 14.03.2022, то есть в пределах месячного срока.

У истца были запрошены объяснительные по факту совершения нарушения от 15.02.2022, истцом объяснительная не была написана, о чем составлен акт об отказе ФИО3 от дачи объяснения.

Обжалуемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания подписан директором филиала АО «Атомспецтранс» ФИО2 то есть уполномоченным лицом.

Работодатель с учетом предшествующего поведения истца, применил к истцу одно взыскание в виде выговора, что соответствует проступку истца при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что нарушение порядка выдачи предупреждений может привести к тяжелым последствиям на железной дороге.

Право выбора одного из предусмотренных ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ видов дисциплинарного взыскания предоставлено работодателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ № от 14.03.2022 о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено работодателем с соблюдением порядка, предусмотренного нормами ст. 193 ТК РФ, в связи с чем оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене у суда не имеется.

Поскольку судом не удовлетворены основные требования истца, не подлежат и требования о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в суд и транспортные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Атомспецтранс» о признании приказа № от 14.03.2022 о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.