Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском о взыскании с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 115166,67 руб., судебных расходов: на оплату государственной пошлины в сумме 3503 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., указав, что 31.09.2019 по адресу: Санкт-Петербург, <...> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: Мерседес Бенц G г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес М г.р.з. № под управлением ФИО4, которой 05.02.2019 с ООО «Центр Ремонтных Услуг» был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, в возмещение ущерба с учетом износа автомобиля выплачено 142324,67 руб., согласно экспертному заключению, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта Мерседес М г.р.з. № без учета износа деталей составляет 257491,34 руб., таким образом, сумма страхового возмещения с учетом износа не покрывает в полной степени размер ущерба, 09.06.2021 ООО «Центр Ремонтных Услуг» уступило право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП по договору цессии истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 ФИО3 31.09.2019 в 10:50, управляя транспортным средством Мерседес Бенц G г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, <...>, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершила столкновение с автомобилем Мерседес г.р.з. № под управлением ФИО4, чем нарушила требования п.8.5 ПДД РФ. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.8)

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

05.02.2019 между ФИО4 и ООО «Центр Ремонтных Услуг» был заключен договор цессии – уступки права требования, по условиям которого последнему передано право требования к АО «Группа Ренессанс-Страхование» осуществить страховое возмещение и оплатить убытки, а также неустоек и финансовых санкций по договору страхования, в связи с повреждением транспортного средства Мерседес г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.09.2019 по адресу: Санкт-Петербург, <...> по вине ФИО3, чья ответственность застрахована по договору со СПАО «РЕСО-Гарантия», а также право требования непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, возникшее в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в том числе, в случае, если страхового возмещения, полученного цессионарием после заключения договора, недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (л.д.9).

21.02.2019 и ООО «Центр Ремонтных Услуг» обратилось в АО «Группа Ренессанс-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, которым выплачено страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в сумме 142324,67 руб. (л.д.61).

09.07.2021 между ООО «Центр Ремонтных Услуг» и ИП ФИО2 заключен договор цессии – уступки права требования, по условиям которого последнему передано право требования существующее у Цедента на основании договора Цессии от 05.02.2019 между Цедентом и потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 31.01.2019 по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>. Право требования включает в себя требование полной компенсации ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП по вине ФИО3, управлявшей транспортным средством марки/модели Мерседес Бенц г.р.з. №, чья ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии МММ к виновнику ДТП ФИО3, а также к лицам, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного вреда, в связи с повреждением транспортного средства потерпевшего марки/модели Мерседес Бенц М, г.р.з. №. Под полной компенсацией ущерба Стороны понимают разницу между размером страховой выплаты, произведенной страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего ФИО4 (страховой полис серии №) в пользу Цедента рассчитанной согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П с учетом износа комплектующих деталей и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа, которую обязан компенсировать виновник ДТП согласно ст.15 ГК РФ в размере 115166,67 руб.

В соответствии с заключением № 431751 от 15.02.2019 ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес М г.р.н. № без учета износа деталей составляет 257491,34 руб.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Кодекса), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 указанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» от 26 мая 2022, проведенной по ходатайству ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес МL-class г.р.з. №, в связи с полученными им повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2019 на дату дорожно-транспортного происшествия, составила с учетом износа деталей – 207900 руб., без учета износа деталей – 389400 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании материалов дела, сделанные в результате выводы последовательны, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца на сумму 115166,67 (257491,34 – 142324,67) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3503 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д.7,42).

Ответчиком представлены возражения относительно соразмерности расходов на оплату услуг представителя.

Из договора от 11.06.2021 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде следует, что в стоимость услуг представителя включено его участие в суде первой инстанции.

С учетом предмета спора, категории и сложности дела, подготовки процессуальных документов, а также рассмотрения дела в отсутствие представителя истца во всех судебных заседаниях, суд полагает заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, на сумму 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2, ОГРНИП № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ИП ФИО2 115166 рублей 67 копеек.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3503 рубля, на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 21 июля 2022г.