Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 20 сентября 2002 года ФИО2 продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: …. Ранее собственниками указанной квартиры, согласно сведениям из ЕГРН, были С. (32/100 доли в праве общей долевой собственности) и ее две дочери ФИО5 (34/100 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО6 (34/100 доли в праве общей долевой собственности). 03 июня 2002 года ФИО2 приобрела вышеуказанную квартиру у собственника С., действовавшей на тот момент также в интересах своих несовершеннолетних дочерей, что подтверждается распиской, зарегистрированной в Колобовской поселковой администрации Шуйского района Ивановской области. Ответчик ФИО2 в установленном законом порядке не осуществила государственную регистрацию своего права на объект и сразу перепродала его истцу. ФИО1 непрерывно на протяжении 20 лет проживает в вышеуказанной квартире, владеет имуществом открыто, добросовестно, в ней зарегистрирован по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, делает ремонты, в связи с чем, полагает, что имеются законные основания для признания за ним права собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании 18 февраля 2022 года представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 25.03.2021 года, уточнила исковые требования, просила суд также прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9 и С. на спорную квартиру.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ранее представили суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, представил в адрес суда письменное заявление, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть данный иск в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором оставляет вынесение решение по заявленным требованиям на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.89-90).

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 20.09.2002 года ФИО1 приобрел у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: …, в подтверждение чего представлена расписка ФИО2 о получении денежных средств в сумме 15000 рублей за проданную квартиру (л.д.9).

При этом, ранее собственниками указанной квартиры, согласно сведениям из ЕГРН от 17.02.2022 года (л.д.92), являлись С. (32/100 доли в праве общей долевой собственности) и ее дочери ФИО5 (34/100 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО6 (34/100 доли в праве общей долевой собственности).

03 июня 2002 года ФИО2 приобрела вышеуказанную квартиру у собственника С., действующей на тот момент также в интересах своих несовершеннолетних дочерей, что подтверждается распиской, зарегистрированной в Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (л.д.10, 11-14).

Как усматривается из ответа на запрос, поступившего из Ивановской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу С., умершей … года не заводено.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 с 2002 года пользуется спорной квартирой, несет бремя ее содержания.

ФИО1 зарегистрирован в квартире, по адресу: …с 20.11.2002 года, что подтверждается справкой главы Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района (л.д.37).

В материалы дела стороной истца представлены сведения о направлении ФИО1 счетов и счетов - извещений об оплате коммунальных услуг по адресу: …. и чеки об оплате. Кроме того, согласно представленным справкам у истца отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д.38,39,66,69).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Верховный Суд РФ разъяснил, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности; ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Анализ положений Гражданского кодекса РФ позволяет утверждать, что закон не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной квартирой на протяжении 20 лет, производит оплату коммунальных услуг, несет расходы по содержанию жилого помещения, обеспечивая его сохранность.

Ответчики не заявляют правопритязаний на указанную квартиру и не оспаривают факт принадлежности с 2002 года объекта недвижимости ФИО1 Каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестное владение истцом спорной квартирой, не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом данных обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы иных лиц, подтверждается доказательствами по делу.

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиками исковых требований и отсутствие возражений третьих лиц относительно заявленных требований, учитывая фактическое осуществление истцом прав собственника на протяжении более 15 лет, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: …. Одновременно право собственности ответчиков на принадлежащие им доли в праве собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 34/100 доли, ФИО4 на 34/100 доли и ФИО10 на 32/100 доли на квартиру с кадастровым номером: …, общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: ….

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, с кадастровым номером: …, общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: …, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022 года.