Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ... к ФИО3 ... о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении заявленных требований) к ФИО5:

- о признании недействительным договора дарения от 29.04.2022 здания, кадастровый ... (условный ...), местоположение: ..., и земельного участка, кадастровый ..., местоположение: <Адрес>, заключенный между ФИО3 ... и ФИО3 ... и применении последствий недействительности сделки;

- о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3 ..., имущества:

- здания, кадастровый ... (условный ...), местоположение: <Адрес>;

- земельного участка, кадастровый .... местоположение: <Адрес>.

- некапитальные постройки: деревянный гараж, деревянный сарай, деревянную баню, расположенные на земельном участке с кадастровый номером: 29:13:030501:513.

В обоснование исковых требований ФИО4 указано, что ответчик и ФИО6 заключили договор дарения недвижимого имущества, согласно которому ответчик получил здание, кадастровый ..., местоположение: <Адрес> земельный участок, кадастровый ..., местоположение: <Адрес>. Указанный договор(ы) зарегистрирован(ы) в Росреестре 13.05.2023, в результате чего правообладателем здания и земельного участка стала ответчик. Прекращение права на здание и земельный участок за ФИО6 подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, ФИО6 не мог распоряжаться зданием и земельным участком по своему усмотрению, поскольку данное недвижимое имущество было приобретено в браке с ФИО7, <Дата> года рождения. Брачные отношения между ФИО6 и ФИО7 были зарегистрированы с 07 января 1961 г. 07 ноября 2021 г. ФИО7 умерла. Он является сыном ФИО6 Нотариусом открыто наследственное дело.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрация МО «Онежский муниципальный район», СНТ «Сплавщик».

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц - нотариус нотариального округа город Онега и Онежский район Архангельской области ФИО8, Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации МО «Онежский муниципальный район», СНТ «Сплавщик» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными (ст. 39 СК РФ).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с <Дата> В период брака ими было приобретено на общие средства и нажито имущество, состоящее из жилого строения с кадастровым (или условным) номером 29-29-05/007/2009-157), местоположение: <Адрес>, и земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1030 кв. м, кадастровый ..., местоположение: <Адрес>.

ФИО6 являлся собственником земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО от <Дата>...-.... Основанием приобретения права являлось свидетельство на право собственности на землю от 10 января 1995 г. № АРО-0413-15-1815, выданного Комитетом по земельным ресурсам Онежского района администрации г.Онега Архангельской области, на основании решения администрации г. Онеги ... от <Дата>. Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном садовом земельном участке, общей площадью 54 кв. м, принадлежало ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО от 16 октября 2009 г. ...-....

Брачный договор между супругами ФИО7 и ФИО6 не заключался, иной режим собственности в отношении имущества супругов не определялся. Также супругами не определялись доли в совместно нажитом имуществе.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление того, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в том числе в порядке наследования, дарения, приватизации и др.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с действующими в период выдачи ФИО6 свидетельства о праве собственности на землю Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" от 23.12.1992 г. N 4196-1, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" безвозмездная передача земельных участков в собственность осуществлялась как на основании сделок, так и на основании актов государственного или муниципального органа.

В случае, если земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.

Поскольку, спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО6 на основании акта государственного органа - решения администрации г. Онеги № 237 от 05.12.1994 года, что по своей правовой природе не является договором дарения или приватизации земельного участка, земельный участок был приобретен в административном порядке, а не на основании гражданско-правовой сделки, в связи с чем суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что указанный земельный участок не является совместно нажитым имуществом.

Возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом; различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" от 31 июля 1981 года N 4).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 29:13:030501:513 и жилое строение с кадастровым номером 29:13:030501:304, расположенные по адресу: <Адрес>, являются общим совместным имуществом супругов ФИО7 и ФИО6, независимо от того, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано на ФИО6

Ответчиком не предоставлено доказательств о возведении спорного жилого дома на средства, принадлежавшие одному из супругов.

Таким образом, спорное имущество (жилой дом и земельный участок) является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО6, доли которых в праве на это имущество являются равными.

Факт того, что соглашением №13 от 01 декабря 2021 года земельный участок с кадастровым номером 29:13:030501:51 в 2021 году был преобразован путем объединения со смежным земельным участком площадью 313 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в земельный участок с кадастровым номером 29:13:030501:513, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о том, что был изменен субъективный состав собственников участка, соответственно указанный земельный участок не перестал являться совместно нажитым имуществом супругов.

07 ноября 2021 года ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИГ ....

На основании статей 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, доля в совместно нажитом имуществе, вне зависимости на кого из супругов оформлена, также наследуется на общих основаниях.

По смыслу пункта 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку, как следует из материалов наследственного дела умершей ФИО7, наследство после ее смерти приняли дочь - ФИО3 ... – 2/3 доли и сын - ФИО3 ... – 1/3 доли, соответственно к ним перешло право и на совместно нажитое имущество наследодателя.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2022 года между ФИО3 ... и ФИО3 ... заключен договор дарения, по условиям которого ФИО6 (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО5, а ФИО5 (одаряемая) принимает в собственность: земельный участок, кадастровый ..., и жилое строение, расположенное на земельном участке, кадастровый (или условный) ..., местоположение: <Адрес>. Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок и жилое строение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ч.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, необходимо установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Следовательно, юридически значимыми и подлежащими доказыванию сторонами по настоящему делу являются обстоятельства, о наличии у ФИО6 полномочий на отчуждение спорного имущества по договору дарения.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Суд принимает доводы истца об отсутствии у ФИО6 полномочий на отчуждение спорного земельного участка, поскольку истец согласия на совершение данной сделки не давал. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

Поскольку ФИО6, в силу указанных выше норм права распорядился имуществом, которое ему не принадлежало в полном объеме, договор дарения спорных земельного участка и жилого строения от 29 апреля 2022 года в части 1/2 доли является недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона (ст. 209 ГК РФ), а единоличное право собственности ответчика ФИО5, возникшее на основании такой сделки, подлежащим прекращению с погашением записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку ФИО6 имел право по распоряжению 1/2 долей земельного участка и строений, расположенных на указанном земельном участке, за ФИО5 надлежит признать право на ? долю в праве собственности на земельный участок и жилое строение на основании договора дарения от 29 апреля 2022 года.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого строения и земельного участка по адресу: <Адрес>, заключенного 29 апреля 2022 года между ФИО6 и ФИО5, в части ? доли указанного недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям в абз.2 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок, с кадастровым номером: 29:13:030501:513, и жилое строение, расположенное на указанном земельном участке, кадастровый номером: 29:13:030501:304, местоположение: <Адрес>, а также для государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 ..., на указанный земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <Адрес>.

Учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, суд приходит к выводу, что именно в описанном выше порядке судебный акт будет исполнен без дополнительных разъяснений.

Поскольку ФИО6 распорядился принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером: 29:13:030501:263, расположенном по адресу: <Адрес>, посредством заключения договора дарения, суд отказывает в удовлетворении требования о включении указанного недвижимого имущества в наследственную массу после смерти ФИО3 ....

Суд также отказывает и во включение в наследственную массу после смерти ФИО3 ... некапитальных построек: деревянный гараж, деревянный сарай, деревянную баню, расположенные на земельном участке с кадастровый номером: 29:13:030501:513, поскольку согласно действующему законодательству (ст. 135 ГК РФ) надворные постройки являются подсобными помещениями (строениями), которые служат для обеспечения надлежащего использования по назначению основного строения, в данном случае жилого дома и не являются самостоятельными объектами недвижимости, следуют судьбе дома.

Более того, в соответствии с п.3 Договора дарения от 29 апреля 2022 года, ФИО6, распорядился принадлежащим ему имуществом, в том числе всеми постройками расположенными на отчужденном земельном участке.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поскольку требования о праве на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 29:13:030501:513, и жилое строение, с кадастровый номером: 29:13:030501:304, расположенные по адресу: <Адрес>, не заявлены, суд не дает оценку о принадлежности указанной доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ... к ФИО3 ... о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от 29.04.2022 года, жилого строения с кадастровым номером: 29:13:030501:304, местоположение: <Адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: 29:13:030501:513, местоположение: <Адрес>, заключенный между ФИО3 ... и ФИО3 ..., в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером: 29:13:030501:304, местоположение: <Адрес>, и земельный участок с кадастровым номером: 29:13:030501:513, местоположение: <Адрес>.

Прекратить единоличное право собственности ФИО3 ... на земельный участок, с кадастровым номером: 29:13:030501:513, и жилое строение, с кадастровый номером: 29:13:030501:304, расположенные по адресу: <Адрес>, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права от 13 мая 2022 года.

Признать за ФИО3 ..., <Дата> года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 29:13:030501:513, и жилое строение, с кадастровый номером: 29:13:030501:304, расположенные по адресу: <Адрес>, возникшее на основании договора дарения от 29 апреля 2022 года.

Решение суда является основаниям для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вида права и размера доли собственности ФИО3 ....

Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.В. Виноградов

...