Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415 по иску Еманова Сергея Геннадьевича к Соловьеву Алексею Викторовичу и к Соловьёвой Ольге Евгеньевне, действующей в интересах Соловьева Владислава Алексеевича, о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Еманов С.Г. обратился в суд с иском к Соловьеву Алексею Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах ФИО4, о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома <адрес>. Ответчик и его сын (ФИО4) были зарегистрированы в указанном доме предыдущим собственником. Соловьев А.В. с 1993 года в доме не проживает. Его выезд носил добровольный характер, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, совместное хозяйство с истцом не ведет. В 2002 году по месту жительства отца (Соловьева А.В.) был зарегистрирован его сын – ФИО4, который в жилой дом никогда не вселялся, поскольку всегда проживал вместе со своей матерью – бывшей женой ответчика Соловьева А.В.. Указал, что ответчики членами его семьи не являются, вещей их в доме не имеется. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает его права собственника по владению, распоряжению своей собственностью.

Ссылаясь на положения ЖК РФ, ГК РФ, просит признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Соловьева Алексея Викторовича и ФИО4 прекращенным, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Узловского городского суда от 09 апреля 2014 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика, действующего в интересах несовершеннолетнего, привлечена Соловьёва О.Е.

От ответчика Соловьёвой О.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, поступили письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что ребенок ФИО4 зарегистрирован в доме <адрес> по месту жительства отца с момента своего рождения. В период с момента рождения сына до расторжения брака между ней и Соловьевым А.В она с сыном пользовалась домом, приезжала в гости. Несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении совместно со своим отцом – Соловьевым А.В., а в силу ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей. После расторжения брака ей и её ребенку стали чинить препятствия в пользовании жилым домом, ключей от дома у неё не имеется. Ссылаясь на положения СК РФ и разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года №14, указала, что расторжение брака родителей и раздельное их проживание не влияют на права ребенка и не влекут утрату ребенком права пользования жилым помещением. Считала, что несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован в спорном доме на законном основании – по месту жительства своего отца, потому приобрел право пользования спорным жилым помещением. Просила в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением отказать.

В судебное заседание истец Еманов С.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель истца по доверенности Еманова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соловьев А.В. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО4 в жилом доме никогда не проживал. Если Соловьёва О.Е. с ребенком и приезжали в деревню, то гостили они в доме № у бабушки Соловьева А.В., где он сейчас проживает. Несовершеннолетний ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении бывшим собственником по месту жительства своего отца Соловьева А.В. Членом семьи истца несовершеннолетний ФИО4 никогда не являлся, соглашение о порядке пользования ФИО4 жилым помещением между истцом и Соловьевой О.Е. не заключалось. Кроме того, в настоящее время несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован по месту жительства, не являющимся местом жительства ни одного из его родителей.

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее письменно просил рассматривать дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования признал. Считал, что исковые требования в части признания права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО4 прекращенным также подлежит удовлетворению.

Ответчик Соловьёва О.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В предварительном судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Считала, что между ней и Соловьевым А.В. достигнуто соглашение о регистрации ребенка по месту жительства отца. Не отрицала, что несовершеннолетний ФИО4 проживает по месту её жительства в <адрес>.

Представитель третьего лица Узловского отделения УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель территориального отдела по Узловскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся истец не возражал против этого. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Представитель истца по доверенности Еманова В.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, учитывая, что ни один из ответчиков в судебное заседание не явился, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Еманов С.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома <адрес>, о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и копия наследственного дела к имуществу ФИО16., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,41-46).

В указанном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состояли Соловьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками администрации муниципального образования Смородинское Узловского района, копиями адресных листков прибытия и копией карточки прописки (л.д.15,16,17,50,64,65,66).

Как следует из свидетельства о заключении брака Соловьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО9, жене присвоена фамилия - Соловьёва (л.д.51). Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия свидетельства о расторжении брака (л.д.52). У Соловьева А.В. и Соловьёвой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО4 (л.д.53).

Как утверждал истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании, Соловьев А.В. и его сын - ФИО4 в доме <адрес> не проживают, их вещей в доме не имеется, членами семьи собственника (Еманова С.Г.) не являются и никогда не являлись, общего хозяйства с ним не ведут, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключали.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика Соловьева А.В., который признал исковые требования и пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, а его сын – ФИО4 проживает со своей матерью – Соловьёвой О.Е. в <адрес>.

Кроме того, из справки администрации муниципального образования Смородинское Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соловьев А.В. и его сын ФИО4 фактически в доме <адрес> не проживают (л.д.15).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истцом в <адрес>. Указала, что Соловьев Алексей в дом Емановых приходил в гости, а проживал у своей бабушки в <адрес>. Сразу после свадьбы с Соловьёвой Ольгой он с женой из деревни уехал. С тех пор она Ольгу никогда не видела. Знала, что у Соловьевых родился мальчик, которого сама также не видела, в гости и на каникулы он в <адрес> никогда не приезжал. Детских вещей (игрушек, одежды, обуви) в доме Емановых при жизни бабушки истца – Емановой Валентины не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Почти каждый день общалась с Емановой Валентиной, которая умерла 4 года назад, ходила к ней в гости. Знает, что Ольга – бывшая жена Соловьева Алексея. С ДД.ММ.ГГГГ она Ольгу в деревне не видела и не слышала, чтобы та приезжала к кому-либо в гости. Сына Соловьевых никогда не видела, Еманова Валентина про ребенка ничего никогда не рассказывала. В доме Емановых детских вещей никогда не видела.

Оценив показания свидетелей в совокупности с пояснениями представителя истца и ответчиков, письменными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд придает им доказательственное значение, поскольку они даны свидетелями, не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, каких-либо сомнений у суда не вызывают, согласуются с материалами дела и пояснениями представителя истца.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность истца в порядке наследования по закону в ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключено, то право пользования данным помещением за ответчиками Соловьевыми А.В. и В.А., которые зарегистрированы в доме с 1991 и 2002 года соответственно, и членами семьи истца не являются, не сохраняется и подлежит прекращению в силу закона.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом заявлены требования о признании несовершеннолетнего не утратившим право пользования жилым помещением в связи с длительным не проживанием в нем, а о признании права пользования жилым помещением несовершеннолетнего прекращенным в связи с тем, что последний не является членом семьи нового собственника. В связи с изложенным доводы ответчика Соловьёвой О.Е. о том, что несовершеннолетний ФИО4 не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд считает основанными на неверном понимании предмета иска и на неверном толковании норм материального права.

В ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев А.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует копия справки администрации муниципального образования Смородинское Узловского района и копия паспорта гражданина РФ на имя Соловьева А.В. (л.д. 108,109).

В связи с установленными судом обстоятельствами ссылка ответчика Соловьёвой О.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, на ч. 2 ст.20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей, а ранее между ней и Соловьевым А.В. было достигнуто соглашение о проживании (регистрации по месту жительства) ребенка по месту жительства отца, несостоятельна, поскольку ни один из родителей несовершеннолетнего ФИО4 на момент рассмотрения дела не зарегистрирован и не проживает в жилом помещении, собственником которого является Еманов С.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соловьевы А.В. и В.А. членами семьи нового собственника спорного жилого помещения Еманова С.Г. не являются, поэтому в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, право пользования Соловьевых А.В. и В.А. в отношении спорного жилого помещения прекращено в момент регистрации за истцом права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, и законные основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик Соловьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ. добровольно исполнил требования истца, в связи с чем на момент рассмотрения дела отсутствует спор между истцом и Соловьевым А.В., поэтому исковые требования, предъявленные к Соловьеву А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд признает прекращенным право ФИО4 пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ФИО4 нарушает права и законные интересы собственника Еманова С.Г., а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Еманова Сергея Геннадьевича к Соловьеву Алексею Викторовичу и к Соловьёвой Ольге Евгеньевне, действующей в интересах ФИО4, о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать прекращенным право ФИО4 пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав отделение УФМС России по Тульской области в Узловском районе снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Еманову Сергею Геннадьевичу отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий