Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Питкярантского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о понуждении совершить определенные действия,

установил:

прокурор Питкярантского района обратился с названным иском в суд по тем основаниям, что в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено, что в г. Питкяранта, на ул. Первый Строительный квартал в районе дома № 12 организована несанкционированная свалка бытовых отходов и мусора на общей площади около 0,01 га. Прокурор указал, что размещение свалки осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду как проживающих на территории городского поселения, так и неопределенного круга лиц. Из иска также следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 12 по вышеуказанному адресу, заключенному на основании проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации, администрация Питкярантского городского поселения передала данный дом в управление обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт». Ссылаясь на Федеральные законы «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», на постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, прокурор просит обязать ООО «Комфорт» ликвидировать указанную свалку.

Определением суда от 28.08.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Питкярантского городского поселения.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил обязать администрацию Питкярантского городского поселения ликвидировать свалку, поскольку в договоре управления не предусмотрена обязанность ООО «Комфорт» по уборке придомовых территорий.

Представитель ответчика, администрации Питкярантского городского поселения, действующая на основании доверенности Потина М.В., исковые требования не признала, пояснила, что в договоре управления установлен перечень работ по управлению домом, в том числе, уборка придомовой территории, то обстоятельство, что не определен тариф за указанный вид услуги, не освобождает ООО «Комфорт» от этой обязанности.

Представитель ответчика ООО «Комфорт», действующая на основании доверенности Карахаева А.В., исковые требования не признала, пояснила, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок, на котором расположен дом № 12 не стоит на кадастровом учете, его границы не определены, поэтому свалку должна ликвидировать администрация поселения, при этом указала, что в договоре управления не установлен тариф за данный вид услуги, поэтому начислять расходы по уборке свалки общество жильцам не сможет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что иск следует удовлетворить, при этом надлежащим ответчиком будет являться администрация Питкярантского городского поселения.

В судебном заседании установлено, что около многоквартирного неблагоустроенного дома № 12, расположенного в г. Питкяранта, на ул. Первый Строительный квартал организована несанкционированная свалка бытовых отходов. Указанное обстоятельство сторонами не отрицалось.

Согласно договору управления от 29.05.2014г., заключенному между администрацией Питкярантского городского поселения и ООО «Комфорт» на основании результатов проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, общество приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в ряде многоквартирных домов г. Питкяранта, в том числе и спорного.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. № 75, организатор конкурса включает в конкурсную документацию перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый им в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, по форме согласно приложению № 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Конкурсную документацию администрация суду не представила. Однако, суд считает, что установленный при конкурсе перечень обязательных работ соответствует тому перечню, который указан в приложение № 2 к договору управления. Из данного перечня видно, что такой вид услуги, как уборка придомовой территории, не установлен, а стоимость работ по уборке мусора с газонов равна нулю, то есть администрация Питкярантского городского поселения, как организатор конкурса, не определила стоимость данной услуги, поэтому основательны доводы представителя ООО «Комфорт» о том, что денежные средства за уборку территории они не смогут начислить жильцам дома. Кроме того, суду не представлен акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, в котором должны быть указаны площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, кадастровый номер земельного участка (при его наличии). Как пояснила представитель ООО «Комфорт» данный акт им не предоставлялся, поэтому установить, что входит в общее имущество дома, трудно. Границы земельного участка под спорным многоквартирным домом не определены.

Таким образом, в отсутствии в договоре управления услуги по уборке территории, а также в отсутствии акта о состоянии об общем имуществе дома, из которого бы усматривалась площадь придомовой территории, суд считает, что ликвидировать свалку обязана администрация Питкярантского городского поселения, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 указанной статьи сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с положениями ст. 13 вышеназванного Закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» названные полномочия также отнесены к вопросам местного значения поселения.

Из приведенных положений следует, что публичные функции органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами осуществляются в виде реализации закрепленными за ними законом соответствующих властных полномочий на всей территории муниципального образования. Данные нормы действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение соблюдения санитарных норм и правил, организация сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства Питкярантского городского поселения, утвержденного решением Совета Питкярантского городского поселения от 25.12.2012г. № 203 (далее также Правила благоустройства), координация по уборке, благоустройству, озеленению, обеспечению частоты и порядка, содержанию объектов, расположенных на территории поселения, осуществляется администрацией Питкярантского городского поселения. Под благоустройством территории согласно Правилам понимается система мероприятий по содержанию территории поселения, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, в том числе организация уборки территории Питкярантского городского поселения (пункт 2.1 Правил).

Согласно пункту 3.3.13 указанных Правил обязанность по организации обеспечения чистоты и порядка объектов по уборке и содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома возлагаются на собственников помещений такого дома. Поскольку, как указано выше, собственники спорного дома не реализовали право о выборе способа управления домом, администрация в соответствии с законом объявила конкурс, но не установила стоимость работ по уборке территории, то есть фактически освободив собственников данного дома содержать в чистоте придомовую территорию.

Таким образом, ответственность по ликвидации несанкционированной свалки на территории поселения лежит именно на администрации Питкярантского городского поселения, являющейся исполнительно-распорядительным органом поселения (ст. 36 Устава поселения). При этом контроль за соблюдением Правил благоустройства, который должен осуществляться в форме постоянного мониторинга территории поселения, фиксации нарушений правил и привлечения виновных лиц к ответственности возложен на администрацию Питкярантского городского поселения (пункт 13.1, 13.2 Правил).

То обстоятельство, что судом в ходе выезда на место установлено, что свалка расположена в шести метрах от угла дома и фактически находится между домом и строениями, которые относятся к спорному дому, не может служить основанием для возложения обязанности на ООО «Комфорт» ликвидировать свалку в силу вышеуказанного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию Питкярантского городского поселения ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную около дома № 12 по ул. Первый Строительный квартал в г. Питкяранта.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 01 октября 2014 года.

Судья Ю.Г. Халецкая