Гражданский кодекс часть 1

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ(по гражданскому делу №) постановлено: взыскать с ООО «Диал» в пользу Сидорова Н.И. компенсацию за нарушение исключительных прав за произведение:

в размере 10 000 рублей,

сборник произведений и как единое целое в размере 10 000 тысяч рублей, всего 130 000 руб. (сто тридцать тысяч рублей).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ООО «Диал» в пользу Сидорова Н.И. компенсации за нарушение исключительных прав автора на сборник произведений и как единое целое в размере 10 000 руб. и вынесено в указанной части новое решение, которым:

- в удовлетворении исковых требований Сидорова Н.И. к ООО «Диал» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора на сборник произведений и как единое целое, отказано.

Истец Сидоров Н.И. обратился в суд с иском(с учетом уточнения иска) к ООО «Диал» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за распространение произведения путем продажи в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права за сдачу внаем экземпляров произведения в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на хранение произведения в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на перевозку произведения в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права за использование произведения в рекламных целях в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права за изменение информации об авторском праве в размере 15 000 руб., компенсации за распространение произведения, в отношении которого изменена информация об авторском праве в размере 15 000 руб..

Требования истца мотивированы тем, что ответчик без заключения лицензионного договора, без выплаты авторского вознаграждения использует произведение . После вступления решения суда в законную силу ответчик должен был запретить третьим лицам использование произведения, так как автор не передал ответчику исключительное право на распространение произведения путем продажи. В таких случаях нарушитель возмещает ущерб третьим лицам за неправомерно предоставленное разрешение, а не разрешает использование произведения и дальше.

На обложке произведения написано: «Оптовая продажа чувашских DVD» номер телефона офиса. Ответчик использует произведение.

ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано использование произведения в составе сборника на одном компактном диске двух самостоятельных аудиовизуальных произведений. Сборник двух произведений является составным(самостоятельным) произведением) имеет самостоятельный тираж и создан(записан) в другое время.

В силу ст.ст. 1235, 1286 ГК РФ тираж произведения(предел использования произведения) должен быть определен в лицензионном договоре. Однако такой договор отсутствует. Экземпляры произведения, распространение которых влечет за собой нарушение авторских прав, являются контрафактными.

Использование произведений зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, истцом к взысканию в качестве компенсации, заявлены указанные выше размеры денежных средств за каждое нарушение права.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представители ответчика ООО «Диал» - директор Иванова А.В., Иванов И.А., Щербаков А.Б. в судебном заседании не признали исковых требований, просили производство по делу прекратить, указывая, что определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования запрета ООО «Диал» (Студия Аксар) изготавливать, воспроизводить, распространять путем продажи, сдавать в прокат, транспортировать, хранить вышеуказанные произведения на чувашском языке прекращено в виду отказа от иска в этой части Сидорова Н.И..

Автором сложного аудиовизуального произведения является ООО «Диал», который выпустил 500 экземпляров дисков, реализованных третьим лицам. Новые диски не изготавливались, не распространялись. Права авторства в составе сложного объекта сохранены за истцом, являющимся автором сценария, о чем имеются отметки на дисках.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров Н.И., является автором сценарного произведения на чувашском языке . На основании авторского договора № от ДД.ММ.ГГГГ автор (владелец авторских прав) предоставил Обществу исключительные права на использование сценария указанного произведения. Поскольку в договоре была определена цена гонорара только за один вид использования в форме воспроизведения и не определен размер вознаграждения за другие виды использования, в том числе использования произведений в виде распространения путем продажи, использование аудиовизуальных произведений(включая распространение) осуществлялось без выплаты авторских вознаграждений, судом были восстановлены нарушенные права автора сценарного произведения на чувашском языке и взыскана компенсация, предусмотренная ст. 1301 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Также судами установлено, что ООО «Диал» как лицо, организовавшее создание сложного объекта - аудиовизуальных произведений приобрело исключительные права на использование произведений, включая воспроизведение и распространение путем продажи.

В силу ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что автор сценария произведения Сидоров Н.И., не передавал обществу право на распространение произведений путем продажи, не передал исключительные права - право на изменение без разрешения автора информации об авторском праве, на распространение произведения на разных носителях, на перевозку произведения, хранение произведения, публичное использование произведение в информационно-рекламных целях, сдачу в наем экземпляров произведения, обнародование произведения в материальной форме. Нарушенные авторских прав истца Сидорова Н.И., восстановлены путем взыскания компенсации с ответчика, т.е. истец вместо возмещения убытков, который предполагает выяснение обстоятельствфакта наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и вины причинителя вреда, избрал способ защиты права, предусмотренный законом. При этом суд не выяснял тираж выпуска аудиовизуального произведения(видеофильма ), включение указанного фильма в состав других сборников.

Основанием настоящего иска истец указывает продолжение использования ответчиком ООО «Диал» произведения , полагая, что ответчик должен был запретить третьим лицам использование произведения, так как автор не передал ответчику исключительное право на распространение произведения путем продажи.

В соответствии со ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что после создания сложного объекта, в спорном случае видеофильма, лицо, организовавшее создание такого объекта, приобретает право использования указанного результата в качестве единого целого.

Учитывая, что по правилам ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору передается право использования произведения в установленных договором пределах, то обстоятельство, что нарушенное авторское право истца Сидорова Н.И. за отсутствие в лицензионном договоре отдельных авторских прав, восстановлено, применительно к ст. 1240 ГК РФ ООО «Диал» на законном основании приобрело право использования сложного объекта - видеофильма.

В связи с чем, продолжение распространения ответчиком ООО «Диал» видеофильмов, созданных на основе сценария истца Сидорова Н.И., не нарушает авторские права истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд лишен возможности проверки довода истца о распространении новых экземпляров видеофильмов, так как при разрешении гражданского дела № не выяснялся тираж выпуска аудиовизуального произведения(видеофильма ).

Довод истца о том, что после вступления решения суда в законную силу, ответчик должен был запретить третьим лицам использование произведения, так как автор не передал ответчику исключительное право на распространение произведения путем продажи, суд находит основанным на неправильном толковании норм материального права. После создания сложного объекта - видеофильма - ООО «Диал» приобрело право его использования.

Проверяя довод истца о том, что ответчик продолжает нарушать авторские права истца путем объединения нескольких фильмов на одном носителе, судом установлено следующее. Представленный суду сборник произведений включает в себя видеозапись на одном компактном диске двух самостоятельных аудиовизуальных произведений(видеофильмов) и (автор сценария Н.У.). Подбор фильмов в сборник осуществлен ответчиком - организатором(продюсером) фильмов по своей инициативе. Истец Сидоров Н.И. в подборе сборника в одном компактном диске участия не принимал. Соответственно Сидоров Н.И. является автором самостоятельного сценария, на основе которого создано аудиовизуальное произведений, он не является автором сборника. Создание аудиовизуального произведения являлось предметом рассмотрения гражданского дела №, компенсация за нарушение авторских прав в пользу автора сценария взыскана.

Кроме того, определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования истца Сидорова Н.И. о запрете ООО «Диал» (Студия Аксар) изготавливать, воспроизводить, распространять путем продажи, сдавать в прокат, транспортировать, хранить вышеуказанные произведения на чувашском языке прекращено в виду отказа от иска в этой части Сидорова Н.И..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сидорову Н.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Диал» компенсации за нарушение исключительного права за распространение произведения путем продажи в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права за сдачу внаем экземпляров произведения в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на хранение произведения в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на перевозку произведения в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права за использование произведения в рекламных целях в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права за изменение информации об авторском праве в размере 15 000 руб., компенсации за распространение произведения, в отношении которого изменена информация об авторском праве в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2011 года

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 09.09.2011 г. вступило в законную силу 10.10.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 10.10.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 09.09.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4150/2011 в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Зам. начальника отдела