Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Цветкова И.Н., представителя ответчика Власевской О.С., представителя третьего лица Волковой Т.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации инвалидов «Жизнь без границ» в интересах Зверева П.Г., к администрации городского округа «Город Чита» о понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Забайкальская региональная общественная организация инвалидов «Жизнь без границ» (далее ЗРОО инвалидов «Жизнь без границ») обратилась в суд с вышеназванным иском в интересах Зверева П.Г., ссылаясь на следующее.

В ходе проверки по жалобе Зверева П.Г. о нарушении его прав как потребителя и инвалида экспертом Общественной палаты Забайкальского края Цветковым И.Н. проведена общественная проверка перекрестка улиц Угданская - Проезжая - Кайдаловская - Николая Островского, на предмет доступности для лиц с ограниченными физическими возможностями, по результатам которой подготовлено общественное заключение. Установлено, что беспрепятственный доступ инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения к социальной инфраструктуре объекта не обеспечен.

Полагая права Зверева П.Г. нарушенными, ссылаясь на статью 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» процессуальный истец просил суд обязать ответчика в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ граждан с ограниченными физическими возможностями к вышеназванному объекту транспортной инфраструктуры в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскать с ответчика в пользу Зверева П.Г. компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также судебные издержки в пользу ЗРОО инвалидов «Жизнь без границ» в размере 25 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

В настоящем судебном заседании представитель Забайкальской региональной общественной организации инвалидов «Жизнь без границ» Цветков И.Н., действуя по доверенности, требования уточнил, просил суд обязать Ответчика обеспечить доступность Объекта для инвалидов и других маломобильных групп населения в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 6 месяцев, а именно, устранить недостатки, указанные в заключение общественной проверки Общественной палаты Забайкальского края: обустроить съезд с тротуара на пешеходный переход со стороны стоматологической клиники по <адрес>, в пределах пешеходной зоны, исключающий размещение на проезжей части, имеющий допустимый угол уклона (п. 5.1.5., п. 5.1.8. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить съезд с тротуара на пешеходный переход со стороны детской стоматологической клиники по <адрес>, в пределах пешеходной зоны, исключающий размещение на проезжей части, имеющий допустимый угол уклона (п. 5.1.5., п. 5.1.8. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить безопасный проход, на пешеходной дорожке с <адрес> где имеется сточная канава, проходящая через всю дорожку шириной 45 см и глубиной 18 см, (ч. 2, 5 п. 4.3. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить проход на пешеходной дорожке с <адрес>, через ручей Кайдаловка, исключающий лестничные марши и мосток, 8 ступеней 32x14 см, 11 ступеней 32x14 см и 4 ступени из бетонных плит (ч. 2, 5 п. 4.3. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить съезд с тротуара через <адрес>, с западной стороны перекрестка, в пределах пешеходной зоны, исключающий размещение на проезжей части, имеющий допустимый угол уклона (п. 5.1.5., п. 5.1.8. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001). Взыскать с Ответчика 275 000 руб. пользу потребителя Зверева Павла Георгиевича, моральный вред в размере 250 000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.

Материальный истец Зверев П.Г. в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях иск поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Власевская О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части возложения на администрацию обязанностей, изложенных в уточненных исковых требований. Требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Волкова Т.Н., действующая на основании доверенности, иск полагала не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу ст. 9 вышеназванного Федерального закона реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

Требования по доступности зданий, сооружений и объектов инфраструктуры для маломобильных групп населения сформулированы в Своде правил 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605.

Так, в соответствии с п.п. 5.1.5, 5.1.7, 5.1.14 вышеуказанного Свода правил, в местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот более 0,015 м, пешеходные пути обустраивают съездами с двух сторон проезжей части или искусственными неровностями по всей ширине проезжей части. На переходе через проезжую часть должны быть установлены бордюрные съезды шириной не менее 1,5 м, которые не должны выступать на проезжую часть. Ширина пешеходного пути с учетом встречного движения инвалидов на креслах-колясках должна быть не менее 2,0 м. В условиях сложившейся застройки в затесненных местах допускается в пределах прямой видимости снижать ширину пешеходного пути движения до 1,2 м. При этом следует устраивать не более чем через каждые 25 м горизонтальные площадки (карманы) размером не менее 2,01,8 м для обеспечения возможности разъезда инвалидов на креслах-колясках. Продольный уклон путей движения, по которому возможен проезд инвалидов на креслах-колясках, не должен превышать 5%, поперечный - 2%. В местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 (5%) или обустраивают съездами. При устройстве съездов их продольный уклон должен быть не более 1:20 (5%), около здания - не более 1:12 (8%), а в местах, характеризующихся стесненными условиями, - не более 1:10 на протяжении не более 1,0 м. Перепад высот между нижней гранью съезда и проезжей частью не должен превышать 0,015 м. Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон - не круче 1:20 (5%).
При расчетном перепаде высоты в 3,0 м и более на пути движения вместо пандуса следует применять подъемные устройства - подъемные платформы или лифты, доступные для инвалидов на кресле-коляске и других МГН.
На путях движения к сооружениям временной инфраструктуры в горной местности на перепадах высот 3,0 м и более допускается применение пандусов ненормативной длины для обеспечения доступных путей движения и эвакуации инвалидов и МГН при наличии сопровождающих лиц.Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Забайкальской региональной общественной организацией инвалидов «Жизнь без границ» проверки на предмет доступности перекрестков улиц Угданская-Проезжая-Кайдаловская-Николая Островского для маломобильных групп населения установлено, что съезд с тротуара на пешеходный переход со стороны стоматологической клиники по <адрес>, выходит на проезжую часть, имеет не допустимое соотношение 20 см х 45 см.; съезд с тротуара на пешеходный переход со стороны детской стоматологической клиники по <адрес> отсутствует, высота бордюрного камня составляет 18 см.; на пешеходной дорожке с <адрес> па <адрес> имеется сточная канава, проходящая через всю дорожку шириной 45 см. и глубиной 18 см.; на пешеходной дорожке с <адрес> имеются лестничные марши и мосток, 8 ступеней 32x14 см, 1 1 ступеней 32x14 см и 4 ступени из бетонных; съезд с тротуара через <адрес>, с западной стороны перекрестка так же не оборудован, высота бордюрного камня 15 см., что препятствует обеспечению доступности указанных объектов транспортной развязки для данной категории граждан.Указанные обстоятельства подтверждаются заключением общественной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фотоматериалами.Доказательств обратного суду не представлено. Акт обследования администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на альтернативный и соответствующих требованиям действующего законодательства вариант движения инвалида. В соответствии с положениями ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).Таким образом, в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» законодатель установил обязанности разных субъектов, в том числе органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм, по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам транспортной развязки.Учитывая положения приведенных норм материального права, а также факт не обеспечения перекрестков улиц Угданская-Проезжая-Кайдаловская-Николая Островского условиями доступности для маломобильных групп населения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, невозможности пользования товаром, за оплаченные потребителем денежные средства, неполучении их по требованию, а также исходя из принципа разумности и справедливости.Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.В ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком возложенной на него законом обязанности по исполнению требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам транспортных инфраструктур, нашел свое подтверждение, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. При этом суд учитывает, степень вины ответчика, нравственные страдания Зверева П.Г., являющегося инвалидом-колясочником, длительность допущенного нарушения, а так же принцип разумности и справедливости.В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.Существующие процессуальные нормы предусматривают наличие у лица права в предусмотренных законом случаях обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ).Согласно ст. 45 Федерального закона «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 26.03.2018 г., согласно которому Зверевым П.Г. за оказание услуг Забайкальской региональной общественной организации инвалидов «Жизнь без границ» (юридическая экспертиза документов, подготовка искового заявления в суд, разработка и подготовка писем, претензий, иных документов, представленное интересов в суде 1 инстанции, сбор документов, подтверждающих законное основание возникновения прав) оплачено 25 000 рублей. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя, действующего по поручению общественной организации по защите прав потребителя в рамках Закона «О защите прав потребителей».Так, пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных.Оснований для взыскания с администрации городского округа «<адрес>» судебных расходов судом не установлено. В данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.Поскольку суд установил, что ответчиком в отношении Зверева П.Г. допущены неправомерные действия, выразившиеся в несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, следовательно, в пользу истца и общественной организации в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с администрации городского округа «<адрес>» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в пользу общественной организации и Зверева П.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере, равном пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу каждого, а именно в сумме по 3 750 (15 000*25%) руб. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :исковые требования Забайкальской региональной общественной организации инвалидов «Жизнь без границ» удовлетворить частично.Обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, указанные в заключение общественной проверки Общественной палаты <адрес>: а именно обустроить съезд с тротуара на пешеходный переход со стороны стоматологической клиники по <адрес>, в пределах пешеходной зоны, исключающий размещение на проезжей части, имеющий допустимый угол уклона (п. 5.1.5., п. 5.1.8. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить съезд с тротуара на пешеходный переход со стороны детской стоматологической клиники по <адрес>, в пределах пешеходной зоны, исключающий размещение на проезжей части, имеющий допустимый угол уклона (п. 5.1.5., п. 5.1.8. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить безопасный проход, на пешеходной дорожке с <адрес> где имеется сточная канава, проходящая через всю дорожку шириной 45 см и глубиной 18 см, (ч. 2, 5 п. 4.3. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить проход на пешеходной дорожке с <адрес>, через ручей Кайдаловка, исключающий лестничные марши и мосток, 8 ступеней 32x14 см, 11 ступеней 32x14 см и 4 ступени из бетонных плит (ч. 2, 5 п. 4.3. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить съезд с тротуара через <адрес>, с западной стороны перекрестка, в пределах пешеходной зоны, исключающий размещение на проезжей части, имеющий допустимый угол уклона (п. 5.1.5., п. 5.1.8. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001).Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в пользу Зверева Павла Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 3 750 руб.Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в пользу Забайкальской региональной общественной организации инвалидов «Жизнь без границ» штраф в размере 3 750 руб.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.Судья Д.П. Сергеева

1,8 м для обеспечения возможности разъезда инвалидов на креслах-колясках. Продольный уклон путей движения, по которому возможен проезд инвалидов на креслах-колясках, не должен превышать 5%, поперечный - 2%. В местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 (5%) или обустраивают съездами. При устройстве съездов их продольный уклон должен быть не более 1:20 (5%), около здания - не более 1:12 (8%), а в местах, характеризующихся стесненными условиями, - не более 1:10 на протяжении не более 1,0 м. Перепад высот между нижней гранью съезда и проезжей частью не должен превышать 0,015 м. Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон - не круче 1:20 (5%).
При расчетном перепаде высоты в 3,0 м и более на пути движения вместо пандуса следует применять подъемные устройства - подъемные платформы или лифты, доступные для инвалидов на кресле-коляске и других МГН.
На путях движения к сооружениям временной инфраструктуры в горной местности на перепадах высот 3,0 м и более допускается применение пандусов ненормативной длины для обеспечения доступных путей движения и эвакуации инвалидов и МГН при наличии сопровождающих лиц.Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Забайкальской региональной общественной организацией инвалидов «Жизнь без границ» проверки на предмет доступности перекрестков улиц Угданская-Проезжая-Кайдаловская-Николая Островского для маломобильных групп населения установлено, что съезд с тротуара на пешеходный переход со стороны стоматологической клиники по <адрес>, выходит на проезжую часть, имеет не допустимое соотношение 20 см х 45 см.; съезд с тротуара на пешеходный переход со стороны детской стоматологической клиники по <адрес> отсутствует, высота бордюрного камня составляет 18 см.; на пешеходной дорожке с <адрес> па <адрес> имеется сточная канава, проходящая через всю дорожку шириной 45 см. и глубиной 18 см.; на пешеходной дорожке с <адрес> имеются лестничные марши и мосток, 8 ступеней 32x14 см, 1 1 ступеней 32x14 см и 4 ступени из бетонных; съезд с тротуара через <адрес>, с западной стороны перекрестка так же не оборудован, высота бордюрного камня 15 см., что препятствует обеспечению доступности указанных объектов транспортной развязки для данной категории граждан.Указанные обстоятельства подтверждаются заключением общественной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фотоматериалами.Доказательств обратного суду не представлено. Акт обследования администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на альтернативный и соответствующих требованиям действующего законодательства вариант движения инвалида. В соответствии с положениями ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).Таким образом, в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» законодатель установил обязанности разных субъектов, в том числе органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм, по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам транспортной развязки.Учитывая положения приведенных норм материального права, а также факт не обеспечения перекрестков улиц Угданская-Проезжая-Кайдаловская-Николая Островского условиями доступности для маломобильных групп населения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, невозможности пользования товаром, за оплаченные потребителем денежные средства, неполучении их по требованию, а также исходя из принципа разумности и справедливости.Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.В ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком возложенной на него законом обязанности по исполнению требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам транспортных инфраструктур, нашел свое подтверждение, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. При этом суд учитывает, степень вины ответчика, нравственные страдания Зверева П.Г., являющегося инвалидом-колясочником, длительность допущенного нарушения, а так же принцип разумности и справедливости.В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.Существующие процессуальные нормы предусматривают наличие у лица права в предусмотренных законом случаях обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ).Согласно ст. 45 Федерального закона «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зверевым П.Г. за оказание услуг Забайкальской региональной общественной организации инвалидов «Жизнь без границ» (юридическая экспертиза документов, подготовка искового заявления в суд, разработка и подготовка писем, претензий, иных документов, представленное интересов в суде 1 инстанции, сбор документов, подтверждающих законное основание возникновения прав) оплачено 25 000 рублей. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя, действующего по поручению общественной организации по защите прав потребителя в рамках Закона «О защите прав потребителей».Так, пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных.Оснований для взыскания с администрации городского округа «<адрес>» судебных расходов судом не установлено. В данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.Поскольку суд установил, что ответчиком в отношении Зверева П.Г. допущены неправомерные действия, выразившиеся в несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, следовательно, в пользу истца и общественной организации в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с администрации городского округа «<адрес>» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в пользу общественной организации и Зверева П.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере, равном пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу каждого, а именно в сумме по 3 750 (15 000*25%) руб. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :исковые требования Забайкальской региональной общественной организации инвалидов «Жизнь без границ» удовлетворить частично.Обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, указанные в заключение общественной проверки Общественной палаты <адрес>: а именно обустроить съезд с тротуара на пешеходный переход со стороны стоматологической клиники по <адрес>, в пределах пешеходной зоны, исключающий размещение на проезжей части, имеющий допустимый угол уклона (п. 5.1.5., п. 5.1.8. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить съезд с тротуара на пешеходный переход со стороны детской стоматологической клиники по <адрес>, в пределах пешеходной зоны, исключающий размещение на проезжей части, имеющий допустимый угол уклона (п. 5.1.5., п. 5.1.8. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить безопасный проход, на пешеходной дорожке с <адрес> где имеется сточная канава, проходящая через всю дорожку шириной 45 см и глубиной 18 см, (ч. 2, 5 п. 4.3. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить проход на пешеходной дорожке с <адрес>, через ручей Кайдаловка, исключающий лестничные марши и мосток, 8 ступеней 32x14 см, 11 ступеней 32x14 см и 4 ступени из бетонных плит (ч. 2, 5 п. 4.3. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить съезд с тротуара через <адрес>, с западной стороны перекрестка, в пределах пешеходной зоны, исключающий размещение на проезжей части, имеющий допустимый угол уклона (п. 5.1.5., п. 5.1.8. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001).Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в пользу Зверева Павла Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 3 750 руб.Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в пользу Забайкальской региональной общественной организации инвалидов «Жизнь без границ» штраф в размере 3 750 руб.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.Судья Д.П. Сергеева

1,8 м для обеспечения возможности разъезда инвалидов на креслах-колясках. Продольный уклон путей движения, по которому возможен проезд инвалидов на креслах-колясках, не должен превышать 5%, поперечный - 2%. В местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 (5%) или обустраивают съездами. При устройстве съездов их продольный уклон должен быть не более 1:20 (5%), около здания - не более 1:12 (8%), а в местах, характеризующихся стесненными условиями, - не более 1:10 на протяжении не более 1,0 м. Перепад высот между нижней гранью съезда и проезжей частью не должен превышать 0,015 м. Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон - не круче 1:20 (5%).
При расчетном перепаде высоты в 3,0 м и более на пути движения вместо пандуса следует применять подъемные устройства - подъемные платформы или лифты, доступные для инвалидов на кресле-коляске и других МГН.
На путях движения к сооружениям временной инфраструктуры в горной местности на перепадах высот 3,0 м и более допускается применение пандусов ненормативной длины для обеспечения доступных путей движения и эвакуации инвалидов и МГН при наличии сопровождающих лиц.Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Забайкальской региональной общественной организацией инвалидов «Жизнь без границ» проверки на предмет доступности перекрестков улиц Угданская-Проезжая-Кайдаловская-Николая Островского для маломобильных групп населения установлено, что съезд с тротуара на пешеходный переход со стороны стоматологической клиники по <адрес>, выходит на проезжую часть, имеет не допустимое соотношение 20 см х 45 см.; съезд с тротуара на пешеходный переход со стороны детской стоматологической клиники по <адрес> отсутствует, высота бордюрного камня составляет 18 см.; на пешеходной дорожке с <адрес> па <адрес> имеется сточная канава, проходящая через всю дорожку шириной 45 см. и глубиной 18 см.; на пешеходной дорожке с <адрес> имеются лестничные марши и мосток, 8 ступеней 32x14 см, 1 1 ступеней 32x14 см и 4 ступени из бетонных; съезд с тротуара через <адрес>, с западной стороны перекрестка так же не оборудован, высота бордюрного камня 15 см., что препятствует обеспечению доступности указанных объектов транспортной развязки для данной категории граждан.Указанные обстоятельства подтверждаются заключением общественной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фотоматериалами.Доказательств обратного суду не представлено. Акт обследования администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на альтернативный и соответствующих требованиям действующего законодательства вариант движения инвалида. В соответствии с положениями ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).Таким образом, в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» законодатель установил обязанности разных субъектов, в том числе органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм, по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам транспортной развязки.Учитывая положения приведенных норм материального права, а также факт не обеспечения перекрестков улиц Угданская-Проезжая-Кайдаловская-Николая Островского условиями доступности для маломобильных групп населения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, невозможности пользования товаром, за оплаченные потребителем денежные средства, неполучении их по требованию, а также исходя из принципа разумности и справедливости.Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.В ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком возложенной на него законом обязанности по исполнению требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам транспортных инфраструктур, нашел свое подтверждение, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. При этом суд учитывает, степень вины ответчика, нравственные страдания Зверева П.Г., являющегося инвалидом-колясочником, длительность допущенного нарушения, а так же принцип разумности и справедливости.В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.Существующие процессуальные нормы предусматривают наличие у лица права в предусмотренных законом случаях обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ).Согласно ст. 45 Федерального закона «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зверевым П.Г. за оказание услуг Забайкальской региональной общественной организации инвалидов «Жизнь без границ» (юридическая экспертиза документов, подготовка искового заявления в суд, разработка и подготовка писем, претензий, иных документов, представленное интересов в суде 1 инстанции, сбор документов, подтверждающих законное основание возникновения прав) оплачено 25 000 рублей. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя, действующего по поручению общественной организации по защите прав потребителя в рамках Закона «О защите прав потребителей».Так, пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных.Оснований для взыскания с администрации городского округа «<адрес>» судебных расходов судом не установлено. В данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.Поскольку суд установил, что ответчиком в отношении Зверева П.Г. допущены неправомерные действия, выразившиеся в несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, следовательно, в пользу истца и общественной организации в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с администрации городского округа «<адрес>» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в пользу общественной организации и Зверева П.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере, равном пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу каждого, а именно в сумме по 3 750 (15 000*25%) руб. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :исковые требования Забайкальской региональной общественной организации инвалидов «Жизнь без границ» удовлетворить частично.Обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, указанные в заключение общественной проверки Общественной палаты <адрес>: а именно обустроить съезд с тротуара на пешеходный переход со стороны стоматологической клиники по <адрес>, в пределах пешеходной зоны, исключающий размещение на проезжей части, имеющий допустимый угол уклона (п. 5.1.5., п. 5.1.8. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить съезд с тротуара на пешеходный переход со стороны детской стоматологической клиники по <адрес>, в пределах пешеходной зоны, исключающий размещение на проезжей части, имеющий допустимый угол уклона (п. 5.1.5., п. 5.1.8. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить безопасный проход, на пешеходной дорожке с <адрес> где имеется сточная канава, проходящая через всю дорожку шириной 45 см и глубиной 18 см, (ч. 2, 5 п. 4.3. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить проход на пешеходной дорожке с <адрес>, через ручей Кайдаловка, исключающий лестничные марши и мосток, 8 ступеней 32x14 см, 11 ступеней 32x14 см и 4 ступени из бетонных плит (ч. 2, 5 п. 4.3. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001); обеспечить съезд с тротуара через <адрес>, с западной стороны перекрестка, в пределах пешеходной зоны, исключающий размещение на проезжей части, имеющий допустимый угол уклона (п. 5.1.5., п. 5.1.8. СП 59.13330-2016 «Доступность зданий и сооружений для МГН». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001).Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в пользу Зверева П.Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 3 750 руб.Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в пользу Забайкальской региональной общественной организации инвалидов «Жизнь без границ» штраф в размере 3 750 руб.Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.Судья Д.П. Сергеева