Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябошапко Т.Ф. к ООО Сибнова о защите прав потребителя,

установил:

Рябошапко Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Сибнова» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на рекламной презентации туристическим агентством ООО «Сибнова» истцу предложены услуги по организации семейного отдыха. При заключении потребителем агентского договора ООО «Сибнова» обеспечивает размещение потребителя и его семьи в апартаментах в курортной резиденции выбранной им страны пребывания по одной и той же стоимости. Для заказа апартаментов потребителю на выбор предоставляется перечень принимающих курортных резиденций из списка направлений по Интернет – каталогу Туристического клуба «Ideal World». Заявка на бронирование апартаментов подается потребителем в ООО «Сибнова» не менее, чем за 60 дней, продолжительность проживания при бронировании единичной поездки по одному отдельно взятому курортному направлению составляет от 7 до 14 дней. Со своей стороны потребитель вносит в ООО «Сибнова» определенную договором денежную сумму для исполнения ответчиком данного поручения. При согласии на заключение агентского договора в день презентации – ДД.ММ.ГГГГ истцу со стороны ответчика ООО «Сибнова» последовало обещание на предоставление подарочного сертификата в виде недельного проживания в курортной резиденции «VilaRiva» в Хорватии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибнова» и истцом был заключен агентский договор № №, согласно которому ООО «Сибнова» (Агент) обязуется за вознаграждение по поручению истца (Принципала) заключить от своего имени, но за счет принципала договор на приобретение права размещения в жилых апартаментах на условиях в соответствии с Типовым договором, Меморандумом Понимания и существенными условиями типового договора, а Принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение в размере 52 190 руб., данные денежные средства истцом ответчику оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день после тщательного анализа текста договора и консультации с юристом, истец пришла к выводу, что устная информация ответчика об условиях договора противоречит значению текста агентского договора. Истец приняла решение о расторжении договора и ДД.ММ.ГГГГ представила претензию ответчику с требованием о расторжении указанного договора и возврате уплаченной денежной суммы в полном объеме. Ответчик отказался расторгать договор и возвращать денежные средства, о чем указал в ответе на ее претензию. Просит суд принять отказ истца от исполнения вышеуказанного агентского договора, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по агентскому договору денежную сумму в размере 52190 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца.

В судебном заседании истец Рябошапко Т.Ф. уточнила исковые требования, дополнительно попросила взыскать с ответчика неустойку в размере 52 190 руб. за нарушение отдельных требований потребителя, а именно возврата уплаченных денежных средств. Кроме того, заявила ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 18500 руб. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что претензию о возврате денежных средств она представила в ООО «Сибнова» к началу рабочего дня в 11 час. 00 мин. В течении часа директор фирмы пытался изменить ее решения, всячески уговаривал ее не предъявлять претензии, а в конце беседы сказал, что уже поздно, поскольку денежные средства перечислены. В 12 час. 05 мин. у нее приняли претензию. О том, что договор с иностранной фирмой уже заключен ей не сказали. Документы об исполнении поручения ей не вручили, и в дальнейшем отчет об исполнении договора поручения она от ответчика не получала. Против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражала.

В судебном заседании представитель истца Рысева Е.Ю., действующая на основании ордера исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика Васенин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что в рамках заключенного агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибнова» (Агент) обязалось за вознаграждение и по поручению гр. Рябошапко Т.Ф. (Принципал) заключить от своего имени, но за счет Принципала, договор с компанией «Опе World Holidays LLP», на условиях в соответствии с Типовым договором и Меморандумом Понимания (Приложение 1), а так же существенными условиями типового Договора (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями агентского Договора, и произвести необходимые взаиморасчеты в соответствии с условиями заключенного Договора. Агентское вознаграждение по данному Договору составило 5 219 руб. 00 коп. (п. 3.1. Договора). Агент обязуется выполнить возложенное на него поручение не позднее 5 рабочих дней со дня заключения агентского Договора, а в случае не заключения Договора «OWN» с компанией - вернуть Принципалу агентское вознаграждение за вычетом фактически понесенных расходов. Истец ознакомилась с приложением № - типовая форма Договора «OWN» и меморандум понимания, и приложением № - существенные условия Договора «OWN» (о чем свидетельствует подпись), согласно которым срок действия Договора «OWN» три года, общее количество недельных интервалов размещения - 2 недели, включая недельный интервал по подарочному сертификату - № «№. Согласно п. 2.1.1. Агентского договора, после заключения настоящего договора Принципал обязуется предоставить денежные средства необходимые для исполнения настоящего поручения в размере 52 190 руб., в том числе агентское вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила агентское вознаграждение и предоставил денежные средства в размере 52 190 руб. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение агентского Договора, Ответчик заключил в интересах и по поручению Истца Договор с компанией «Опе World Holidays LLP» № «№» с учетом существенных условий, согласованных с Истцом. Кроме того, сумма в размере 46 381 руб. была перечислена по договору с компанией «Опе World Holidays LLP» № «№», что подтверждается платежным поручением. По окончании исполнения принятых на себя обязательств, Ответчик представил Истцу отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ После исполнения агентского договора и перечисления денежных средств по договору с компанией «Опе World Holidays LLP» № «№, Истец прислал в ответ претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит расторгнуть агентский договор и возвратить уплаченную сумму. В ответ на претензию, Ответчик прислал пояснение, о том что, обязательства в рамках агентского Договора исполнены, отчет и акт представлены, оснований для расторжения Договора и возврата уплаты денежного вознаграждения не имеется. Так же Ответчик предложил мирно урегулировать сложившуюся ситуацию, предоставить воспользоваться услугами по размещению в апартаментах на фактически уже выплаченную сумму. Согласно п. 6.1. Договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует, до полного выполнения Сторонами взятых на себя обязательств. То есть срок исполнения Договора определен конкретны действием (событием) - полное выполнение взятых на себя обязательств. В ст. 190 ГК РФ указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. П. 3 ст. 425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Обязательства» со стороны Ответчика были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом агента и актом выполненных работ, платежным поручением, в свою очередь со стороны Истца было оплачено агентское вознаграждение, что свидетельствует о том, что. Стороны полностью исполнили свои обязательства по договору, в связи с чем, договор считается исполненным и прекращает сове действие. Таким образом, отказ от Договора со стороны Принципала и возврат агентского вознаграждения считается неправомерным ввиду того, что договор фактически уже исполнен и прекратил свое действие.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «СИБНОВА» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля Р.Ю.И., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» положения данного закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее - принципал) и ответчиком (далее – агент) заключен агентский договор № №, по условиям которого ООО «Сибнова» (Агент) обязуется за вознаграждение по поручению истца (Принципала) заключить от своего имени, но за счет принципала договор на приобретение права размещения в жилых апартаментах на условиях в соответствии с Типовым договором, Меморандумом Понимания и существенными условиями типового договора, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Агентского Договора, и произвести необходимые взаиморасчеты в соответствии с условиями заключенного договора «OWH». (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1.1 договора Принципал обязуется после заключения настоящего договора предоставить Агенту документы, информацию, а также денежные средства, необходимые для исполнения настоящего поручения в размере 52190 рублей, в том числе агентское вознаграждение.

В день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 52190 рублей были оплачены Рябошапко Т.Ф. в ООО «Сибнова» в полном объеме (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись дома с условиями договора Рябошапко Т.Ф. сделала вывод, что устная информация, предоставленная ей агентом ООО «Сибнова» об условиях договора, противоречит юридическому значению текса агентского договора, Меморандума Понимания и Типового договора.

Так в соответствии с п. 10 Меморандума понимания выгодоприобретатель (Принципал) обязуется принять участие в обязательной рекламной презентации на территории конкретной курортной резиденции, а в случае отказа от участия в презентации обязан уплатить штрафные санкции в размере полной стоимости проживания в данной курортной резиденции.

При этом в соответствии с п. 8 Меморандума понимания право проживания в забронированных апартаментах не распространяется на друзей и дальних родственников, осуществляется за дополнительную плату (л.д.14).

Пункт 5.2 Типовой формы договора «OWH» содержит условия, что при досрочном расторжении договора после полной оплаты его стоимости до выдачи отпускного сертификата, штрафные санкции составляют не менее 60% от полной фактически уплаченной стоимости по настоящему договору (л.д.12).

Как пояснила истица при презентации агентом ООО «Сибнова» была предоставлена устная информации в соответствии с которой по условиям договора потребитель вправе принимать участие в рекламной презентации на территории курортной резиденции своего отдыха. Потребитель вправе безвозмездно предоставлять своим друзьям и дальним родственникам права размещения и проживания по указанному агентскому договору. Кроме того, согласно предоставленной агентом ООО «Сибнова» информации в случае расторжения агентского договора по инициативе Принципала не менее чем за 20 дней до даты заезда в апартаменты курортной резиденции, ООО «Сибнова» обязуется возвратить потребителю уплаченную по договору сумму без штрафных санкции. С условиями договора истица и ее супруг, который так же присутствовал на презентации, были ознакомлены в устной форме агентом ООО «Сибнова». Прочесть условия договора самостоятельно агент не давала возможности, перебивала, закрывала договор руками и говорила, что то, что написано в договоре она расскажет в устной форме. В итоге истец, поверив информации предоставленной в устной форме агентом ООО подписала договор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Ю.И., дал аналогичные пояснения. Говорил, что та информация которая была предоставлена агентом ООО «Сибнова» противоречит условиям изложенным в договоре. Добавил, что перед презентацией агент попросила его сесть строго слева, а супругу посадили с правой стороны. Самостоятельно прочесть договор не давали, прерывали. В ходе презентации громко играла музыка, на просьбу сделать потише, ему отвечали, что это не положено. Считает, что на них было оказано психологическое давление.

Исходя из пояснения истца и свидетеля, а так же условий агентского договора, Меморандума понимания, и Типового договора суд приходит к выводу, что на презентации агентом ООО «Сибнова» была предоставлена противоречивая информация, которая не соответствует фактическим условиям договора, что не обеспечило истцу возможность сделать правильный выбор. Оснований не доверять пояснениям истца, а так же показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с нарушением ООО «Сибнова» прав Рябошапко Т.Ф. как потребителя, которое выразилось в предоставлении недостоверной информации об оказываемой услуге, что привело заключение истицей договора на невыгодных для нее условиях, суд считает, что требования истца об отказе потребителя от исполнения агентского договора и возврата денежной суммы уплаченной по договору в размере 52190,00 руб. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Рябошапко Т.Ф. обратилась в офис компании с претензией, в которой указала, что в связи с тем, что в договоре имеется много разногласий, в отличии от информации предоставленной менеджером на презентации, просит вернуть денежные средства в сумме 52190,00 руб. Претензия была принята ООО «Сибнова» в 12 час. 05 мин.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибнова» в письменной форме отказала Рябошапко Т.Ф. в возврате денежных средств уплаченных по договору. В обоснование причины своего отказа сослалась на то, что договор с «OWH» заключен ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства по договору перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибнова» получив отказ потребителя от исполнения агентского договора и требования вернуть денежные средства в нарушение требований потребителя перечислила денежные средства и заключила договор с иностранной фирмой от имени потребителя.

Доказательств того, что договор с «OWH» был заключен до отказа потребителя от исполнения договора, а так же что денежные средства были перечислены до поступления претензии, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ч.3).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что требования Рябошапко Т.Ф. о возврате уплаченной по договору денежной суммы удовлетворены не были требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Период просрочки возврата потребителю Рябошапко Т.Ф. уплаченной по агентскому договору денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как попросил истец) составляет 42 дня.

Размер неустойки за 42 дня просрочки равен 52190,00руб.х3%/100%х42=65759,40 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку общая цена заказа составляет 52190,00 руб., то неустойка за нарушение сроков возврата потребителю уплаченной по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы составляет 52190,00 руб.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. По мнению суда, исковые требования Рябошапко Т.Ф. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени нравственных и физических страданий, а также с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а именно, ответчик не выполнил законные требования потребителя, не произвел возврат денежных средств, чем причинил ему нравственные страдания. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: уплаченную истцом по договору денежную сумму в размере 52190,00 руб., неустойку в размере 52190 руб., моральный вред 2000,00 руб. всего 106,380 руб., то сумма штрафа будет составлять 53190,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 18500 рублей, в обоснование данного требования в материалы дела представлены: ордер, № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции №, и № (л.д. 6, ).

Из представленных квитанций следует, что истец оплатил за юридические услуги 18500 рублей.

При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, объем проделанной работы, консультации, составление искового заявления, количество участия представителя в судебных заседаниях (28.08.2013 года, 19.09.2013 года), исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в части в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден. По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3487 рублей 60 копеек (3287 руб.60 пропорционально удовлетворенной части исковых требований + 200 руб. при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ Рябошапко Т.Ф. от исполнения агентского договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибнова» и Рябошапко Т.Ф..

Взыскать с ООО Сибнова в пользу Рябошапко Т.Ф. уплаченную по агентскому договору денежную сумму в размере 52190 руб.00 коп., неустойку 52190 руб., 00 коп., компенсацию морального вреда в 2000 руб.00 коп., расходы за услуги представителя 8000 руб.00 коп., а так же штраф в размере 53190 руб.

Взыскать с ООО Сибнова государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 3487 руб.60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

Копия верна: Судья