Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Томский институт бизнеса» озащитеправпотребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» озащитеправпотребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор возмездного оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с НОУ ВПО «Томский институт бизнеса», действующим на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства огосударственнойаккредитации№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по обучению заказчика по программе высшего профессионального образования, направление – юриспруденция, форма обучения – заочная с применением дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется оплачивать данные образовательные услуги. Срокобучения согласно п. 2.2 Договора составляет 3 года. За весь курс обучения истцом было оплачено в общей сложности 86 400,00 руб.На основании учебного плана, размещенного на официальном сайте ответчика и доведенного до сведения учащихся ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, были утверждены даты проведения государственной итоговой аттестации: ДД.ММ.ГГГГ – итоговый аттестационный экзамен по Теории государства и права, ДД.ММ.ГГГГ – междисциплинарный экзамен, ДД.ММ.ГГГГ – защита выпускной квалификационной работы. Истцу стало известно, что ответчиком был получен Приказ Рособрнадзора о лишении государственнойаккредитацииобразовательнойдеятельности, что не позволяет, принимать предусмотренные учебным планом экзамены и защиту выпускной квалификационной работы. В нарушение п. 7.4. договора возмездного оказания образовательных услуг ответчик не довел указанную информацию, ни путем непосредственного вручения, ни электронной почтой. Кроме этого, в нарушение п. 3.2.7 указанного договора НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» не предоставил возможность для сдачи аттестационных экзаменов, что не позволило получить в срок диплом о высшем профессиональном образовании. Также возникла необходимость перевода в другой ВУЗ, что влечет дополнительную плату за обучение, «досдачу» предметов, подготовку к экзамену по другим вопросам, изменения темы выпускной квалификационной работы, а также получения диплома на 6 месяцев позднее. Истец обращался к ректору НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с претензиями в возмещении денежных средств, потраченных в связи с неисполнением договора ответчиком и расторжении договора возмездного оказания образовательных услуг. Требования истца до настоящего времени стороной ответчика не исполнены. Ответчиком нарушено право истца, как потребителя на качественную услугу, нарушены сроки добровольного удовлетворения требований истца, следовательно истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец не смог получить в срок диплом о высшем профессиональном образовании, возникла необходимость перевода в другой ВУЗ, получения диплома на 6 месяцев позднее, что сильно беспокоит истца. Данное обстоятельство усугубляется тем, что истец вынужден был обращаться к ответчику как письменно, так и устно, выступать в унизительной роли просителя, в необходимости обращаться в суд. Учитывая характер и степень вины ответчика, их последствия для истца, нравственные переживания в виде снижения работоспособности, ухудшения сна, повышенной нервозности, полагает, что размер компенсации морального вреда составляет 10000 руб.

Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с НОУ ВПО «Томский институт бизнеса», взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму на оказание образовательных услуг в размере 86400 руб., взыскать с ответчика 11000 руб. на затраты, связанные с оплатой обучения в другом ВУЗе, сумму 10000 руб. в возмещение морального вреда, а также взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против заявленных требований. Просил в иске отказать по следующим основаниям. В настоящее время НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» лишился государственной аккредитации, но деятельность учреждения продолжает осуществляться, решение о лишении ВУЗа аккредитации оспорено руководством ВУЗа. Требование истца о расторжении договора возмездного оказания образовательных услуг излишне и не обосновано, поскольку указанный договор расторгнут, в связи с переводом в другое учебное заведение МФПУ «Синергия», ФИО1 отчислен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно требования истца о взыскании уплаченных за оказание образовательных услуг денежных средств в размере 86400 руб. пояснил, что с учетом положений Закона «Об образовании»возмещение произведенной оплаты допускается, в случае если услуги не были оказаны или же были оказаны ненадлежащим образом. Оказанные истцу образовательные услуги соответствуют требованиям договора, качество услуг истцом не оспаривается. В другом ВУЗе, куда перешел истец, ему пересдавать те дисциплины, которые им были сданы в нашем образовательном учреждении, не пришлось, что означает качественное оказание услуг со стороны нашего ВУЗа. Кроме этого, государственной аккредитации образовательное учреждение лишено только в 2016 году, однако истец просит о взыскании с ВУЗа затрат за предыдущие периоды. Денежные средства, уплаченные истцом за июнь 2016 года, были возращены истцу, поскольку образовательные услуги после его отчисления не оказывались. Относительно требования о взыскании расходов по оплате обучения в другом ВУЗе, пояснил, что с указанными требованиями не согласны, поскольку ни одним действующим нормативным актом не предусмотрено возмещение расходов за обучение в другом образовательном учреждении, указанные расходы истца компенсации НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» не подлежат. Выбор образовательного учреждения, в которое истец пожелал перевестись, было осуществлено им добровольно. Предоставленная стороной истца квитанция по оплате им 11000 руб. за оказание услуг другим ВУЗом, подтверждает лишь оплату услуг другому юридическому лицу, не связана с образовательной деятельностью. Считает, что заявленная сумма не является для истца убытками. Требование о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является производным от основного требования и также не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определеннуюдеятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст.34 п.9 ФЗ «Обобразованиив РФ» в случае прекращениядеятельностиорганизации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. В случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 706 «Об утверждении Правил оказания платныхобразовательныхуслуг», Исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платныхобразовательныхуслуг в полном объеме в соответствии с образовательнымипрограммами (частьюобразовательнойпрограммы) и условиями договора.

Заказчиквправеотказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платныхобразовательныхуслуг не устранены исполнителем. Заказчик такжевправеотказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платныхобразовательныхуслуг или иные существенные отступления от условий договора (п.18 Правил).

Согласно п.19 Правил, если исполнитель нарушил сроки оказания платныхобразовательныхуслуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательныхуслуг и (или) промежуточные сроки оказания платнойобразовательнойуслуги) либо если во время оказания платных образовательныхуслуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчиквправепо своему выбору:

б) поручить оказать платныеобразовательныеуслуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Пунктом 20 вышеуказанных Правил установлено, что Заказчиквправепотребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платныхобразовательныхуслуг, а также в связи с недостатками платныхобразовательныхуслуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор возмездного оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с НОУ ВПО «Томский институт бизнеса», действующим на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства огосударственнойаккредитации№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) истец ФИО1 зачислен в число студентов первого курса НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» на заочную форму обучения с применением дистанционных образовательных технологий (срок обучения 5 лет).

Согласно п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по обучению заказчика по программе высшего профессионального образования, направление – юриспруденция, форма обучения – заочная с применением дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется оплачивать данные образовательные услуги.

Срок обучения согласно п. 2.2 Договора составляет 3 года.

Согласно представленным квитанциям о перечислении денежных средств, истцом было оплачено в общей сложности 86 400,00 руб. (л.д.24-28).

Как следует из пояснений стороны истца, письменных материалов дела и не опровергается стороной ответчика, НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» был получен Приказ Рособрнадзора о лишении государственной аккредитации

образовательнойдеятельности.

Согласно п. 3.2.7 договора Учреждение обязано после прохождения заказчиком полного курса обучения и успешной итоговой аттестации выдать емудиплом о высшем профессиональном образовании, либо в случае отчисления заказчика из образовательного учреждения исполнителя до завершения им обучения в полном объеме – документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы.

Установлено, что обязанности, предусмотренные договором, в том числе по оплате, истцом выполнены в полном объеме.

Как следует из представленного в материалы дела заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отчислен из НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» с ДД.ММ.ГГГГ переводом в Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» издан приказ об отчислении (перевода в другой ВУЗ), в том числе истца ФИО1 (л.д.81).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу МФПУ «Синергия» ФИО1 допущен к аттестационным испытаниям, которые успешно выдержал. Данное лицо будет зачислено переводом для продолжения образования по основной образовательной программе по направлению подготовки Юриспруденция 40.03.01 после предъявления документа об образовании государственного образца или академической справки установленной формы (л.д.76).

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), выдана справка об обучении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80) для перехода для окончания обучения в институт «Синергия» в связи с утратой НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» аккредитации.

Истцу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» был осуществлен возврат оплаты за обучение в сумме 2880,00 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.86).

Истец обращался к ректору НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с претензиями (л.д. 20-21) о возмещении денежных средств, потраченных в связи с неисполнением договора ответчиком и расторжении договора возмездного оказания образовательных услуг. Истцом НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» также было направлено уведомление, где истец уведомил ответчика о том, что договор возмездного оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и требовал вернуть уплаченную сумму на оказание образовательных услуг в размере 86400 руб., взыскать с ответчика 20000 руб. на затраты, связанные с оплатой обучения в другом ВУЗе, как убытки.

Стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был дан ответ на претензию, где сообщалось, что НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» получен

Приказ Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о лишении государственной аккредитации образовательнойдеятельности. Данная информация была размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ВУЗа и по настоящее время доступна для просмотра. Права истца, связанные с лишением образовательной организации государственной аккредитации, закреплены в Приказе Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка и условий перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации,

осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе». Данный нормативный акт не предусматривает возможности возмещения затрат на обучение в другом учебном заведении.

В подтверждение понесенных истцом затрат на обучение в другом ВУЗе стороной истца предоставлен договор на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АНО «Сибирский Центр открытого образования», по которому истцом произведена оплата в размере 11000 руб. (л.д.36-37), а также представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг, заключенный между ФИО1 и НО ЧУВО МФПУ «Синергия» (л.д.38-41).

В силу ч.1 ст. 779ГК Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определеннуюдеятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 17 Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 706 «Об утверждении Правил оказания платныхобразовательныхуслуг», при обнаружении недостатка платныхобразовательныхуслуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренномобразовательнымипрограммами (частью образовательной программы), заказчиквправепо своему выбору потребовать безвозмездного оказанияобразовательныхуслуг, соразмерного уменьшения стоимости оказанных платныхобразовательных услуг, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платныхобразовательныхуслуг своими силами или третьими лицами.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 29Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«Озащитеправ потребителей».

В качестве способазащитынарушенногоправаистица, ФИО1 просит взыскать с ответчика плату за обучение, которую он произвел ответчику по договору в размере 86400 руб.

Данное требование суд находит не основанным на законе, поскольку, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФстороны невправетребовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из представленных сторонами доказательств следует, что до лишения НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» аккредитации, истец получал образование согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ответчик выполнил свои обязательства по образовательным программам высшего образования перед ФИО1 в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, при отсутствиигосударственнойаккредитациисогласно ч. 3 ст. 60 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Поскольку учебное заведение сохраняет право на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам в соответствии с лицензией, то при наличии указанных условий ФИО1 получил справку об обучении бакалавра (л.д. 79, 80) и воспользовался ею при дальнейшей учебе в другом ВУЗе по указанному направлению.

Ответчик, в свою очередь, также исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оказал истцу услуги по обучению по программе высшего профессионального образования, о чем выдал соответствующую справку.

На дату обращения с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора возмездного оказания образовательных услуг, указанный договор был расторгнут, что подтверждается приказом НОУ ВПО «Томский институт бизнеса» об отчислении (перевода в другой ВУЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе истца ФИО1 (л.д.81), а также уведомлением самого истца, направленного в адрес ответчика, где истец уведомил ответчика, о том, что договор возмездного оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.22).

При указанных обстоятельствах, тот факт, что обязательства со стороны ответчика не были исполнены в полном объеме, опровергается представленными стороной ответчика доказательствами и не является безусловным основанием для возвращения истцу уплаченных денежных средств по договору.

Истцом также заявлены требования о возмещении ответчиком 11000 руб. затрат, связанных с оплатой обучения в другом ВУЗе, что не является убытками, подлежащими взысканию в порядке пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательныхуслуг».

Условиями договора возмездного оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и НОУ ВПО «Томский институт бизнеса», а также нормативными актами, регламентирующими права, связанные с лишением образовательного учреждения государственной аккредитации, не предусмотрена возможность возмещения затрат на обучение в другом учебном заведении. Нарушений прав истца ФИО1 стороной ответчика по его переводу в другой ВУЗ судом не установлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи15 ГК РФ следует понимать расходы, которыепотребитель, чьеправонарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенногоправа: утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доход, которые потребительполучил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправоне было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, правовые основания для расторжения исполненного договора возмездного оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных истцом в рамках указанного договора, а также по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Поскольку нарушенияправпотребителя, на которые указывает истец, подлежащиезащитепри рассмотрении настоящего спора, не установлены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных законом «Озащите правпотребителей».

Нарушений нематериальныхправистца, в соответствии с которыми может быть взыскана компенсация морального вреда, в силу ст. 151 ГК РФ, также судом не установлена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Томский институт бизнеса» озащитеправпотребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.