Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи ФИО12, при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (правопреемника в порядке наследования ФИО3) к ФИО4, ФИО5 о выделе доли в наследственном имуществе в натуре,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО2 (мать наследодателя) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (детям наследодателя) о выделе 1/3 доли в натуре в наследственном имуществе, принятом после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего сына ФИО2 Имущество находится в банке Julius Baer (Швейцария).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО2 ее правопреемником ФИО1 (дочерью).

В уточненных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наследственном имуществе на счете наследодателя ФИО2 изменились:

денежные средства - 39 092 долларов США;

облигации и аналогичные позиции - 8 156 655 долларов США;

акции и структурные продукты - 104 037 доллара США;

задолженность по банковскому кредиту - 868 428 долларов США;

чистая стоимость остатка - 7 431 356 долларов США.

Данные изменения обусловлены наступлением срока погашения трех лотов облигаций (позиции № ******), продажей со стороны банка двух лотов облигаций и конвертацией структурных продуктов (позиции № ******), направлением средств, вырученных от продажи и погашения облигаций, а также сумм купонного дохода на погашение банковского кредита и платы за обслуживание счета, изменением рыночных котировок ценных бумаг наследодателя.

Треть от чистой стоимости остатка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 477 118 долларов США.

В связи с изложенным ФИО1 просила выделить в единоличную собственность следующие ценные бумаги находящихся на счете наследодателя № ******, открытом в банке Julius Baer (Швейцария):

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Дополнительно пояснил, что распоряжение наследственным имуществом, находящимся на счете в банке, возможно только по совместному волеизъявлению всех наследников. Ответчики никаких мер на предложения стороны истца по вопросу распоряжения имуществом не принимают, преднамеренно затягивая разрешение данного вопроса. ФИО1 сама находится уже в преклонном возрасте. Предложенный стороной ответчика выдел 1/3 доли из состава наследства путем арифметического делениях всех ценных бумаг на трех наследников фактически не реален с учетом данных о минимальных торговых лотах активов иностранных компаний. Указанные сведения о минимальных торговых лотах актива находятся в общем доступе, скриншоты приложены к иску. Предложенный стороной истца вариант в денежном эквиваленте даже меньше стоимости 1/3 доли, определен с учетом рейтинга, доходности всех акций. Банковская выписка была предоставлена истцу в электронном виде после проверки данных о полномочиях представителя, является надлежащим доказательством.

Первоначально заявленные требования о выделе средств на двух других счетах ФИО2 в этом же банке, определении доли в кредитном обязательстве на приобретение ценных бумаг не поддержаны, поскольку уже предмета спора не имеется. Состояние счетов наследодателя за время рассмотрения дела изменилось. Актуальная информация о средствах на счете наследодателя № ******, открытом в банке Julius Baer (Швейцария), содержится в предоставленной выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчикам ФИО4, ФИО5 направлялись телеграммы по адресу регистрации из миграционной службы: .

ФИО4 дополнительно судебное извещение направлено было на электронный адрес: .

Электронный адрес ответчика ФИО5 представителем ответчика суду не предоставлен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда , что подтверждается соответствующим отчетом.

В письменном отзыве ФИО9 указала, что не имеет притязаний в отношении предмета требований, она планирует предъявить претензии исключительно в отношении недвижимого имущества, находящегося в Турецкой и движимого имущества Турецкой Республике.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО9 – ФИО10 пояснил, что какого-либо спора относительно заявленных требований у ФИО9 не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 – ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО9 к ФИО5, ФИО4, ФИО1 об установлении факта отцовства удовлетворен, и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оснований для возобновления производства по данному делу не имеется, производство подлежит приостановлению. Кроме того, возможен выдел 1/3 доли указанного истцом имущества из состава наследства путем арифметического деления количества ценных бумаг на трех наследников. Предоставленная стороной истца банковская выписка не содержит апостиля, является ненадлежащим доказательством.

Суд, заслушав представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.п. 1, 2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации (п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела № ******, заведенного после смерти ФИО2, следует, что наследниками после его смерти являются: мать ФИО3, дети: ФИО4, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы, кроме свидетельств о праве на наследство на территории Российской Федерации, в том числе свидетельства о праве на наследство в 1/3 доле каждому на имущество ФИО2, известного также как ФИО13 (ФИО14), на имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось за пределами Российской Федерации (реестровые номера № ******).

Сведения о состоянии счета наследодателя ФИО2 подтверждается соответствующей выпиской по счету № ******, открытом в банке Julius Baer (Швейцария).

Суд обращает внимание на то, что данная выписка направлена с электронного адреса банка Julius Baer (Швейцария) - , который находится в общем доступе сети Интернет, является публичной информацией. Выписка поступила на электронный адрес представителя истца ФИО8 - . Из электронной переписки следует, что банковская выписка направлена представителю истца после идентификации личности, проверки его полномочий (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная информация подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается довода стороны ответчика об отсутствии апостиля на банковской выписке, то суд учитывает следующее.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Швейцария являются участницами Гаагской конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (1961 г.). Ст. 2 этой Конвенции предусматривает: "каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая конвенция". Ст. 1 Конвенции к таковым относит и документы административного характера. Единственной формальностью, которая подтверждает подлинность подписей должностных лиц и печатей, согласно ст. ст. 3 и 4 Конвенции, является проставление апостиля (штампа с заголовком на французском языке - "Apostille (Convention de la Hage du 5 octobre 1961)"). Официальные документы из стран - участниц Гаагской конвенции принимаются на территории России с апостилями, проставленными с 31.05.1992.

Действительно, предоставленная банковская выписка не содержит апостиля. Однако стороной спора не является иностранная компания, спор рассматривается между наследниками, уже вступившими в права наследования в установленном законом порядке. Сторона ответчика факт наличия указанного в иске имущества не оспаривала на протяжении всего периода рассмотрения дела, более того, предложив свой порядок выдела доли наследника. Кроме того, стороной ответчика каких-либо доказательств, оспаривающих подлинность данной банковской выписки либо отсутствия указанного в иске имущества (например, ответа из банка) не предоставлено. На наличие какого-либо спора между ответчиками ФИО4, ФИО5 относительно предмета спора представитель ответчика ФИО5 не ссылался. Суд обращает внимание на то, что у представителя имеется также доверенность на представление интересов ответчика ФИО4 В деле не содержится сведений о невозможности самостоятельного получения сведений из банка, ходатайства о содействии в получении указанных сведений. Банковская выписка направлена с официального электронного адреса банка и после идентификации личности получателя сведений.

Учитывая в совокупности сведения о получении наследниками свидетельств о праве на имущество наследодателя ФИО2 за пределами Российской Федерации, отсутствие сведений об ином составе имущества на счете № ******, открытом в банке Julius Baer (Швейцария), суд принимает во внимание данные, содержащиеся в предоставленной стороной истца банковской выписке в электронном виде.

Разрешая требование истца о выделе доли наследства с учетом предложенного варианта, суд обращает во внимание, что в открытом доступе содержится информация о минимальных торговых лотах актива иностранных компаний, подтверждаются имеющимися в деле соответствующими скриншотами. Например, минимальный торговый лот ****** составляет 200000 долларов США, минимальный торговый лот ****** 3 – 200000 долларов США и т.д.

На основании изложенного суд полагает, что предложенный стороной ответчика вариант выдела доли путем деления каждой позиции на цифру три (с учетом трех наследников) не учитывает особенности наследственного имущества, фактически невозможен, поэтому суд принимает во внимание предложенный стороной истца вариант выдела наследственного имущества, который права других наследников не нарушает. В предложенном варианте учтены рейтинги, доходность всех акций, что отражено в банковской выписке.

При таких обстоятельствах требования истца о выделе доли и признании права единоличной собственности на наследственное имущество с учетом предложенного варианта выдела доли в порядке наследования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что иск ФИО9 к ФИО5, ФИО4, ФИО1 об установлении факта отцовства до настоящего времени не разрешен, основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Из предоставленного суду отзыва, пояснений третьего лица следует, что ФИО9 не претендует на наследство, являющееся предметом настоящего спора.

Ввиду того, что ФИО2, как ветеран Великой Отечественной войны, не уплачивала государственную пошлину, судом произведено процессуальное правопреемство, поэтому оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Выделить из состава наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО2, в виде ценных бумаг, находящихся на счете наследодателя № ******, открытом в банке Julius Baer (Швейцария), и признать право единоличной собственности в порядке наследования за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт № ******, место регистрации: ) на следующие ценные бумаги:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО12