Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец обосновал доводы своих исковых требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 400000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки за пользование кредитом 24,10 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита в размере 750000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом 26,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (далее - Банк) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее - договор цессии). По указанному договору цессии «Банк ВТБ 24» передало ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), заключенный ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ 24».

Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384175,68 руб., в том числе 302506,73 руб. сумма просроченной ссудной задолженности, 81668.95 руб. - сумма задолженности по процентам; по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 1086126,86 руб., в том числе 697098,50 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности -89 628,36 руб. - сумма задолженности по процентам.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, общая сумма задолженности, которую имеет право требовать истец, в настоящее время составила 1470902,54 руб (384175,68+ 1086 726,86).

При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, право требование в отношении данного Заемщика было передано в числе прочих.

Позднее, в ходе работы, проведенной сотрудниками ООО «Управляющая компания Траст», стало известно о смерти заемщика. Из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, в размере 1470902,54 руб., из которых: 999605,23 руб. задолженность по основному долгу; 471297,31 руб. задолженность по процентам, взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15555,00 руб.

В ходе судебного разбирательства определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа города Саратова ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица РФ в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 400000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки за пользование кредитом 24,10% годовых, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита в размере 750000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом 26,9% годовых (л.д. 18-21, 29-32).

Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № (л.д. 10-13).

В связи с тем, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, возникла задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

Согласно представленному истцом расчёту по кредитному договору задолженность ответчика составляет 1470902,54 руб. (л.д.9).

Из расчета задолженности следует, что последние платежи по кредитным договорам произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.39).

Из данных сайта реестра наследственных дел следует, что нотариусом Саратовской областной нотариальной палаты ФИО3 к имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело № (л.д.40).

Согласно данному наследственному делу единственным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать ФИО2 (л.д.56-91).

Наследство состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 64:48:000000:176817, рыночная стоимость указанной доли квартиры на день смерти наследодателя составляет 610720 руб., а также из 1/2 доли Уставного капитала в размере от 100% в ООО «Эдельвейс», рыночная стоимость указанной доли Уставного капитала на день смерти наследодателя составляет 7500 руб. (л.д. 85, 86).

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ задолженность по договорным обязательствам.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, к ней перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в размере618220 руб. (610720+7500).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, уступка права требования сама по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, данных в пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как указано выше в п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности о требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Как установлено в судебном заседании последние платежи по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, поступили соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требования о взыскании задолженности по соответствующим кредитным договорам должны быть заявлены до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако банк, обладая информацией о задолженности по кредитным договорам, сведениями о смерти должника, имея возможность обратиться в суд с иском к наследственному имуществу должника, в суд не обратился, истец (цессионарий) обратился с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, в силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов, пеней, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ не подлежит и взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова