Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Д.В. к ООО Ижсвязьинвест» о признании незаконным изменения условий договора в части,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Д.В. обратился в суд с иском к ООО Ижсвязьинвест» о признании уведомления ООО Ижсвязьинвест» № от 28 мая 2009 года об изменении тарифов на услуги местной телефонной связи в части абонентской платы 600 руб. с 01 июля 2009 года по договору № от 28 апреля 2008 года недействительным в силу ничтожности. Исковые требования мотивировал тем, что истец заключил с ответчиком в личных нуждах договор о предоставлении услуг связи № от 28 апреля 2008 года. Предметом договора является безусловная переадресация вызова с дополнительного номера абонента, выделенного ответчиком на номер географически не определяемой зоны нумерации в с выделением абонентского номера №.

Данный номер относится к одной из установленных ответчиком при оказании услуг серий абонентских номеров – «серебряной», что выражается в стоимости выделяемого абоненту номера. Чем проще или привилегированнее серия, тем меньше или больше цена номера.

Исполнение договора предусматривает ежемесячное внесение абонентской платы, размер которой на момен заключения договора составлял 95 руб.

Уведомлением № от 28 мая 2009 г. ответчик уведомил об изменении абонентской платы с 95,00 рублей до 600,00 рублей и вступлении в силу измененного размера абонентской платы с 1 июля 2009 г.

При этом изменение размера абонентской платы было введено только в отношении абонентов, обладающих телефонными номерами, входящими в перечень платиновых, золотых, серебряных и бронзовых серий. В отношении абонентов, телефонные номера которых не относятся к категории платиновых, золотых, серебряных и бронзовых серий абонентская плата не изменилась.

Качество предоставляемых ответчиком услуг, а равно их объем для всех категорий потребителей не изменилось.

Считает действия ответчика по увеличению абонентской платы для одних потребителей при сохранении прежнего размера абонентской платы для других потребителей нарушением п. 2 ст. 426 ГК РФ, что влечет недействительность сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В последующем исковые требования изменил, просил признать недействительным в силу ничтожности изменение условий договора № от 28 апреля 2008 г. в части повышения размера абонентской платы с 1 июля 2009 г. со 100 рублей до 600 рублей на основании уведомления № от 28 мая 2009 г.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, Е.О. Бредихина, исковые требования не признала, при этом в устных и письменных пояснениях указала следующее.

Статья 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - ФЗ «О связи») устанавливает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 1 статьи 54 ФЗ «О связи» договором об оказании услуг определяются только порядок и форма оплаты услуг связи.

При этом ни Гражданский кодекс РФ (ст.ст. 779,781), ни ФЗ «О связи», ни Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, не указывают тарифы на услуги связи в качестве обязательных условий договора.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ «О связи» предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено данным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Аналогичная норма содержится в пункте 94 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 (далее по тексту - Правила оказания услуг телефонной связи), который гласит: «Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации».

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и пунктом 2.9. договора о предоставлении услуг связи № от 28.04.2008г. оператор связи вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на услуги, что не противоречит ст. ст. 310, 450 Гражданского кодекса РФ (далее ПС РФ), поскольку такое право предусмотрено законом.

По собственному усмотрению оператор может устанавливать тариф и менять его, главное, чтобы право оператора изменять тарифы в одностороннем порядке было предусмотрено договором. Это согласуется с нормами гражданского законодательства, которые во многом носят диспозитивный характер и позволяют сторонам устанавливать в договоре наиболее удобный для них порядок.

Более того, все вышеуказанное подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27.01.2010 года, которое вынесено по делу между теми же сторонами (по иску Афанасьева Д.В. к ООО «Ижсвязьинвест»). Данным решением Афанасьеву Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Ижсвязьинвест» о признании недействительными п. 2.9. договора № от 28.04.2008г. и уведомления № от 28.05.2009 г. Считаем, что решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27.01.2010 года имеет преюдициональное значение для рассматриваемого дела (п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Указание Истца на установление Ответчиком разной цены услуг для разных категорий абонентов также полностью необоснованно. Дифференцированные тарифы установлены для разных категорий номеров, а не для отдельных абонентов. Это обусловлено особыми свойствами данной категории номеров и вытекает из существа услуги. Следовательно, требования п. 2 ст. 426 ГК РФ не нарушены и не могут применяться к данному случаю.

Ответчику неоднократно предлагалось (в том числе в судебном заседании при рассмотрении иска о признании недействительными п. 2.9. договора № от 28.04.2008г. и уведомления № от 28.05.2009 г.) сменить абонентский номер, выбрав новый из номеров, не входящих в специальные серии (категории), однако он отказался.

Кроме того, считаем необоснованной ссылку Истца на ст. 168 ГК РФ, как на основание признания уведомления № от 28.05.2009 г. недействительным, т.к. указанное уведомление не является сделкой по смыслу гражданского законодательства и, соответственно, не может быть признано недействительным. Уведомление № от 28.05.2009 г. - это документ, подтверждающий исполнение Ответчиком предусмотренной Правилами оказания услуг телефонной связи (пп. а пункта 59 Правил оказания услуг телефонной связи) обязанности оператора связи извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Указанная обязанность исполнена ООО «Ижсвязьинвест» в полной мере и Истец был уведомлен об изменении тарифа на потребляемую услугу более чем за один месяц до введения нового тарифа. У Истца отсутствуют основания признавать недействительным исполнение обязанности Ответчика по извещению абонента об изменении тарифов на услуги связи.

Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28 апреля 2008 года между ООО «Ижсвязьинвест» и Афанасьевым Д.В. заключен договор № о предоставлении услуг связи. Исполнение договора производится на основании бланка заказа, в котором сторонами оговорены наименование услуг, их характеристика, применяемые тарифы, порядок проведения и оплаты работ, необходимых для присоединения абонента и получения им услуг, точки предоставления услуг, схема подключения, иная, относящаяся к оказанию услуг информация (п. 2.1 Договора).

Согласно заказу на услуги связи 1 – приложению № к договору № от 28 апреля 2008 года, вид услуги: безусловная переадресация вызова с дополнительного номера абонента, выделенного ООО «Ижсвязьинвест», на номер географически не определяемой зоны нумерации в . Система оплаты абонентская, абонентская плата 95 руб. в месяц. Стоимость минуты переадресации: 1,77 руб.

Приказом ООО «Ижсвязьинвест» от 19 июня 2007 года 07/37/02 утвержден и введен с 01 июля 2007 года прейскурант «Тарифы на услуги, предоставляемые ООО «Ижсвязьинвест» (тм «Девятый узел»), согласно приложению 2 к настоящему приказу. В частности, установлены тарифы для юридических лиц на услуги местной телефонной связи, переадресация вызова с номера абонента, выделенного ООО «Ижсвязьинвест», на номер географически не определяемой зоны нумерации, за номер, абонентская плата в месяц, 95 руб.

Приказом от 22 июня 2007 года № 97/39-1 «О внесении изменений в прейскурант ООО «Ижсвязьинвест», с 1 июля 2007 года для абонентов-физических лиц установлены тарифы на услуги «переадресация вызова с номера абонента, выделенного ООО «Ижсвязьинвест», на номер географически не определяемой зоны нумерации, в соответствии с тарифами на аналогичные услуги для абонентов-юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Приказом от 20 мая 2009 года № 07/76-02 внесены изменения в п. 16 раздела 1 «Тарифы на услуги местной телефонной связи»: переадресация вызова с номера абонента, выделенного ООО «Ижсвязьинвест», на номер географически не определяемой зоны нумерации, за номер, с номера, не входящего в перечень платиновых, золотых, серебряных, бронзовых серий, абонентская плата осталась прежней – 95 руб. в месяц, а с номера, входящего в перечень платиновых, золотых, серебряных, бронзовых серий, абонентская плата поднялась до 600 руб. в месяц.

Такая же дифференциация размера абонентской платы осталась и в соответствии с приказом от 20 августа 2009 года № 07/119-3.

Письмом № от 28 мая 2009 года Афанасьев Д.В. уведомлен об изменении тарифов на услуги местной телефонной связи с номера, входящего в перечень платиновых, золотых, серебряных, бронзовых серий, вступающих в силу с 01 июля 2009 года, и об изменении абонентской платы за его номер.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 94 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 310, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Право оператора связи в одностороннем порядке изменять тарифы на услуги связи нашло подтверждение во вступившем в законную силу решении Октябрьского районнорго суда от 27 января 2010 года по делу по иску Афанасьева Д.В. к ООО Ижсвязьинвест» о признании договора недействительным в части.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ, ст. 45 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Исходя из содержания п. 2 ст. 426 ГК во взаимосвязи с п.п. 1 и 3 этой же статьи следует, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, залючивших публичный договор.

В силу п. 95 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, тарифы (тарифные планы) на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд.

Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было распределено бремя доказывания, в силу которого ответчик, в частности, должен был доказать законность установления дифференцированных тарифов за номер, входящий в платиновую, золотую, серебряную, бронзовую серии, и не входящий в указанные серии, в том числе факт того, что указанная дифференциация связана с набором и объемом оказываемых услуг телефонной связи.

ООО «Ижсвязьинвест», устанавливая разные тарифы – абонентскую плату в отношении абонентов, телефонные номера которых входят в категорию платиновых, золотых, серебряных и бронзовых серий и в отношении абонентов, телефонные номера которых не относятся к категории платиновых, золотых, серебряных и бронзовых серий нарушило ст. 426 ГК РФ. При этом ООО Ижсвязьинвест» не представило доказательств установления дифференцированных тарифов по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи, либо с учетом предоставления льгот для отдельных категорий потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что среднестатистическая нагрузка, создаваемая на сеть ООО «Ижсвязьинвест» с номеров, входящих в перечень платиновых, золотых, серебряных и бронзовых серий, составляет почти в 10 раз больше показателей нагрузки создаваемой деловым сектором, соответственно стоимость обслуживания номеров указанных серий стоит ООО «Ижсвязьинвест» дороже, чем стоимость обслуживания номера, не входящего в перечень платиновых, золотых, серебряных и бронзовых серий, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Из представленных прейскурантов видно, что номера, входящие и не входящие в перечень платиновых, золотых, серебряных и бронзовых серий, одинаково предоставляются как физическим, так и юридическим лицам; каких-либо условий при выделении этих номеров, связанных с их более частым использованием, не имеется. Поэтому нет каких-либо предпосылок для большего количества звонков на номера платиновых, золотых, серебряных и бронзовых серий. Следует заметить, что п. 95 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предусмотрена возможность установления тарифов (тарифных планов) на услуги телефонной связи отдельно для юридических лиц, граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд. Эту возможность ООО «Ижсвязьинвест» может использовать для законного установления дифференцированных тарифов на услуги связи с целью получения гарантированной прибыли за предоставляемые услуги.

Кроме того, тарифами предусмотрена плата за минуту переадресации 1,77 руб. вне зависимости от серии используемого номера. Таким образом, ООО «Ижсвязьинвест» получает плату в зависимости от частоты использования конкретного телефонного номера вне зависимости от его принадлежности к какой-либо серии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с изложенным, суд признает ничтожным изменение условий договора № от 28 апреля 2008 г. в части повышения размера абонентской платы с 1 июля 2009 г. с 95 рублей до 600 рублей для истца как для владельца телефонного номера, входящего серебряную серию, при сохранении абонентской платы в размере 95 руб. для владельцев телефонных номеров, не входящих в категорию золотых, платиновых, серебряных и бронзовых серий.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева Д.В. к ООО Ижсвязьинвест» о признании незаконным изменения условий договора в части удовлетворить.

Признать незаконным изменения условий договора № от 28 апреля 2008 года в части повышения размера абонентской платы с 01 июля 2009 года с 95 руб. до 600 руб.

Взыскать с ООО Ижсвязьинвест» в местный бюджет госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Стех Н.Э.