Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Армавир в интересах Р к государственному унитарному предприятию Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания (ГУП КК СВВУК) «Курганинский групповой водопровод» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Армавира, выступающая в интересах Р. в порядке ст.44 ФЗ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод», в котором просила обязать ответчика ввести в эксплуатацию прибор учета водоснабжения марки СГВ-15, №№ по адресу: г.Армавир, <адрес>., произвести перерасчет начислений за водоснабжение с учетом разницы между начисленными суммами за потребление по средним объемам, нормативам потребления и фактически израсходованными объемами по показаниям поверенного прибора учета марки СГВ-15, №№, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что Р. является собственником 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский, край, г.Армавир, <адрес>., и является потребителем коммунальной услуги по водоснабжению, которую оказывает ему ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод», начисление за водоснабжение осуществляется по лицевому счету №№, для учета потребляемой воды был установлен прибор учета СГВ-15, №№. Очередной срок поверки данного прибора определен ответчиком 04.02.2020 года, в связи с этим Р.. обратился в специализированную организацию ООО «СпецГидроСервис», которая 22.01.2020 года осуществила поверку данного прибора, прибор признан пригодным к применению. Рудковский В.В. неоднократно обращался к ответчику с соответствующими документами и заявкой на ввод прибора учета в эксплуатацию, однако ответчик по разным причинам отказывал в принятии прибора, кроме того ответчиком в нарушение сроков поверки, данный прибор был выведен из учета 27.12.2019 года, в связи с чем Р. стали приходить завышенные суммы начислений за водоснабжение. Рудковский В.В. обратился к ответчику с претензией, в которой требовал ввести в эксплуатацию поверенный прибор учета и списать задолженность за потребленную воду, однако ответчиком ему было отказано.

В стадии досудебной подготовки по делу представитель ответчика ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» предоставил письменный отзыв на иск, в котором возражал по существу заявленных требований, мотивировав тем, что согласно акта ввода прибора учета в эксплуатацию от 25.09.2020 года прибор учета марки СГВ-15 №№, введен в эксплуатацию 25.09.2020 года, при этом иск подан в суд 28.09.2020 года, также на основании вышеуказанного акта от 25.09.2020 года произведен перерасчет задолженности по холодному водоснабжению (согласно справки по лицевому счету №№ начисления за период с 01.09.2020 по 09.10.2020 года) с 73 138 рублей 52 коп. до 269 рублей 98 коп., который также был произведен до подачи настоящего иска в суд. Полагая, что ответчиком не нарушены права истца на день подачи иска, то и выше названные требования, в том числе компенсация морального вреда, являются необоснованными, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

На стадии судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, мотивировав тем, что в настоящее время ответчиком выполнены требования Р. в части ввода в эксплуатацию прибора учета водоснабжения марки СГВ-15, №№ а также в части перерасчета платы за спорный период за водоснабжение, однако действиями ответчика Р.. причинен моральный вред выразившийся в беспокойстве, переживаниях из-за невыполнения ответчиком законных требований потребителя. Также в ходе досудебного урегулирования спора Р. был вынужден обратиться за юридической помощью в Армавирскую городскую коллегию адвокатов «Правовая защита», связи с чем понес убытки, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также убытки за консультацию и составление претензии в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель администрации МО г.Армавир, действующая на основании доверенности К. поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец Р. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» - П. возражал по существу заявленных уточненных исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Администрации МО г. Армавир выступающей в интересах Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по ниже следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Р. является собственником 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский, край, г.Армавир, <адрес>. Р.. является потребителем коммунальной услуги по водоснабжению, которую оказывает ему ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод», начисление за водоснабжение ответчиком Р. осуществляется по лицевому счету № 452043.

Для учета потребляемой воды у Р. на кухне жилого дома установлен прибор учета СГВ-15, №№ в связи с чем до 27.12.2019 года ответчиком начисление за водоснабжение осуществлялось по данному прибору.

Согласно акта ввода прибора учета в эксплуатацию от 07.02.2014 года, Р.. поверка прибора учета была осуществлена представителем ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» Я. 07.02.2014 года, также определен очередной срок проверки данного прибора - 04.02.2020 года, в связи с этим Р. обратился в специализированную аккредитованную организацию ООО «СпецГидроСервис», специалисты которой 22.01.2020 года осуществили поверку данного прибора, без его снятия и без снятия пломб.

Согласно свидетельства о поверке прибора учета №№ от 22.01.2020 года, прибор учета признан пригодным к применению.

На обращение Р. от 27.01.2020 года в абонентский отдел ответчика с заявкой и с подтверждающими документами на ввод прибора учета в эксплуатацию, был получен отказ, мотивированный тем, что Р. необходимо вынести прибор учета за пределы земельного участка, на место врезки в уличную сеть.

Р. в заявлении от 28.01.2020 года обратился к ответчику с просьбой принять к учету данный прибор, в связи с чем представителями ответчика организован осмотр.

Из представленного ответа №№ от 27.02.2020 года следует, что врезка в централизованную водопроводную сеть находится на четной стороне ул.Южной. Водопроводного колодца не обнаружено. Необходимо установить прибор учета воды на врезку. Причина, по которой Ответчик отказал принять к учету прибор учета, в ответе отсутствовала.

Ответчиком в нарушение сроков поверки, прибор учета был выведен из учета 27.12.2019 года, в связи с чем стали приходить завышенные суммы начислений за водоснабжение.

Р. не обладая правовой грамотностью, был вынужден обратиться в Армавирскую городскую коллегию адвокатов «Правовая защита» за консультацией и составлением претензии, в связи с чем понес убытки в размере 3.000 руб.

Далее Р.. 30.05.2020 года обратился к ответчику с претензией с требованием ввести в эксплуатацию поверенный прибор учета и списать задолженность за потребленную воду. В претензии заявитель вновь указал, что срок поверки прибор учета истек у него в феврале 2020 года. К претензии были приложены копия свидетельства о поверке, копия акта ввода, заявка, копия сообщения, копия квитанции.

Из ответа ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» от 26.06.2020 года №№ следует, что Р. отказано в удовлетворении предъявленных требований. Отказ мотивирован тем, что Р. не обращался с заявкой о вводе прибора учета в эксплуатацию, в тоже время ему было пояснено, что поскольку он своевременно не произвел поверку прибора учета, истекшего 27.12.2019 года, то начисления за водоснабжение ведутся по нормативам потребления. Отказ в приеме к учету прибора учета Р. В.В. также был мотивирован со ссылкой на «п.5 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года №776, согласно которых приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей (границе эксплуатационной ответственности) абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Учет используемых энергетических ресурсов должен обеспечиваться в местах подключения объектов к централизованным системам». Р. предложили оборудовать водопроводный колодец на месте врезки водопровода в уличную сеть (возле соседей через проезжую дорогу) с установкой запорной арматуры и только после этого обратиться к Ответчику о рассмотрении вопроса принятия прибора учета в эксплуатацию.

21.08.2020 года Р. вновь обратился к Ответчику с требованиями: принять к учету поверенный ранее установленный счетчик воды СГВ-15, № № поверенный ООО «СпецГидроСервис» 22.01.2020 года, осуществить выезд по адресу проживания Р. с целью фиксирования показаний счетчика и поливной площади его земельного участка, осуществить перерасчет начислений за водоснабжение, в случае отказа произвести перерасчет, представить расчет начислений за водоснабжение с декабря 2019 года по настоящее время, в случае отказа произвести перерасчет за водоснабжение рассмотреть вопрос о выплате штрафа согласно пункту 155(1) Правил №354. К указанной претензии были приложены заявка и свидетельство о поверке.

Из ответа ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» от 10.09.2020 года №02/5522 следовало, что в удовлетворении претензии Р. отказано. Ответчик в своем ответе указал, что срок поверки прибора учета у Р. истек в феврале 2020 года, поскольку не произведена его поверка, то прибор считается вышедшим из строя, расчет оплаты за предоставляемое холодное водоснабжение в период с 27.12.2019 года по 27.03.2020 года п.59 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, исходя из среднемесячного водопотребления, определенного по показаниям водомера (последние переданные показания прибора учета в декабре 2019 года) с 28.03.2020 года расчет производится в соответствии с п.41,п.42 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на пятерых потребителей с учетом использования земельного участка 1107 кв.м. и расположенных на нем надворных построек. В подтверждение представлена справка о начислениях за период с 01 декабря 2019 года по 01 сентября 2020 года. Также из ответа следует, что ответчиком было предложено оборудовать водопроводный колодец на месте врезки частного водопровода в сеть централизованного водоснабжения с установкой запорной арматуры, прибор учета установить в дворовом водопроводном колодце на расстоянии двух метров от границы участка.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом достоверно установлено, что Р. будучи добросовестным потребителем коммунальной услуги по водоснабжению, осуществил в установленные ответчиком сроки поверку прибора учета СГВ-15, №№ прибор признан пригодным к применению, и представил в ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» необходимые документы с заявкой для введения данного прибора в эксплуатацию. Однако ответчик всячески затягивал сроки введения данного прибора в эксплуатацию и не осуществлял перерасчет начисленных ранее завышенных сумм начислений за водоснабжение (о чем также свидетельствует квитанция на оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению за сентябрь 2020 года от 21.09.2020 года из которой следует, что Р. необходимо оплатить до 11.10.2020 года сумму 88 119 руб. 50 коп.).

Вместе с тем, ответчик выполнил требования Р. лишь 25.09.2020 года, то есть только по прошествии восьми месяцев с момента его первоначального обращения. На день подачи иска требования Р. были исполнены, а именно:

-согласно акта ввода прибора учета в эксплуатацию от 25.09.2020 года прибор учета марки СГВ-15 заводским номером №, введен в эксплуатацию 25.09.2020 года.

-согласно справки по лицевому счету №№ за период с 01.09.2020 по 09.10.2020 года произведен перерасчет размера платы с 73 138 рублей 52 коп. до 269 рублей 98 коп.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неисполнения законных требований Рудковского В.В., свидетельствуют о нежелании ответчика исполнять обязательства надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя услуги по водоснабжению, требование Рудковского В.В. о взыскании с компенсации морального вреда является правомерным и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку не противоречит положению ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» из которого следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение степени причиненных Р. нравственных страданий, суд признаёт заявленный ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда - 50 000 рублей, чрезмерным, исходя из принципов разумности и справедливости (ст.ст. 1101 ГК РФ), с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

По правилам ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представленных Армавирской городской коллегией адвокатов «Правовая защита», в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации муниципального образования города Армавир выступающей в интересах Р. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» ИНН: № КПП: 230201001, ОГРН: №, в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 коп, судебные расходы за консультацию и составление претензии, оказанной Армавирской городской коллегией адвокатов «Правовая защита» в размере 3000 рублей 00 коп., а всего взыскать с Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 08.12.2020 года, мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

председательствующий судья О.А.Алексеева решение суда не вступило в законную силу