Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрофинансовая организация «Экспресс финанс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 7 000 рублей, под 2% в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В связи с возникновением материальных трудностей, погасить дол в установленный договором срок истец не смогла, в связи с чем между сторонами между сторонами было заключено соглашение о продлении срока займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес> г. истец выплатила сумму в размере 13 000 рублей. Со слов истца ДД.ММ.ГГГГ менеджер организации дополнительным соглашением к договору займа, понуждал выплатить 43 610 рублей. От исполнения кабальной сделки истец отказалась, подав заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ В связи с непоступлением ответа, молчание ответчика было расценено истцом как согласие на прекращение обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик потребовал от истца выплатить сумму долга в размере 74 480 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия. Ответа на претензию не поступило. Считает действия ответчика не законными и нарушающими права потребителя. На основании изложенного просит суд, применить последствия расторжения договора займа, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание стороны извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд полагает в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К договору микрозайма применяются правила главы 42 Кодекса о займе и кредите.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 7 000 рублей, под 2% в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в связи с возникновением материальных трудностей, погасить дол в установленный договором срок истец не смогла, в связи с чем между сторонами между сторонами было заключено соглашение о продлении срока займа.

В исковом заявлении истец указывает что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец выплатила сумму в размере 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ менеджер организации дополнительным соглашением к договору займа, понуждал выплатить 43 610 рублей. От исполнения кабальной сделки истец отказалась, подав заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ Действия ответчика считает незаконными, ООО «Экспресс Финанс» стремится получить неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом недоказанны обстоятельства о понуждению ее к заключению договора микрозайма на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так же не доказано, что ответчик воспользовался данными обстоятельствами для извлечения прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № Истец ознакомилась с условиями договора, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд, приходит к выводу о том, что определенна сторонами в договоре ставка процентов за пользование микрозаймом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 орт 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплаченные заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Так же п. 4.4. Договора микрозайма определяющий очередность погашения задолженности не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. До настоящего времени истец продолжает пользоваться заемными средствами, сумма долга не возвращена.

Требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае, истцом не приведено доказательств причинения морального вреда. Ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и (или физических) страданий потребителю ФИО1 в действиях ООО МФО «Экспресс Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО Микрофинансовая организация «Экспресс финанс» о защите прав потребителей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий