Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в Ярославское отделение № Сбербанка России на должность ... в финансовый отдел по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в ... отпуск. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ее пригласили в отдел по работе с персоналом и предложили перейти на другую должность-... на неопределенный срок. Она подписала уведомление о переводе на другое постоянное место работы. Однако по почте она получила уведомление об увольнении и предложение явиться за трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отдел по работе с персоналом, где ей предложили подписать два дополнительных соглашения. В одном из них было указано, что она переводится на должность ... финансового отдела на постоянной основе, поэтому она была уверена, что переведена на постоянную должность. Затем ей дали ознакомиться с приказом об увольнении, что явилось для нее неожиданностью. Истец просит восстановить ее на работе в должности ... финансового отдела в Ярославское отделение № ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец и ее представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дала объяснения, аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с отзывом с ФИО3 был заключен срочный трудовой договор на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возврата основного работника ФИО1 Действие трудового договора с ФИО3 прекращено приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора - выходом из отпуска основного работника ФИО1 Расторжение срочного трудового договора по истечению срока его действия не относится к случаям увольнения по инициативе работодателя. Поэтому запрет увольнения работника в период временной нетрудоспособности на ФИО3 не распространяется. Дополнительные соглашения с ФИО3 заключались в связи с изменением структуры оплаты труда. Поскольку заключение дополнительных соглашений носило массовый характер, в тексте дополнительного соглашения с ФИО3 был ошибочно указан перевод на постоянное место работы. Об ошибке свидетельствует и то, что как на момент составления дополнительного соглашения, так и на момент подписания, свободных вакансий в финансовом отделе не было. Во исполнение установленных ст.261 ТК РФ требований работодатель, не зная о завершении ... ФИО3, предложил ей должность .... Однако обязанности продлить действие трудового договора с ФИО3 у работодателя не имелось. О завершении ... истца банк узнал ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении. Просит в иске истцу отказать.

По ходатайству ответчика допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что работает ... отдела по работе с персоналом. В ... года в связи с изменением системы оплаты труда с сотрудниками банка заключались дополнительные соглашения. Форму дополнительного соглашения сотрудник, которому было поручено изготовить тексты дополнительных соглашений, взял из бланка дополнительного соглашения, ошибочно оставив в тексте слова о переводе.

Прокурор дала заключение о необоснованности исковых требований ФИО3

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен трудовой договор № о работе истца в должности ... с определенным сроком действия - временно, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет основного работника ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

В связи с наступлением второй ... истца с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен отпуск по ... по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об увольнении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом из отпуска основного работника ФИО1

В силу п.2 ч.1 ст.77, ст.79 ТК РФ истечение срока трудового является основанием прекращения трудового договора.

Согласно ст.79 ТК РФ, регламентирующей порядок прекращения срочного трудового договора, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Факт выхода на работу основного работника ФИО1 ответчиком подтвержден - в материалы дела представлена копия заявления ФИО1 о выходе ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из табеля учета рабочего времени за ... года, в соответствии с которой ФИО1 приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлена о расторжении с нею трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком ФИО1, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах прекращение трудового договора с ФИО3 являлось правомерным.

Предусмотренные ст.261 ТК РФ гарантии ... при расторжении трудового договора на ФИО3 не распространяются, поскольку уволена она не по инициативе работодателя, а в связи с истечением срока трудового договора, при этом на момент увольнения не находилась в состоянии ....

Мнение истца, что трудовой договор между нею и ответчиком перестал носить срочный характер в связи с подписанием ею ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к трудовому договору, является необоснованным.

Установлено, что при оформлении прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено подписать два дополнительных соглашения к трудовому договору.

По дополнительному соглашению, датированному ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с изменением структуры оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО3 устанавливается оклад в размере ... рублей в месяц, а также данное соглашение устанавливает условия выплаты премии.

В соответствии с дополнительным соглашением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, стороны трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г.- ОАО Сбербанк России и ФИО3 договорились об изменении условий трудового договора, а именно в тексте соглашения указано, что работник переводится на должность ... с окладом ... рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Представитель ответчика пояснила, что намерения переводить ФИО3 на постоянное место работы работодатель не имел.

Из дела видно, что в период действия трудового договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соглашений об изменении условий трудового договора, в частности, о сроке его действия, стороны не заключали.

Подписание ФИО3 дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ - после прекращения трудовых отношений, правового значения не имеет.

Более того, по показаниям свидетеля ФИО2 и объяснениям представителя ответчика ФИО5, такая формулировка дополнительного соглашения не предполагала изменения условия о срочности трудового договора с ФИО3 Такая формулировка допущена ввиду ошибки кадрового работника, составлявшего текст дополнительного соглашения, которым предполагалось изменить только условия оплаты труда работников ОАО «Сбербанк России». Объяснения свидетеля и представителя ответчика подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу- сведениями об отсутствии у ответчика вакантных должностей «...», экземплярами дополнительных соглашений с иными работниками банка, в которых имеется аналогичная формулировка о переводе на определенную должность с определенным окладом постоянно. Учитывая, что изменение условий трудового договора производится на основании соглашения обеих сторон трудового договора, а в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено намерение у ответчика изменить условие о сроке трудового договора с ФИО3, оснований считать, что ФИО3 переведена на постоянное место работы по должности ..., не имеется.

Помимо этого, суд отмечает, что обращение ФИО3 в ... года с заявлением о переводе ее на иную должность –... не носило обязательного для работодателя характера. Обязанности перевести истца на другую должность, в том числе, для работы на постоянной основе, у ОАО «Сбербанк России» не имелось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав ФИО3 при ее увольнении, в связи с чем, отказывает ей в исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова