Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.В. к ООО «Априори» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда,

установил:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Априори» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что в июле 2016 г. на интернет-сайте https://dwijok.ru была размещена публикация, посвященная празднованию в г. Липецке Дня города, в которой были использованы четыре фотографии, автором которых является истец. Использование фотоматериалов было произведено без его согласия и без выплаты авторского вознаграждения. Из сведений, указанных на сайте и предоставленных сервисом https://whois-service.ru, владельцем интернет-сайта (администратором домена) является ООО «Априори». Ссылаясь на то, что указанные фотографии были сделаны им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на фотокамеру <данные изъяты> в г. Липецке и размещены на личной странице автора в социальной сети «ВКонтакте» по адресу <адрес>, истец просит признать нарушение его личных неимущественных и исключительных авторских прав, обязать ответчика устранить нарушения его прав путем прекращения незаконного использования фотографий во всех местах их распространения, взыскать с ООО «Априори» компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Соколов А.В., его представитель Кузеванова С.И. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика генеральный директор и учредитель ООО «Априори» Сошнин А.В. в судебном заседании иск не признал, не оспаривал использование фотографий, автором которых является истец, при размещении на интернет-сайте http://dwijok.ru/ публикации, посвященной празднованию в г. Липецке Дня города, указывал на то, что их использование носило исключительно информационный характер и было осуществлено в учебных целях. Ссылаясь на то, что указанные фотографии были взяты из поисковой системы Google, где находились в свободном доступе без авторской подписи и имели различные источники, просил в иске отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1225 ГК Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Как следует из положений ст. 1228 ГК Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ст. 1255 ГК Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Положениями ст. 1259 ГК Российской Федерации предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК Российской Федерации право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно нормам ст. 1250 ГК Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Судом установлено, что владельцем интернет-домена https://dwijok.ru, как указывал истец и подтвердил ответчик в судебном заседании, является ООО «Априори».

Как следует из материалов дела, ответчиком при оформлении статей на сайте https://dwijok.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: <адрес> (заголовок «Город металлургов широко отметит 313-ый день рождения»), <адрес> (заголовок «План мероприятий, посвященных Дню города (часть 1)»), <адрес> (заголовок «План мероприятий, посвященных Дню города (часть 2)»), <адрес> (заголовок «План мероприятий, посвященных Дню города (часть 3)») допущена публикация фотоизображений салюта, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 ст. 1259 ГК Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является истец Соколов А.В., что подтверждается представленными им кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном на фотокамеру <данные изъяты> с серийным номером №, файлами в формате JPEG с разрешением 7360 х 4912, RAW-файлами с расширением. NEF, дополнительной информацией к файлам стандарта EXIF, распечатками со страницы А. Соколова в социальной сети «ВКонтакте», доступной по адресу: <адрес>. Истец Соколов А.В. является автором спорных фотографий, поскольку они являются результатом его творческой деятельности, следовательно, являются объектом авторских прав.

Авторство Соколова А.В. в отношении фотоизображений ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось отсутствие согласия автора на размещение спорных фотографий на сайте ответчика. Возражая против иска, ответчик ссылался на то обстоятельство, что указанные фотографии были им взяты из поисковой системы Google, где находились в свободном доступе без авторской подписи и имели различные источники; их использование носило исключительно информационный характер и было осуществлено в учебных целях.

Как следует из условий использования Google, размещенных общедоступным способом на странице этой поисковой сети по адресу: https://google.ru, при работе со службами Google не предоставляются права на права на интеллектуальную собственность ни на сами службы, ни на связанное с ним содержание. Последнее можно использовать только в том случае, если имеется разрешение его владельца или если таковая возможность обеспечивается законодательством.

В силу пункта 1 ст. 1276 ГК Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Анализируя указанную норму, суд приходит к выводу о том, что размещение объекта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не может быть рассмотрено как помещение его в место, открытое для свободного посещения, и не охватывается положениями статьи 1276 Российской Федерации, поскольку по своему определению интернет-пространство является виртуальным, вследствие чего человек при отсутствии специальных приспособлений и информационных посредников не может «находиться» в Интернете. Учитывая направленность положений статьи 1276 ГК Российской Федерации и разницу между виртуальным и реальным пространствами, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного 23 сентября 2015 г., суд находит довод ответчика о нахождении спорных фотографий в свободном доступе несостоятельным. Тот факт, что фотографии, автором которых является истец, размещены в сети «Интернет» на различных сайтах, при этом на них отсутствует авторская подпись, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора и не может служить обстоятельством для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за нарушение исключительных авторских прав.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 ст. 1274 ГК Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Под цитированием понимается включение в свое произведение чужого произведения или его части. Объем цитирования должен быть оправдан его целью. Свободное цитирование допустимо в научных, полемических, критических или информационных целях. Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно, поскольку не связано с названными целями.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК Российской Федерации, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Цитирование – это дословное повторение какой-либо части именно текста, а не иной графической формы (фото- видеоизображения).

Таким образом, использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК Российской Федерации.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, в том числе с учетом вида спорных объектов авторских прав истца – фотоизображений – и характера их использования ответчиком (воспроизведение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место использование ответчиком спорных фотографий в качестве иллюстраций. При этом такое использование не было совмещено с иллюстрированием изданий, радио- и телепередач, звуко- и видеозаписей учебного характера; фотографии использованы на сайте ответчика, что исключает соответствие такого использования предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 ст. 1274 ГК Российской Федерации критериям допустимого свободного использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях. В спорных случаях имело место именно использование фотографий в качестве иллюстраций, то есть в качестве дополнительного материала статьи, усиливающего восприятие читателя. Отсутствие спорных фотографий в приведенной ответчиком публикации не могло сказаться на ее информационной составляющей.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца, доказательств отсутствия вины в нарушении указанных прав ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Априори» компенсации в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей за каждый случай нарушения ответчиком авторских прав, а именно исключительного права на использование фотографий, права авторства, права на имя, права на неприкосновенность фотопроизведения.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1301 ГК Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу указанных норм права, если незаконное использование произведения совершаются в рамках одного правонарушения, они представляют собой единичный случай неправомерного использования произведения. Таким образом, право на взыскание компенсации за каждый случай неправомерного использования может быть реализовано один раз. Многократное взыскание компенсации за один и тот же случай неправомерного использования произведения не соответствует положениям статьи 1252 ГК Российской Федерации и не согласуется с правовосстановительной природой компенсации за нарушение исключительных прав.

Как следует из объяснений представителя ответчика, спорные фотографии до настоящего времени размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и доступны по адресу: https://dwijok.ru, имя автора не указано.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия данных о ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Априори» в пользу Соколова А.В. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за каждый случай незаконного использования результата интеллектуальной деятельности истца – четырех фотографий).

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 1265 ГК Российской Федерации предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под свои именем.

Поскольку ответчик, используя произведение истца, в отсутствие его согласия, не указал авторство, то неимущественные права истца являются нарушенными, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, использования четырех фотографий истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что до настоящего времени нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца не прекращено, суд считает необходимым обязать ООО «Априори» прекратить использование фотографий, авторские права на которые принадлежат Соколову А.В.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Априори» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные при подаче искового заявления в суд и подтвержденные чеком о безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Априори» в пользу Соколова А.В. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «Априори» прекратить использование фотографий, авторские права на которые принадлежат Соколову А.В..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2016 г.