Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, о переносе ливневой канализации, установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд с настоящими требованиями, в обоснование указав, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата> приобрел жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок с правом собственности. Ограничения права на земельный участок отсутствуют. Земельный участок площадью 388 кв.м (кадастровый № (У№) принадлежит на праве собственности истцу.

Постановлением главы Администрации № от <дата> вышеуказанный участок был передан в собственность ФИО2, у которой истец купил дом и земельный участок.

Пунктом 4.3. постановления Мэра г. Новочеркасска № от <дата> определено, что в соответствии с топографической съемкой масштаба 1:500 через земельный участок истца (по юго-западной его части) по пер. Студенческий, <адрес> проходит центральная городская ливневая канализация, на меже земельного участка, принадлежащего истцу со стороны смежных участков, расположены строения, в связи с чем возможно установление сервитута для обеспечения беспрепятственного доступа соответствующих служб к обслуживанию и эксплуатации ливневой канализации и обеспечения доступа на участок для ремонта смежных строений.

По смыслу указанного постановления обслуживание и эксплуатация городской ливневой канализации предполагает, что центральная городская ливневая канализация должна проходить по бетонному руслу по меже участка истца и соответственно департамент ЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска обязан поддерживать его работоспособность и обеспечить его функциональность.

В действительности, бетонное русло центральной ливневой канализации на территории участка истца отсутствует, потоки воды ливневой канализации хаотично заливают земельный участок истца, русло воды постоянно меняется. Истцу нанесен ущерб в виде уничтожения фруктовых деревьев, непригодности земли для посадки овощей, фруктов.

По данному факту истцом направлена жалоба Мэру г. Новочеркасска для принятия мер. Истцом получен ответ, из которого следует, что бюджетом города денежные средства не предусмотрены, работы по очистке ливневых стоков будут проведены в 3 квартале 2018 г. По вопросу сервитута на земельный участок по адресу: <адрес>, обращение направлено в управление Архитектуры г. Новочеркасска и до настоящего момента ответа нет.

Истец также обращался к Президенту РФ с жалобами. Выездная комиссия Правительства Ростовской области полностью подтвердила факт наличия необорудованного водостока (ливневой канализации) по земельному участке истца с запахом канализационных отходов.

<дата> истец направил в адрес главы Администрации г. Новочеркасска досудебное уведомление, однако ответ не поступил.

На основании изложенного ФИО1 просил суд обязать Администрацию г. Новочеркасска перенести ливневую канализацию с земельного участка истца. В случае невозможности переноса ливневой канализации в соответствии со ст. 274 ГК РФ на часть земельного участка по пер. Студенческий, <адрес> наложить сервитут в виде ограниченного использования земельного участка Администрацией <адрес>. Администрации <адрес> оформить документы на сервитут с соразмерной платой за пользование частью земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Ранее на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица Департамента ЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явился представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации города Новочеркасска № от <дата> ФИО2 предоставлен в собственность 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка площадью 388 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указывает на нарушение его прав владением и пользованием указанного земельного участка в связи с тем, что по его земельному участку проходит ливневая канализация, потоки воды ливневой канализации хаотично заливают земельный участок истца, русло воды постоянно меняется, в связи с чем истцу нанесен ущерб в виде уничтожения фруктовых деревьев, непригодности земли для посадки овощей, фруктов.

Рассматривая доводы истца, судом установлено следующее.

В пункте 4.3. вышеуказанного постановления Мэра г. Новочеркасска № от <дата> указано, что согласно архивной топографической съемке масштаба 1:500 через земельный участок (по юго-западной его части) по <адрес> проходит центральная городская ливневая канализация, на меже земельного участка, со стороны смежных участков, расположены строения, в связи с чем возможно установление сервитута для обеспечения беспрепятственного доступа соответствующих служб к обслуживанию и эксплуатации ливневой канализации и обеспечения доступа на участок для ремонта смежных строений.

Из письма Администрации г. Новочеркасска № № от <дата> следует, что выездом на место сотрудника Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска, установлено, что по состоянию на <дата>, ливневый водосток находится на территории отведенного земельного участка с №. Учитывая вышесказанное, все работы по очистке, ремонту и содержанию систем ливневой канализации по условию муниципального контракта выполняются на муниципальной территории, не обремененной правом собственности.

Согласно письму Администрации г. Новочеркасска №<дата>/500 от <дата> по вопросу восстановления городской ливневой канализации, проходящей по территории земельного участка по пер. Студенческий, 29 в г. Новочеркасске и установлению сервитута на указанном земельном участке сотрудниками Управления муниципальной инспекшш Администрации г. Новочеркасска выездом на место <дата> не установлено несанкционированное подключение к водостоку.

Согласно письму Администрации г. Новочеркасска №.1.7/536 от <дата> по вопросу сброса хозяйственно бытовых сточных вод на прилегающую территорию жилого дома, а также восстановления бетонного русла сети ливневой канализации по адресу: <адрес>, сотрудниками Управления муниципальной инспекшш Администрации г. Новочеркасска выездом на место <дата> установлен факт слива жидких бытовых отходов в сети ливневой канализации открытым способом. ПО информации предоставленной Департаментом «ЖКХ и Б» отвод поверхностных ливневых вод, поступающих с территории муниципального образования, в целях исключения подтопления территорий индивидуальной застройки запланированы мероприятия по очистке существующих ливнестоков по <адрес>, которые находятся выше адреса: <адрес>. Работы предполагается выполнить в 3 квартале 2018 года.

В соответствии с письмом минприроды Ростовской области № от <дата> следует, что согласно данным топографической съемки, предоставленной управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, на земельном участке по <адрес> располагается ливневый водосток. <дата> в ходе повторного осмотра установлено, что воды, поступающие с повышенной части рельефа по необорудованному водостоку, поступают на значительную часть земельного участка и способствуют размытию грунта. Кроме того, органолептическим способом зафиксировано наличие специфического специфического запаха, характерного для канализационных стоков. Согласно п.п. 14 п. 15 раздела 4 «Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска», утвержденных решением Городской Думы г.Новочеркасска от <дата>№ запрещено производить сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности и водные объекты, выпускать канализационные стоки открытым способом на тротуары, проезжую часть дорог и в ливневую канализацию.

Для правильного разрешения спора Новочеркасским городским судом Ростовской области в соответствии с определением от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

В соответствии с выводами экспертного заключения №-И от <дата>, выполненного ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», по левой межевой границе исследуемый земельный участок граничит с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Студенческий, 27; по тыльной межевой границе - с земельным участком с №, расположенным по адресу: <адрес>; по правой межевой границе - с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по фасадной - с <адрес>

Согласно Справочной информации № от <дата> по состоянию на <дата> на балансе и в оперативном управлении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска состоит «Система ливневой канализации на улично-дорожной сети, 39639,17 п.м.».

Согласно картографического изображения расположения объектов системы ливневой канализации, приложенного к Справочной информации № от <дата>, сеть ливневой канализации проходит по <адрес> и <адрес> сеть ливневой канализации отсутствует.

Согласно картографического изображения, приложенного к Отчету об инвентаризации и паспортизации существующей ливневой канализации в г. Новочеркасске, земельный участок, расположенный по пер. Студенческий, 29, не входит в границы технологических зон.

Домовладение по адресу: <адрес>, состоит из одноэтажного жилого дома, а также вспомогательных надворных строений и сооружений.

В фасадной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, характер рельефа - равнинный, в тыльной части земельного участка характер рельефа изменен, рельеф участка неровный, со значительными перепадами высот, зарослями кустарников, разница уровня высот составляет -1,57 м.

В тыльной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется водоем, с участком двухрукавного русла, шириной ~1,15 м., с постоянным водотоком, а также кирпичный колодец.

Рельеф земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образован с уклоном в тыльную часть земельного участка.

По тыльной межевой границе исследуемый земельный участок граничит с земельным участком с № расположенным по адресу: <адрес>.

Земельный участок с № по адресу: <адрес>, расположен с уклоном в тыльную часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Тыльная часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным в его границах водоемом, представляет собой углубление, образованное разностью высот фасадной и тыльной частей земельного участка по <адрес>, и разностью высот фасадной и тыльной частей земельного участка по <адрес>.

По тыльной межевой границе земельного участка с № по адресу: <адрес>, расположено строение, материал стен - шлакоблок. В цокольной части строения имеется технологический тоннель, выполненный из бетона, в котором расположен металлический лоток. Также, в исследуемом технологическом тоннеле, расположенном в цокольной части строения по адресу: <адрес>, имеются выводы трубопроводов.

Определить, к какому типу инженерных сетей и к какому домовладению относятся данные выводы, а также с какого из земельных участков по <адрес>, организован сброс сточных вод, технически не представляется возможным без осмотра данных земельных участков.

По металлическому лотку, расположенному в технологическом тоннеле цокольной части строения по адресу: <адрес>, происходит движение воды по направлению к земельному участку с №, расположенного по адресу: <адрес> в дальнейшем попадает в водоем, расположенный на земельном участке с №, по адресу: <адрес> и в дальнейшем переходит на земельный участок по <адрес>

За счет разности высот, сток вод из технологического тоннеля, расположенного в цокольной части строения по адресу: <адрес>, а также сток поверхностных вод с пер<адрес>, осуществляется в тыльную часть земельного участка по <адрес>.

Из кирпичного колодца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, происходит движение воды по направлению к руслу водоема, который в дальнейшем переходит на земельный участок по пер. Студенческий, №.

Осмотром на месте земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, наличия лотков, ливнесточных решеток, ливнесточных колодцев не обнаружено.

При производстве органолептического анализа, экспертами определено, что вода в русле исследуемого водоема, имеет запах канализационных вод, характерный для бытовой канализации.

Расположение границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, а также водоема и кирпичного колодца, определенных осмотром на месте, графически показано на плане в Приложении № к заключению.

Водоем, образованный поверхностными сточными водами (дождевыми, талыми), а также водами, состоящими из бытовой канализации, имеющими характерный запах, определенный осмотром на месте, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> представляющий из себя водоем с участком двухрукавного русла, с постоянным водотоком не является ливневой канализацией, определение которой указано в СТО НОСТРОЙ 2.25.103-2013 «Автомобильные дороги. Устройство водоотводных и дренажных систем при строительстве Автомобильных дорог и мостовых сооружений».

Осмотром на месте <адрес> экспертами определено, что по переулку отсутствует система ливневой канализации (лотки, дождеприемники, коллекторы).

Осмотром на месте <адрес> в <адрес>, расположенной параллельно пер. Студенческий, экспертами определено, что на улице имеется система ливневой канализации - бетонные лотки прямоугольной конфигурации, габаритными размерами 0,5x1,5 м., расположенные на протяжении всей улицы, поперек дорожного полотна, на расстоянии ~50 м. друг от друга, а также ливнесточные колодцы.

Бетонные лотки имеют три глухих стенки, четвертая, расположенная по направлению от пер. Студенческий, является отводом для сточных вод в ливнесточный колодец.

Исследованием определено, что система ливневой канализации, расположенная по <адрес>, не имеет сообщения с водоемом, образованным сточными водами, состоящими из бытовой канализации, имеющими характерный запах, расположенным в тыльной части земельного участка по <адрес>.

Водоем, определенный осмотром на месте, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не является ливневой канализацией, а является образованием сточных поверхностных вод, организованным за счет устройства технологического тоннеля, расположенного в цокольной части строения по адресу: <адрес>, с выводом трубопроводов, с уклоном в тыльную часть земельного участка по <адрес>

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Выводы, сделанные экспертами, стороной ответчика не оспорены, отвод экспертам не заявлялся.

Анализируя имеющееся в материалах дела экспертное заключение №-И от <дата>, выполненное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» с учетом представленных суду доказательств, суд полагает возможным положить в основу выводы экспертного заключения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отсутствует ливневая канализация, а потому требования истца о переносе ливневой канализации с земельного участка истца, а также производные требования об установлении сервитута, не подлежат удовлетворению.

Одновременно с экспертным заключением ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» направлено письмо, из содержания которого следует, что оплата за производство экспертизы не проведена.

В соответствии с счетом № от <дата> стоимость работ за проведение экспертизы составила 40 000 рублей.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам первому и второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, поскольку судебная строительно-техническая экспертиза по настоящему делу была проведена на основании ходатайства истца, то в силу вышеуказанных норм действующего законодательства с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» денежные средства в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, о переносе ливневой канализации, установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2022 года.