Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасова Олега Юрьевича к закрытому акционерному обществу «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Колбасов О.Ю. обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Российском региональном еженедельнике «иные данные» № № были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В указанном еженедельнике на странице № размещена статья журналиста Каменева Петра под названием «Как стать миллионером. Борется ли саратовская судебная система с коррупцией?» В данной статье речь идет о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся круглый стол с участием общественных и политических деятелей, которые обсуждали, как бороться с коррупцией. Журналист Каменев процитировал Вадима ФИО3 о том, что адвокат уже является не столько представителем одной из сторон в суде, сколько посредником между стороной и судьей. Далее журналист Каменев делает вывод: «И тут очень важно, какой вес имеет такой адвокат в глазах судьи, ведущего дело, насколько способен достичь с ним общего языка. Как правило, в таких делах наиболее востребованы адвокаты из числа бывших... судей или, на худой конец, прокуроров. Практика показывает, что такому адвокату порой удается вершить настоящие чудеса и спасать своего клиента, когда, казалось бы, его вина более чем очевидна». До 2001 года Колбасов О.Ю. имел статус федерального судьи и работал во Фрунзенском районном суде г. Саратова. В настоящее время он является адвокатом, и об этом журналист Каменев пишет в статье. Истец считает недопустимым утверждение журналиста Каменева о «востребованности адвокатов из числа бывших», т.к. в соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, от ношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. По этой причине Колбасов О.Ю., будучи сейчас адвокатом, никак не мог быть «более востребован» чем какой-либо другой адвокат, который ранее не работал судьей или прокурором. Участие Колбасова О.Ю. в том или ином судебном деле в качестве защитника своего представителя, так же как и участие других адвокатов не имеет определяющего значения при вынесении судебных решений. Далее журналист Каменев приводит пример одного гражданского дела, рассматривавшегося Волжским районным судом г. Саратова, в рамках которого Колбасов О.Ю. представлял интересы своего доверителя, и указывает, что Колбасов О.Ю., якобы являясь «саратовским конкурентом Гарри Поттера, продолжил осуществлять свои завораживающие колдовские штучки». В заключительном абзаце данной статьи журналист Каменев пишет: «Перед нами готовая технология, как можно заработать миллион фактически на пустом месте! По-саратовски. Все, что нужно для этого, чтобы сделать попытку, - ксерокс и знакомство с Колбасовым». Считает, что упоминание имени истца в данной статье «Как стать миллионером. Борется ли саратовская судебная система с коррупцией?» является недопустимым, так как Колбасов О.Ю., будучи адвокатом, осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ». Колбасов О.Ю. на профессиональной основе оказывает своим доверителям правовую помощь в целях защиты их прав, свобод и интересов. Колбасов О.Ю. не помогает кому-либо зарабатывать деньги. Деятельность Колбасова О.Ю. не является предпринимательской, а носит общественный характер. Главным принципом оказания правовой помощи его доверителям является принцип законности. Данное обстоятельство является еще одним основанием недопустимости упоминания имени истца в данной статье, в которой ставится под сомнение борьба саратовской судебной системы с коррупцией. И как отрицательный пример бездействия борьбы с коррупцией, журналист Каменев упоминает участие Колбасова О.Ю. в одном из гражданских дел. В рамках данного дела Колбасов О.Ю. ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела документа - копии долговой расписки, которая была приобщена. Однако журналист Каменев делает неверный вывод о недопустимости приобщения к материалам дела данного документа. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, в действиях Колбасова О.Ю. и в действиях суда не было ничего противоправного относительно приобщения к материалам дела копии долговой расписки. Ведь, суд, находясь в совещательной комнате при вынесении решения, самостоятельно определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в частности и данного документа. Поэтому истец считает, что утверждение журналиста Каменева о том, что Колбасов О.Ю. в рамках рассмотрения гражданского дела «осуществлял завораживающие колдовские штучки», унижает его достоинство, так как истец является юристом с многолетним стажем, при защите прав своего доверителя он руководствовался исключительно гражданско-процессуальным законодательством РФ. Считает недопустимым сравнение журналистом Каменевым между Колбасовым О.Ю. и Гарри Поттером. Колбасов О.Ю. не составляет конкуренцию кому бы то ни было. Понятие «конкуренция» является экономическим термином. Наличие конкуренции присуща субъектам предпринимательской деятельности. Однако истец не занимается предпринимательской деятельностью, а помогает отстаивать законные права и интересы тем людям, которые к нему обращаются. Более того, считает, что для него является унизительным упоминание его имени в статье «Как стать миллионером. Борется ли саратовская судебная система с коррупцией?» еще по той причине, что журналист Каменев, согласившись с мнением Вадима Рогожина о «посреднической роли» адвоката в суде, категорически указывает на Колбасова О.Ю. как на один из примеров такого «посредничества». Данный вывод журналиста является вымыслом, его статья направлена исключительно на то, чтобы опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Колбасова О.Ю. После выхода газеты в свет истец был сильно огорчен содержанием указанной выше статьи. Колбасову О.Ю. было неприятно читать то, что написал про него журналист. Всю свою профессиональную жизнь Колбасов О.Ю. честно отстаивал права своих доверителей. В связи с чем просит суд признать не соответствующими действительности, распространенные ДД.ММ.ГГГГ Российским региональным еженедельником «Московский комсомолец в Саратове», номер выпуска 14 (554), в статье «Как стать миллионером. Борется ли саратовская судебная система с коррупцией?» на странице № следующие сведения: «И тут очень важно, какой вес имеет такой адвокат в глазах судьи, ведущего дело, насколько способен достичь с ним общего языка. Как правило, в таких делах наиболее востребованы адвокаты из числа бывших... судей или, на худой конец, прокуроров. Практика показывает, что такому адвокату порой удается вершить настоящие чудеса и спасать своего клиента, когда, казалось бы, его вина более чем очевидна»; «саратовский конкурент Гарри Поттера продолжил осуществлять свои завораживающие колдовские штучки»; «Перед нами готовая технология, как можно заработать миллион фактически на пустом месте! По-саратовски. Все, что нужно для этого, чтобы сделать попытку, - ксерокс и знакомство с Колбасовым». Обязать ООО «иные данные» опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем опубликования в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова в Российском региональном еженедельнике «Московский комсомолец в Саратове» опровержения тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение, следующего содержания: Опровержение. ДД.ММ.ГГГГ Российский региональный еженедельник «иные данные», номер выпуска 14 (554), разместил статью на странице № «Как стать миллионером. Борется ли саратовская судебная система с коррупцией?», в которой не соответствуют действительности следующие сведения: «И тут очень важно, какой вес имеет такой адвокат в глазах судьи, ведущего дело, насколько способен достичь с ним общего языка. Как правило, в таких делах наиболее востребованы адвокаты из числа бывших... судей или, на худой конец, прокуроров. Практика показывает, что такому адвокату порой удается вершить настоящие чудеса и спасать своего клиента, когда, казалось бы, его вина более чем очевидна»; «саратовский конкурент Гарри Поттера продолжил осуществлять свои завораживающие колдовские штучки»; «Перед нами готовая технология, как можно заработать миллион фактически на пустом месте! По-саратовски. Все, что нужно для этого, чтобы сделать попытку, - ксерокс и знакомство с Колбасовым», взыскать с ответчика 1500000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что газета «иные данные» не является юридическим лицом, в связи с чем к участию в деле были привлечены ЗАО «иные данные» и ООО «иные данные». Истец просит суд обязать ООО «Союзпечать» опровергнуть вышеуказанные сведения и взыскать с ЗАО «иные данные» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1500000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО «иные данные» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлены возражения, в соответствии с которыми ЗАО «иные данные» исковые требования не признает. Висковом заявлении истец указывает, что не соответствующими действительности являются следующие высказывания: «…И тут очень важно, какой вес имеет такой адвокат в глазах судьи, ведущего дело, насколько способен достичь с ним общего языка. Как правило, в таких делах наиболее востребованы адвокаты из числа бывших...судей, или на худой конец, прокуроров. Практика показывает, что такому адвокату порой удается вершить настоящие чудеса и спасать своего клиента, когда, казалось бы, его вина более чем очевидна…». Вся статья в целом посвящена проблемам судебной системы в Саратове и Саратовской области.Соответственно, и данный абзац, являясь частью статьи, в общих чертах рассказывает о работе данной системы, без указания на конкретных лиц, как судей, так и адвокатов. Например, в абзаце 3 спорной статьи речь идет о бывшем мэре Юрии Аксененко, в абзаце 4 - МУП «Водоканал». Абзац, которыйистец обжалует, следует как вывод после рассмотренных сюжетов. Ссылка истца на то, что в данных высказываниях имеется в виду именно Колбасов О.Ю. безосновательна. Кроме того, в данном абзаце нет никаких утверждений о совершении кем бы то ни было, каких-то порочащих поступков, а именно: «иметь вес в глазах судьи» и способность «найти общий язык», наоборот положительно характеризует адвоката как профессионала; наличия опыта работы в качестве судьи «востребованность из числа бывших судей или прокуроров» очевидно положительно характеризует адвоката как имеющего опыт работы в процессах в качестве судьи (выносящего судебные решения, исследовав и обстоятельства по делу и оценив все доказательства) и в качестве прокурора (являющегося обвинителем по процессу). Данный опыт является чрезвычайно положительным для любого юриста, а тем более, адвоката, специализирующегося на представительстве интересов клиентов в суде. «…творить чудеса и спасать клиента…» является основной целью работы адвоката, в том числе в результате использования своих знаний в области процессуального права. Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (ст. 7 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, адвокат творит чудеса, когда казалось бы вина очевидна, то есть совсем не следует, что эта самая вина имела место в действительности, то есть кажется (она такая на вид, на самом деле) вина, хотя на самом деле ее может и не быть. (стр. 14 том 2 словарь русского языка; издательство «русский язык» Полиграфресурсы, 1999 год). Тем более, что вину необходимо доказать; и то, что имеет вид вины без доказательств таковой являться не будет. Соответственно, данный абзац не имеет отношение к истцу, не порочит ни его, ни кого бы то ни было еще. Фраза - «…Ведь саратовский конкурент Гарри Поттера продолжил свои завораживающие колдовские штучки…». В данном абзаце отражено оценочное мнение автора относительно успехов при рассмотрении судебного дела, где ответчиком значится К. «Завораживающие колдовские штучки» и «конкурент Гарри Поттера» являются оценочными выражениями, которые не могут быть предметом судебной защиты, так как не являются утверждениями о фактах. При этом, сравнение с Гарри Поттером, общеизвестным добрым волшебником не может
порочить никого, в том числе и истца, так как не является негативной характеристикой. Таким образом, данная фраза не является сведениями, не порочит истца, непосредственно к истцу не относится. Фраза «…Тогда перед нами готовая технология, как можно заработать миллион фактически на пустом месте! По-саратовски. Все, что нужно для того, чтобы сделать попытку, - ксерокс и знакомство с Колбасовым». Данный абзац не несет в себе негативного содержания, не указывает на совершения нечестных противоправных проступков. Это оценочная позиция автора статьи на ситуацию по рассмотрению отдельного гражданского дела. При этом автор не указывает на противоправный характер поведения кого-то из участников данного гражданского дела, в том числе: судей, адвокатов, истцов и ответчиков по вышеуказанному делу, в частности и Колбасова Олега Юрьевича. Таким образом, данный абзац не является сведениями; не порочит истца; непосредственно к истцу не относится. Требование компенсировать моральный вред в размере 1500000 рублей истцом никак не обосновано, «неприятно читать то, что написал журналист» - это описание никак не характеризует характер и степень страданий лица; вообще их наличие. Нет доказательств возникновения нравственных страданий, описания их характера и степени (ст. 1101 ГКРФ).

Представитель ответчика ООО «иные данные» возражал против удовлетворения исковых требований, считая ООО «иные данные» ненадлежащим ответчиком, поскольку функции редакции газеты «иные данные» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполняло ЗАО «иные данные» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты и свобод других лиц.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно приведенной нормы материального права в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные выше нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт распространения в отношении него сведений порочащего характера. При этом данные сведения должны быть изложены в форме утверждения о фактах или событиях. Ответчик должен доказать, что данные факты или события имели место в действительности.

В судебном заседании установлено, что в номере № за ДД.ММ.ГГГГ в Российском региональном еженедельнике «иные данные» на странице 15 Петром Каменевым опубликована статья «Как стать миллионером. Борется ли саратовская судебная система с коррупцией?» следующего содержания: «...По словам ФИО3, адвокат является не столько представителем одной из сторон в суде, сколько посредником между стороной и судьей. И тут очень важно, какой вес имеет такой адвокат в глазах судьи, ведущего дело, насколько способен достичь с ним общего языка. Как правило, в таких делах наиболее востребованы адвокаты из числа бывших... судей или, на худой конец, прокуроров. Практика показывает, что такому адвокату порой удается вершить настоящие чудеса и спасать своего клиента, когда, казалось бы, его вина более чем очевидна...»; «…Ведь саратовский конкурент Гарри Поттера продолжил осуществлять свои завораживающие колдовские штучки…»; «…Тогда перед нами готовая технология, как можно заработать миллион фактически на пустом месте! По-саратовски. Все, что нужно для этого, чтобы сделать попытку, - ксерокс и знакомство с Колбасовым…» (л.д. 16).

Истец и его представитель считают, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. Вместе с тем,обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть установлены в ходе рассмотрения дела по существу, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности являются сведения, которые содержат информацию о фактах, обстоятельствах, не имевших места вообще, либо отражают в целом имевшие место события, факты, обстоятельства, но представляют их в ложном свете, либо сообщают о событиях и обстоятельствах полно и точно, но дают им негативную оценку.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы на предмет определения формы выражения указанной информации, а также порочащий характер. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку при назначении экспертизы следует правильно определять основания назначения судебной экспертизы, различая общеправовое и специальное основания назначения, а также поводы к назначению экспертизы; четко представлять юридический состав, влекущий возникновение системы процессуальных правоотношений по производству судебной экспертизы; следует верно определять предмет судебной экспертизы. Специальные познания в форме экспертизы используются не для разъяснения вопросов, а для получения новой информации (доказательства), которая иным способом получена быть не может. Эксперт не объясняет уже имеющийся факт, а добывает новый и дает ему профессиональную оценку, которая и составляет содержание судебного доказательства - заключения эксперта. Суд считает, что назначение лингвистической экспертизы с постановкой предложенных вопросов, выяснение которых является нецелесообразным, поскольку установить форму выражения информации и порочащий характер, не требует специальных знаний и может быть установлено иным способом. Более того, определение являются ли сведения, распространенные об истце порочащими, относится к правовым вопросам.

Таким образом, давая правовую оценку статье «Как стать миллионером. Борется ли саратовская судебная система с коррупцией?», суд считает, что вышеуказанные сведения, изложенные в статье, не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Колбасова О.Ю., поскольку из содержания оспариваемой статьи видно, что в ней высказано мнение Рогожина В., и автора Петра Каменева, и данная статья по существу является оценочным суждением автора статьи. Указанные в статье сведения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, являются выражением субъективного мнения автора Петра Каменева и, по мнению суда, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Более того, суд также принимает во внимание позицию Европейского Суда по правам человека, что даже в случаях, если утверждение сводится к оценочному мнению, соразмерность вмешательства, исходя из положений статьи 10 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», может зависеть от того, существует ли достаточные фактические основания для оспаривания утверждений, поскольку даже оценочное суждение без какого-либо фактического базиса может быть чрезмерным (Постановление Европейского суда по делу «Джерусалем против Австрии» (Jerusalemv. Austria), жалоба №, параграф 43, ECHR 2001-II). В соответствии с прецедентными нормами Европейского Суда, даже оценочное суждение должно иметь достаточную фактическую основу, чтобы представлять собой добросовестное высказывание с точки зрения статьи 10 Конвенции.

Между тем, исходя из общедемократических принципов общества, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало демократического общества.

Вместе с тем, истец может доказать несостоятельность того или иного мнения путем использования права на ответ (ч. 3 ст. 152 ГК РФ), если считает, что высказанное мнение затрагивает его права и законные интересы.

Газета «иные данные» зарегистрировано в качестве средства массовой информации согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем является АОЗТ «иные данные» (л.д. 73).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «иные данные» передало ЗАО «иные данные» обязанность по осуществлению функций Редакции региональных выпусков газеты «иные данные», учредителем которых является ЗАО «иные данные». ЗАО иные данные» обязан самостоятельно осуществлять подготовку и выпуск в свет региональных выпусков газеты «иные данные», в том числе иные данные» (л.д.ж 74-79).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «иные данные» и ООО «иные данные» заключен договор №/Р, в соответствии с которым ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» передало ООО «иные данные» обязанности по осуществлению функций редакции газеты «иные данные» (л.д. 65-71).

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При таких обстоятельствах ЗАО «иные данные» и ООО «иные данные» являются надлежащими ответчиками по делу.

аевским Э.О. в ООО в В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования истца нельзя признать законными и обоснованными, а потому в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Колбасова Олега Юрьевича к закрытому акционерному обществу «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Ефимкина