Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/13 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании безвозмездно передать имущество и признании права собственности,

Установил:

Первоначально истец обратилась в суд с иском об обязании ответчика безвозмездного передать ей ? долю и признать за нею право собственности на ? долю квартиры по адресу: Москва, <адрес>. Ссылается на то обстоятельство. что 25.04.2003г. ответчик подписала обязательство. По которому обязалась передать истцу в собственность ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение безвозмездно. Однако, ответчик своих обязательств не исполнила. Истец просила суд обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства и передать истцу право на ? долю в квартире <адрес>. в г. Москве, признать за истцом право собственности на ? долю указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет иска и просила суд обязать ответчика передать ей безвозмездно ? долю <адрес> в г. Москве и признать за ней право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры. В обоснование уточнённых требований ссылается на о обстоятельство, что в связи со сносом дома <адрес>. в г. Москве ответчику была предоставлена квартира <адрес> в г. Москве (л.д. 16).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что обязанности ответчика по квартире <адрес> переходят на квартиру <адрес> по умолчанию, никаких обязательств по новой квартире ответчик истцу не давала.

Представитель истца пояснил, что по его мнению переселение ответчика в другой дом не прекращает права истца на долю в квартире. В обоснование своих доводов ссылался на ст. 10 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 309 и 310 ГК РФ, Конституцию РФ.

Ответчик, неоднократно извещавшаяся судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, о нахождении дела в суде знает, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила. Суд, с учётом времени нахождения дела в суде, исполнения судом обязанности по извещению ответчика, её систематической неявки рассмотрел дело в её отсутствие.

3-е лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

Заслушав истца и представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.04.2003г. ФИО2 подписала обязательство, которым приняла на себя обязательство передать ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>. в г. Москве в порядке, установленном гражданским законодательством (л.д. 6). В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что ответчик не имела права отказаться от заключения такого соглашения.

Ответчик являлась собственником жилого помещения и, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, имела право единоличного владения, пользования и распоряжении я им по своему усмотрению. В связи с этим ответчик как собственник жилого помещения, была вправе отказаться от отчуждения его доли кому-либо.

Кроме того, из обязательства не следует, что стороны достигли соглашения о способах и сроках отчуждения доли помещения, что лишает суд возможности определить способ отчуждения доли в праве собственности.

Так же суд учитывает, что на момент рассмотрения дела жилое помещение по адресу: Москва, Карамышевская <...> отсутствует как предмет гражданского оборота в связи со сносом. Никаких обязательств в отношении квартиры <адрес> ответчик не себя не принимала. Доводы истца о том, что такие обязательства ответчика переходят на новое жилое помещение по умолчанию, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Спорное имущество имеет собственника, в связи с чем закон устанавливает основания для перехода права на него к другому лицу. Судом установлено, что между истцом и ответчиком никакого договора, устанавливающего факт перехода права собственности на спорное имущество, не заключено, в связи с чем у истца отсутствуют законные основания для признания за ней права на спорное имущество.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Избранным истцом способом её права защите не подлежат.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца на законе не основаны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании безвозмездно передать имущество и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова