Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании убытков по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по РТ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета Российской Федерации убытков, понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование иска указано, что ООО «Строительная фирма «ЭкоТехСтрой» (ИНН <***>) зарегистрировано 17.08.2005 г. по адресу: 420061, <адрес изъят> В ходе финансово - хозяйственной деятельности ООО «Строительная фирма «ЭкоТехСтрой» не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 28.05.2009 г. задолженность по обязательным платежам составила 346120 рублей 38 копеек в т.ч.: основной долг - 345987 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

По мнению истца, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью уполномоченного органа.

Учитывая данные обстоятельства, уполномоченный орган, в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан 04.06.2009 г., обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Строительная фирма «ЭкоТехСтрой» несостоятельным (банкротом).

Основанием обращения уполномоченного органа в суд явилось неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей, установленной решениями о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика № 585 от 22.12.2008, № 586 от 22.12.2008, № 21 от 26.01.2009, № 113 от 06.04.2009, а также соответствующими им постановлениями.

Решение № 585 от 22.12.2008 вынесено в связи с неисполнением должником требований об уплате налога № 183933 от 18.11.2008 и № 187375 от 24.11.2008, размер задолженности по налогам составил 157 362руб.

Решение № 586 от 22.12.2008 вынесено в связи с неисполнением должником требования об уплате налога №181778 от 30.10.2008, размер задолженности по налогам составил 15 928руб.37коп., по пеням - 133руб.23коп.

Решение №21 от 26.01.2009 вынесено в связи с наличием неисполненных требований об уплате налога № 238067 от 25.12.2008 и № 7939 от 06.12.2008, размер задолженности по налогам составил 156 322руб.75коп., по пеням - 4руб.03коп. 4 Решение №113 от 06.04.2009 вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога №14447 от 06.03.2009, размер задолженности по налогам составил 16 370руб.

Таким образом, общий размер задолженности по налогам составил 345 983,37 рублей, по пеням - 133,23 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2009г. по делу №А65-14271/2009 в отношении ООО «Строительная фирма «ЭкоТехСтрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010 г. в отношении ООО «Строительная фирма «ЭкоТехСтрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012 г. производство по делу о банкротстве прекращено, требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, остались неудовлетворенными.

В связи с отсутствием имущества, достаточного для погашения расходов на проведение процедуры банкротства, на основании п. 3 ст. 59 закона о банкротстве арбитражные управляющие ФИО2 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании расходов арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «ЭкоТехСтрой» с заявителя, т.е. с Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012 г. заявление временного управляющего ФИО2 удовлетворено. В пользу ФИО2 с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 124 390 судебных расходов. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012г. заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено частично, в его пользу с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 729 512,60 рублей судебных расходов. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 г. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012 г. отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании судебных расходов. С ФНС России (Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано еще 144 000 рублей.

Уполномоченный орган, как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве), вынужден был оплатить расходы в общей сумме 997 902,60 рублей арбитражным управляющим ФИО2 и ФИО4 (платежные поручения № 3818835 от 12.03.2013r., №3818836 от 12.03.2013 г., №4487698 от 05.08.2013 г.).

Таким образом, по результатам проведения процедуры банкротства уполномоченный орган не только не получил денежных средств в счет погашения задолженности перед бюджетом, но и понес убытки в виде оплаты расходов на проведение процедуры несостоятельности, которая при наличии добросовестности у руководителя должна была быть возбуждена по заявлению руководителя должника. По данным Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО «Строительная фирма «ЭкоТехСтрой» на момент направления заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан являлся ФИО1 (место жительства: 420061, <адрес изъят>

В соответствии с пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; данным федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Следовательно, должник должен был подать заявление о своей несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд в течение месяца с 22.12.2008 года (дата, когда приняты меры по статье 47 НК, свидетельствующая о недостаточности денежных средств, а также когда общая сумма задолженности по обязательным платежам в совокупности составила более 100 тыс. рублей (статья 6 Закона о банкротстве)). Наличие данной непогашенной задолженности перед бюджетом, свидетельствовало о наличии у должника признаков неплатежеспособности - инкассовые налогового органа не исполнены по причине недостаточности денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего «арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, ^достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

У должника, согласно данным бухгалтерского баланса, по состоянию на 01.01.2009 г. активы составляли 48575 тыс. рублей, из них: основные средства - 71 тыс. рублей, отложенные налоговые активы - 4762 тыс. рублей, запасы - 29391 тыс. рублей дебиторская задолженность - 12674 тыс. рублей.

Согласно проведенной конкурсным управляющим 02.02.2010 инвентаризации имущества у должника была выявлена дебиторская задолженность на сумму 7 848 605 рублей, из которых: ФИО1 - 400 000 рублей, ООО «Агропредприятие Иль» - 327 000 рублей, ООО «Глобал инжениринг» - 950 000 рублей и Некоммерческая организация «Межрегиональный фонд «Оборонкомплекс» - 6 171 605 рублей. В результате принятых конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской Задолженности с Некоммерческой организации «Межрегиональный фонд «Оборонкомплекс» в пользу должника было взыскано 6 171 605 рублей долга. На основании выданного исполнительного листа службой судебных приставов 15.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием имущества 10.04.2012г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания. В удовлетворении исков к ООО «Агропредприятие Иль» и ООО «Глобал инжениринг» судом было отказано. ФИО1 задолженность в размере 400 000 рублей в рамках исполнительного производства не погашена.

Однако ФИО1, являясь руководителем должника, обязанность, возложенную федеральным законодательством, не исполнил.

Данный факт подтверждается также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 г., в соответствии с которым ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (не передача документов), с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехстрой» взыскано 1 805 389 рублей 57 копеек. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 г. ФИО1 не исполнено в связи с тем, что процедура конкурсного производства впоследствии была прекращена.

В связи с обращением в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением, уполномоченный орган понес указанные выше расходы. Этих расходов государство могло бы не нести, исполни ФИО1 свою обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. Следовательно, по вине ФИО1 бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 997 902 рублей 60 копеек (прямой ущерб).

Пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает, что «... в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника.. . положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьи 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц (дополнительную ответственность в соответствии со статьей 399 ГК РФ), на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления «ЯЬлжника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктов 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

На основании статьи 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убытки (реальный ущерб) в результате бездействия ФИО1 понесло государство в лице уполномоченного органа.

Исходя из вышеизложенных доказанных обстоятельств, усматривается, что бывший руководитель ООО «Строительная фирма «ЭкоТехСтрой» ФИО1 является лицом, с которого надлежит взыскать убытки уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ООО «Строительная фирма «ЭкоТехСтрой».

Верховный Суд РФ в определении от 13.01.2015 N 83-КГ14-13 (Судебная коллегия по гражданским делам) указал, что поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего, эти расходы на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ следует рассматривать как убытки заявителя по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с бывшего руководителя ООО «Строительная фирма «ЭкоТехСтрой» ФИО1 убытки, в связи с возмещением уполномоченным органом расходов арбитражным управляющим по делу о банкротстве ООО «Строительная фирма «ЭкоТехСтрой» в размере 997 902 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.2 ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени суд. заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1,3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1,2 ст. 10 указанного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба России уполномочена на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Также данным Постановлением утверждено положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что ООО «Строительная фирма «ЭкоТехСтрой» (ИНН <***>) зарегистрировано 17.08.2005 г. по адресу: 420061, <адрес изъят> В ходе финансово - хозяйственной деятельности ООО «Строительная фирма «ЭкоТехСтрой» не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 28.05.2009 г. задолженность по обязательным платежам составила 346120 рублей 38 копеек в т.ч.: основной долг - 345987 рублей 15 копеек.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью уполномоченного органа.

Таким образом, общий размер задолженности по налогам составил 345 983,37 рублей, по пеням - 133,23 рубля.

Как усматривается из материалов дела, у должника, согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2009 г., активы составляли 48575 тыс. рублей, из них: основные средства - 71 тыс. рублей, отложенные налоговые активы - 4762 тыс. рублей, запасы - 29391 тыс. рублей дебиторская задолженность - 12674 тыс. рублей.

Однако, ФИО1 являясь руководителем должника обязанность, возложенную федеральным законодательством, не исполнил.

На основании статьи 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убытки (реальный ущерб) в результате бездействия ФИО1 понесло государство лице уполномоченного органа.

Ответчик на основании ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательства, опровергающие исковые требования, не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению расходов по делу о банкротстве, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета – 13179 рублей 02 копейки, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной налоговой службы России по РТ к ФИО1 о взыскании убытков по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации убытки, понесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСтрой» в размере 997902 (девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот два) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13179 рублей 02 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бородовицина