Гражданский кодекс часть 1

Третьякова А.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СДС-Строй» и просит суд обязать ответчика устранить выявленные строительные нарушения в квартире по адресу: г... согласно Заключению специалиста ###, а именно: на лестничной клетке должен быть установлен двойной тамбур по всем этажам с плотно закрывающимися дверьми, а промерзающая стена должна быть доведена до требований наружной стены. Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 17 479 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб. и на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 35 000 руб.; убытки по проведению утепления коридорной стены в размере 17 600 руб.; убытки, возникшие в результате изменения рыночных цен на изготовление мебели и монтаж натяжных потолков в размере 27000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 900000 руб.; моральный вред в размере 30 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2011 года между ООО «СДС-Финанс» и Третьяковой А. АлексА.ной, был заключен договор уступки прав требования по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** (далее - Договор) передачи квартиры в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: г.Кемерово, Центральный район, микрорайон ###..., строительный ### со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, строительный ###, находящаяся на 7 этаже, общая проектная площадь - 60,5 кв.м., и проектная площадь балкона с учетом коэффициента 0,3 - 1,37 кв.м. (далее - квартира).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок передачи квартиры не позднее **.**.****.

Согласно передаточному акту о передаче квартира передана **.**.****, то есть с нарушениями установленного срока. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ###.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Для физических лиц расчет будет вестись по формуле: Пеня = стоимость договора X число просроченных дней х ставка, действительная на данный момент/100 /150.

С 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования составляет 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У) Расчет неустойки: 2270000*14*8,25/100/150 = 17 479,00 руб.

В ходе эксплуатации квартиры проявились скрытые строительные недостатки, а именно: в спальной комнате лопнула и выгнулась внутренняя стена, о чем в ООО «СДС-Строй» была подана претензия от **.**.**** вх. ###. Позднее **.**.**** вх.###; была подана претензия на ненадлежащее качество всех окон в квартире.

Представителями ООО «СДС-Строй» неоднократно были обследованы указанные недостатки и их наличие подтвердилось. Однако по прошествии полутора месяца никаких действий по их устранению принято не было.

В связи с чем, **.**.**** вх. ### истцом было написано письмо с требованием предоставить всю имеющуюся информацию касаемо устранения недостатков в квартире истца. Ответа не последовало.

Также истцом были разосланы письма в различные областные инстанции по указанной проблеме.

В ответе ### инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области сообщает, что работы по устранению недостатков ООО «СДС-Строй» планирует завершить в конце января 2015.

Однако все эти заверения на сегодняшний день остались только на бумаге. Никаких действий со стороны ООО «СДС-Строй» по устранению указанных недостатков не производилось.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, максимальный срок для устранения недостатков не должен превышать сорок пять дней. Однако, ООО «СДС-Строй» бездействовало в течение трех месяцев со дня подачи претензии.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 20 настоящего Закона сроков, изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

На основании вышесказанного и полного бездействия ООО «СДС-Строй» в течение трех месяцев, **.**.**** истец изменила требование об устранении недостатков на возмещение своих расходов по устранению строительных недостатков в квартире.

Претензия об устранении недостатков была подана **.**.****. Максимальный срок устранения недостатков в 45 дней истек **.**.****. Просрочка до изменения требований **.**.**** составляет 59 дней.

Расчет неустойки:

2270000*59*0,01=1 339 300,00 руб.

Стоимость такого устранения должна была определить экспертиза.

Однако в ходе экспертизы было установлено, что своими силами данный недостаток устранять нецелесообразно, поскольку были допущены ошибки в проектировании.

На лестничной клетке должен быть установлен двойной тамбур по всем этажам с плотно закрывающимися дверьми, а промерзающая стена должна быть доведена до требований наружной стены (Заключение специалиста ### страница 7).

Только после юридически грамотно составленного заявления ООО «СДС-Строй» начал работы по утеплению стены.

На протяжении всего времени от ООО «СДС-Строй» не было ни одного официального письма о дате, сроках и видах работ по устранению замечаний.

Истец находится каждый день на работе и ей неизвестно, когда, кто, во сколько и зачем приходил по ее адресу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На организацию экспертизы Согласно Договору ### от **.**.**** было потрачено 10000, руб. На оказание юридической помощи согласно Договору от **.**.****-35000,00 руб.

Также, в связи с проведением ремонта в квартире, истцом налажено сотрудничество с частными организациями по проведению ряда работ, а именно: монтаж натяжных потолков, изготовление встроенной мебели. Заказ истцом был сделан в октябре 2014 года. Ввиду того, что никакие работы в данной комнате не могли быть произведены, заказ пришлось приостановить.

На данный момент, с учетом изменения экономической ситуации и роста цен на те же услуги у тех же организаций, данные услуги обходятся истцу дороже, чем могли обойтись ранее, что является ее прямыми убытками согласно ст. 15 ГК РФ, а именно:

- Монтаж натяжных потолков в комнате в октябре 2014 года, обошелся бы мне в 7 000,00 руб., в настоящее время выставлена стоимость 9 000, 00 руб.

- Изготовление и монтаж шкафа-купе в октябре 2014 - 43 000, 00 руб., в настоящий момент-68 000,00 руб.

Таким образом, из-за приостановления оплаты заказов, произведенных истцом при ремонте спальной комнаты, разница, которую истцу как заказчику придется оплатить дополнительно, составляет 27 000,00 руб., что является ее прямыми убытками в виду простоя комнаты из-за некачественно выполненных работ со стороны застройщика.

Учитывая, что стена коридора является продолжением стены спальни и обладает также пониженной температурой в шкафу-купе, ранее установленном в теплое время года, требуется также утепление с внутренней стороны.

Утепление требует дополнительных затрат и времени по повторному проведению ремонтных работ.

Стоимость демонтажа и монтажа шкафа-купе организацией, первоначально занимавшейся его установкой, составит 10 000,00 руб., Демонтаж/монтаж натяжного потолка в коридоре составит 7 600,00 руб., что также является дополнительными затратами в связи с нарушением строительных технологий застройщиком.

Расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя; расходы на юридическую помощь; убытки, связанные с проведением экспертизы и восстановлением своего нарушенного права были представлены застройщику **.**.**** вх.###.

На момент составления искового заявление **.**.**** также прошел максимальный срок устранения недостатков.

За это время были произведены работы по переустановке окон, а также оштукатуривание стены с внутренней стороны. Оштукатуривание утеплителя с внешней стороны стены не произведено по сегодняшний день. Работы по выполнению указаний специалиста не производились, ответа на заявление от **.**.**** также не поступало.

С учетом того, что вследствие бездействия со стороны ООО «СДС-Строй» истцу пришлось календарную зиму не пользоваться жилой комнатой, не производить там ремонт, поскольку температура воздуха в помещении доходила до +11 С (письмо ГЖИ КО от **.**.****###). В силу доставленных неудобств и переживаний (квартира стоимостью 2270000 приобретена в ипотеку), считает, что неустойка должна быть выплачена в размере 900 000, 00 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае вина в начислении неустойки полностью лежит на ответчике ввиду необоснованного неисполнения обязанности по удовлетворению требований потребителя.

С учетом изложенного, считает, что ни о каком исключительном случае применения ст.333 ГК РФ не может быть и речи. Кроме того, в пп.«а», п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Считает, что в данном случае размер морального вреда составляет 30000 руб.

Затраты на оплату услуг эксперта относятся к судебным расходам и согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между Третьяковой А. АлексА.ной, (Заказчик) и Соловьёвским Е.С. (Исполнитель) **.**.**** был заключен Договор на оказание юридических услуг по защите прав потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее - Договор).

Стоимость оказываемых услуг составила 35 000,00 рублей.

**.**.**** между Заказчиком и Исполнителем составлен Акт ### о завершении этапа работ по Договору, который подтверждает передачу Заказчиком Исполнителю гонорара в размере 35 000, 00 рублей.

Таким образом, Заказчиком понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1 утверждены минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты юридической помощи, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2ст.11О Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанных минимальных ставок но настоящему делу были оказаны юридические услуги на сумму: составление искового заявления - 5000,00 руб., правовое консультирование по возможным вариантам решения задачи - 1000,00 руб., составление заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов (2 заявления) - 5 000*2 =10000,00 руб.; участие в экспертизе (2 дня занятости) - 4 000*2=8 000 руб.

Предполагается также минимум 2 судебных заседания - 6 000*2=18 000,00 руб.

Итого: 42000, то есть, минимальные ставки оказываемой юридической помощи, превышают понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000, 00 рублей разумны и обоснованны.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя.

Определением суда от 28.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОАО «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные исковые требования неоднократно уточняла, окончательно в судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.06.2015 г., просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 17 479,00 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 10000,00 руб. и на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 35000,00 руб.; убытки, возникшие в результате изменения рыночных цен на изготовление мебели и монтаж натяжных потолков в размере 27 000,00 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 900 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на удовлетворении остальных требований не настаивали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.11.2015 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика представлены возражения на исковое заявление в письменном виде.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 18.04.11г. между Ответчиком (Застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется построить (создать) дом и передать Участнику долевого строительства жилые и нежилые помещения, входящие в состав дома, расположенного по адресу: <...> строительный номер ... (почтовый ...), в том числе ....

16.12.11г. между ООО «СДС-Финанс» и Истцом заключен Договор ### уступки прав требования по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.04.11г. (приложение 3 к исковому заявлению).

Как следует из п. 1.2. Договора уступки прав требования, наряду с уступкой права требования квартиры, указанной в п. 1.1. Договора уступки права требования ООО «СДС-Финанс» передает, а Гражданин принимает на себя в полном объеме все обязанности Общества перед застройщиком по Договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате квартиры. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, Истец приобрел право требования в том объеме и на тех условиях, в котором обладало ООО «СДС-Финанс». Как следует из п. 5.4. и п. 5.5. Договора долевого участия, в редакции дополнительного соглашения ### от 30.09.2011г. к Договору, Заказчик принял на себя обязательство завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в срок до 31.12.12г. и передать участнику долевого строительства помещения, в том числе ..., в срок не позднее **.**.****.

Согласно, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в силу указанных положений неустойка должна исчисляться от цены Договора долевого участия. Сумма, за которую Истец получил право требования по Договору долевого участия, является договорной ценной, которая устанавливается по соглашению сторон уступки прав требования. Эта сумма была уплачена Истцом не Застройщику, а лицу, которое уступало Истцу право требования.

В соответствии с п. 3.2. Договора долевого участия, цена договора формируется исходя из суммы цен на помещения, указанные в Приложении ### к Договору долевого участия установлена стоимость ..., которая составляет 2 012 776 руб.

Квартира была передана Истцу «15» июля 2013 года, о чем составлен передаточный акт о передаче квартиры.

В связи с указанным, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которые являются обоснованными, однако расчет неустойки, представленный истцом, суд считает неверным.

Как следует из п. 2 ст. 6 Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет размера неустойки производится по формуле: стоимость квартиры * ставка рефинансирования ЦБ РФ /150 * период просрочки:

период просрочки с **.**.**** по **.**.**** – 14 дней;

стоимость квартиры – 2012776 рублей;

ставка рефинансирования – 8,25%.

Таким образом, неустойка, рассчитанная в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-3 и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 15 498,38 руб.

При этом, исследовав представленные доказательства по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что ответчиком не указано заслуживающих внимание оснований для снижения неустойки.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что основанием для снижения размера неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, поскольку просрочка составила около полумесяца, при этом, истец не могла получить не просто товар, а жилое помещение, т.е. в течение указанного времени истец была вынуждена решать вопросы о своем проживании, не имея возможности использовать принадлежащее ей жилое помещение по вине ответчика. В связи с изложенным, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры проявились скрытые строительные недостатки, а именно: в спальной комнате лопнула и выгнулась внутренняя стена, о чем в ООО «СДС-Строй» была подана претензия от **.**.**** вх. ###. Позднее **.**.**** вх.###; была подана претензия на ненадлежащее качество всех окон в квартире.

Для определения объема недостатков и стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО4».

Из заключения специалиста ### г. ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО4» следует, что промерзание в спальной комнате, коридоре ... жилого дома по адресу: <...> ... произошло, в том числе, по причине ошибки в проектировании лестничной клетки, рекомендовано произвести запланированное застройщиком утепление стены по схеме «мокрый фасад», с помощью проектировщика устранить ошибки в проектировании путем установки двойного тамбура.

За проведение экспертизы истцом было оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором ### на оказание услуг от **.**.****.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза с целью определения наличия строительных недостатков в приобретенной квартире, на которые указывает истец, и стоимости по их устранению.

Согласно заключению эксперта АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» ### / ССТЭ от **.**.****, недостатков в проектировании стены квартиры, смежной с эвакуационным выходом, недостатков в проектировании дверного заполнения с дверными блоками, выполненными с установкой возвратной пружины, как недостатков, допущенных при проектировании или при строительстве, не установлено.

Недостаток - промерзание стены жилого помещения, являющейся смежной с эвакуационным выходом, может относиться к недостатку, допущенному на стадии производства строительных работ.

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является обоснованными, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт имеет специальное образование, значительный стаж работы судебным экспертом. Эксперт в соответствии со ст.307 УПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,, выводы эксперта мотивированы, а поэтому, оснований не доверять заключению эксперта, нет.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства и заключение эксперта суд считает подтвержденным наличие недостатков в квартире истца, что ответчиком не оспаривается.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком указанные недостатки устранены, в связи с чем, истец не настаивала на удовлетворении ранее заявленных требований об обязании ответчика устранить выявленные строительные нарушения в квартире по адресу: г.Кемерово, ..., согласно Заключению специалиста ###, а именно: на лестничной клетке должен быть установлен двойной тамбур по всем этажам с плотно закрывающимися дверьми, а промерзающая стена должна быть доведена до требований наружной стены, а также о взыскании с ответчика убытков по проведению утепления коридорной стены в размере 17 600 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку приведенные в досудебной экспертизе выводы оказались ошибочными, в том числе установка двойных тамбурных дверей материалами дела не подтверждена, судебной экспертизой опровергнута, от заявленных требований об установке двойных тамбурных дверей истец отказался.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 900000 руб., которые подлежат частичному удовлетворению, поскольку при определении размера неустойки истец руководствовался нормами гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, регулирующими правоотношения, возникающие между продавцом и покупателем при заключении договоров купли-продажи, что является неверным, поскольку квартира приобретена истцом не на основании договора купли-продажи, а по договору участия в долевом строительстве, поскольку на основании договора уступки прав требования по договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома к ФИО1 перешли все права участника долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которыми обладало ООО «СДС-Финанс».

Исковые требования, связанные с недостатками квартиры, предъявлены не к продавцу, а к застройщику ООО «СДС-Строй», при этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., при рассмотрении дел по требованиям связанным с недостатками в объекте долевого строительства, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков исполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором выполнения работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором.

Из приведенных норм закона следует, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости работ по устранению недостатков в размере 3% в день за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, претензия об устранении недостатков была подана истцом **.**.****. Максимальный срок устранения недостатков в 45 дней истек **.**.****. Просрочка до изменения требований **.**.****, с учетом заявленных требований, составляет 59 дней.

Как следует из материалов дела, между ООО «СДС-Строй» и ООО «Стройинвест», для целей выполнения работ по устранению недостатков спорной квартиры, было заключено дополнительное соглашение ### от 29.12.14г. к договору подряда ### от 17.07.14г. на устранение промерзания стены, граничащей с неотапливаемой лестничной клеткой по адресу .... Общая стоимость работ по дополнительному соглашению составила 30 297, 39 руб.

С учетом периода просрочки, продолжительностью 59 дней, стоимости устранения недостатков 30 297, 39 рублей, размер неустойки составит: 30 297, 39 * 0,03 (3%) * 59 дней = 53626,38 рублей.

При этом, общий размер неустойки, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 36 Обзора ВС РФ от 04.12.13г., не может превышать 30 297,39 руб.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера неустойки, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. Суд полагает, что сумма неустойки в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств.

Также истец указывает, что в связи с проведением ремонта в квартире, истцом налажено сотрудничество с частными организациями по проведению ряда работ, а именно: монтаж натяжных потолков, изготовление встроенной мебели. Заказ истцом был сделан в октябре 2014 года. Ввиду того, что никакие работы в данной комнате не могли быть произведены, заказ пришлось приостановить.

- Изготовление и монтаж шкафа-купе в октябре 2014 - 43 000, 00 руб., в настоящий момент-68 000,00 руб.

Однако, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, какова стоимость указанного имущества в настоящее время, приобретено ли указанное имущество в настоящее время, в связи с чем, требования о взыскании убытков, возникших в результате изменения рыночных цен на изготовление мебели и монтаж натяжных потолков в размере 27 000 руб. удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на нормы ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате виновных действий ответчика ООО «СДС-Строй» истцу причинен моральный вред вследствие нарушения его прав, как потребителя, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ООО «СДС-Строй» компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень вины ответчика ООО «СДС-Строй», характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, неудобствами в связи с несвоевременностью исполнением обязательств ответчика, принимая во внимание продолжительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

При этом суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 30 000 руб. чрезмерно завышена и не отвечает требованиями разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ч.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требованиям истца о выплате неустойки не исполнены, несмотря на направление истцом досудебной претензии, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 23249,19 рублей, составляющий 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца (15498,38 + 30000 + 1000/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от **.**.**** и акт заверения работ по указанному договору, из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 35000 рублей.

Однако, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, частичным удовлетворением требований истца, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «СДС-Строй» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей по неимущественным требованиям, 1564,95 рублей по имущественным требованиям, а всего 1864 рубля 95 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1 АлексА.ны неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 15498,38 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 23249,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 84747 рублей 57 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1864 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 03.12.2015 г.