Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. на основании соглашения о переводе долга № ООО «ПродМаркет» передал ФИО1 кредиторскую задолженность (право требования) ООО «Универсал» в размере 2 686 000 руб.

... г. между ФИО1 и ООО «Универсал» было подписано дополнительное соглашение № к соглашению о переводе долга №, в соответствии с п. 2 которого остаток задолженности в размере 2 521 000 руб. стороны перевели в заемные обязательства («неисполненное обязательство считать займом с составлением договора займа»).

Во исполнение указанного пункта дополнительного соглашения, ... г. между ФИО1 и ООО «Универсал» был подписан договор займа №, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 2 521 000 руб., срок возврата суммы займа определен сторонами не позднее ... г..

Истец указывает, что всего ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере 805 000 руб., в связи с чем сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 891 000 руб. В добровольном порядке ответчик сумму долга возвратить отказывается.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 891 000 руб., проценты за пользование займом в размере 661 202,93 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере 579 480,07 руб.

В отношении истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Универсал» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 50-51).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. на основании соглашения о переводе долга № ООО «ПродМаркет» передал ФИО1 кредиторскую задолженность (право требования) ООО «Универсал» в размере 2686 000 руб.

Истец указывает, что всего ответчик с момента перевода долга перечислил истцу денежные средства в общем размере 805 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 1 881 000 руб. (из расчета: 2 686 000 руб. – выплаченные 805 000 руб. = 1 881 000 руб.).

До настоящего времени Заемщик истцу сумму долга по договору займа в размере 1 881 000 руб. не возвратил, доказательств обратному ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, суду не представлено.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ... г..

Частью 1 статьи 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ... г. в размере 1 881 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% в месяц на сумму основного долга (в случае, если он возвращается частями на его остаток).

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование суммой займа за период с ... г. по ... г., согласно которому размер процентов составил 661 202,93 руб. (л.д. 9). Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 661 202,93 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени, штрафных санкций) в размере 579 480,07 руб. суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, он уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен суду расчет пени за период с 01.10.2018 года по май 2019 года включительно, согласно которому размер пени составил 579 480,07 руб. (л.д. 10). Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69-71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, о снижении размера неустойки ходатайств не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду не предоставил, в связи с чем с учетом приведенных выше норм материального права суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 579 480,07 руб., т.е. без снижения размера неустойки, поскольку оснований для снижения в данном случае не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Универсал» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсал» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ... г. в размере 1 881 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 661 202,93 руб., пеню в размере 579 480,07 руб., а всего – 3 121 683 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2019 года.

Судья