Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инстройгаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Инстройгаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указали, что в соответствии с платежным поручением № от 05.02.2009 года ООО «Инстройгаз» перечислило на подотчет ответчику денежные средства в размере ...., платежным поручением № от 11.03.2009 года ООО «Инстройгаз» было перечислено ответчику ...., в соответствии с заявлением на перевод № от 12.03.2009 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере ..... Общая сумма перечисленных денежных средств составила ..... ООО «Инстройгаз» выдавало наличные денежные средства под отчет на хозяйственно-операционные расходы. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Для расчетов с подотчетными лицами предусмотрен унифицированный первичный документ – авансовый отчет, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 года №55. После сдачи авансового отчета на проверку работнику выдается расписка, в которой указывается: сумма, дата, номер авансового отчета, количество принятых документов, с указанием количества листов и подписью бухгалтера. Таким образом, единственным первичным документом, подтверждающим факт того, что ответчик отчитался за полученные денежные средства, является расписка. До настоящего времени ФИО2 не отчитался за полученные денежные средства. 04.02.2013 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Таким образом, ФИО2 без установленных законом оснований приобрел за счет ООО «Инстройгаз» ...., которые обязан возвратить истцу как неосновательно полученное обогащение. На основании изложенного, в соответствии со ст. 1102, 1104, 1107 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере .....

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причине неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в период с 05.02.2009 по 12.03.2009 года ФИО2 перечислена безналичным путем сумма ....., которая расходовалась им исключительно на нужды истца, связанные с обеспечением выполнения работниками ООО «Инстройгаз» работ на объекте, в том числе: на приобретение горюче-смазочных материалов и запчастей для техники ООО «Инстройгаз», расходы на проживание и питание работников ООО «Инстройгаз» по месту нахождения объекта (<адрес>), расходы на мобильную связь, а также канцелярские расходы и иные хозяйственные расходы. Сдать своевременно авансовые отчеты в бухгалтерию истца не представлялось возможным ввиду значительного удаления объекта от места нахождения истца, а впоследствии ввиду расформирования администрации и убытия исполнительного органа ООО «Инстройгаз» по неизвестному адресу. Также указал, что с исковым заявлением в суд истец обратился 27.08.2013 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. На основании чего просил суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Инстройгаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в полном объеме.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с платежным поручением № от 05.02.2009 года ООО «Инстройгаз» перечислил на подотчет ответчику денежные средства в размере ...., платежным поручением № от 11.03.2009 года ООО «Инстройгаз» было перечислено ответчику ...., в соответствии с заявлением на перевод № от 12.03.2009 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере ..... Общая сумма перечисленных денежных средств составила ...., что подтверждено документально.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ФИО2 не отчитался за полученные денежные средства.

04.02.2013 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что перечисленные ФИО2 денежные средства расходовались им исключительно на нужды истца, связанные с обеспечением выполнения работниками ООО «Инстройгаз» работ на объекте истца.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 и представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом ООО «Инстройгаз» срока исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С иском о взыскании денежных средств ООО «Инстройгаз» обратился в суд только 28 августа 2013 года, т.е. спустя четыре года. С 12.03.2009 года ООО «Инстройгаз» было известно о нарушении прав в связи с невозвратом денежных средств, на протяжении четырех лет истец не обращался в суд за защитой своих нарушенных прав.

В течение установленного действующим законодательством срока исковой данности истец имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. С заявлением о восстановлении срока исковой дановсти истец не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «Инстройгаз» установленного законом срока исковой давности и об отсутствии уважительных причин такого пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении исковой давности, в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ и ч.6 ст.152 ГПК РФ считает необходимым Обществу с ограниченной ответственностью «Инстройгаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инстройгаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Сысоева