Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мекумянова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК САХА Авиачартер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мекумянов Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ 2015 года через агентство ООО «Валери Тур» он забронировал авиабилеты на чартерный рейс по маршруту ___ с датой поездки с ____2016 г. по ____2016 г., оплатил за себя и супругу ____2015 г. ___ руб., ____2016 г. ___ руб. за авиабилеты и страховой полис. Всего оплата составила ___ руб. На одного человека оплата билета составила ___ руб. Таким образом, свои обязательства истец исполнил. Ответчик свои обязательства не исполнил, чартерный рейс не состоялся, денежные средства не возвращены. Истец дважды обращался в адрес ответчика с претензией, которая оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика в его пользу оплаченные денежные средства в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на услуги представителя в размере ___ руб., на оформление нотариальной доверенности в размере ___ руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в связи с тем, что ООО «Валери Тур» вернула ему стоимость страхового полиса и просил суд взыскать с ответчика сумму стоимости авиабилетов в размере ___ руб., уменьшив неустойку до ___ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воротынцева Я.С. уточненные требования поддержала, заявив об отказе от требований в части взыскания неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Валери Тур» Анисимова С.И., являющаяся ее директором, действующая на основании Устава, пояснила, что ООО «Валери Тур» выкупила билеты на данный чартерный рейс у ответчика, оплата истцом была произведена полностью, но чартерный рейс не состоялся. На их запрос ООО «НТК САХА Авиачартер» ответило, что чартерный рейс отменен, денежные средства будут возвращены в полном объеме после поступления денежных средств со стороны ОАО АК «Якутия». ООО «Валери Тур» произвело возврат стоимости страхового полиса в размере ___ руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ 2015 года Мекумянов Ю.А. через ООО «Валери Тур» забронировал авиабилеты на чартерный рейс по маршруту ___ с датой поездки с ____2016 г. по ____2016 г.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по оплате авиабилетов Мекумянов Ю.А. исполнил, оплатил сумму в размере ___ руб. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ____ 2015 г. и № от ____ 2015 г. Указанную сумму ответчик оплатил за себя и за свою супругу. На одного человека оплата билета составила ___ руб., в состав указанной оплаты входила стоимость страхового полиса в размере ___ руб., которая была возвращена истцу ООО «Валери Тур».

Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил, чартерный рейс не состоялся, что подтверждается письмом ООО «НТК САХА Авиачартер» от ____2016 г. исх.№, адресованного ООО «Валери Тур».

Поскольку денежные средства истцу ответчиком не возращены, он обратился за защитой своих прав в суд.

Проанализировав содержание заключенного с истцом договора и фактические обстоятельства дела, суд приходил к выводу, что в силу положений ст. ст. 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" заключенный 31 октября 2015 года с истцом договор является договором реализации туристского продукта через агента ООО «Валери Тур», а приобретенные истцом услуги определяются как туристский продукт. ООО «НТК САХА Авиачартер» является туроператором, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения названного Федерального закона, а также Закона РФ "О защите прав потребителей", в части не урегулированной специальным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании абзаца 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепленных в п. 3 ст. 401, положений п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации пределы ответственности исполнителя по договору об оказании туристских услуг ограничены непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Факт нарушения туроператором прав истца - потребителя туристических услуг следует из пояснений истца, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие основания его освобождения от ответственности, суд считает требования потребителя подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 4 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В данном случае судом установлено, что услуги по договору на туристическое обслуживание ответчиком не были оказаны.

В связи с неисполнением условий договора по вине ответчика требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная им по заключенному договору в размере ___ руб.

Также суд находит обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб.

Из материалов дела следует, что истицей ответчику вручена претензия от ____2016 г., о получении данной претензии свидетельствует подпись сотрудника ответчика на экземпляре истца, представленного суду. Однако требования потребителя исполнены не были.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера недостатков услуги и значимость таких недостатков для потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере ___ рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Истица обращалась с письменной претензией к ответчику об устранении нарушений ее прав, о возврате денежных сумм, что подтверждается копиями претензий с отметкой о вручении ответчику, однако требования потребителя оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф от общей взысканной суммы убытков и компенсации морального вреда в размере ___ руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности, продолжительности дела и принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере ___ руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по услуге нотариуса в размере ___ руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 332,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мекумянова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК САХА Авиачартер» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК САХА Авиачартер» в пользу Мекумянова Ю.А.___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., оформление доверенности в размере ___ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК САХА Авиачартер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 332,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова