Дело №2-4157/2022
(УИД 27RS0004-01-2021-006094-91)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2022г. г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,
с участием истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Алёны ФИО1 к банку ВТБ «ПАО» о понуждении к исполнению договора в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратилась с исковыми требованиями к банк ВТБ «ПАО» о понуждению к исполнению договора в натуре. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в личном кабинете приложения банка ВТБ был заключен кредитный договор №, подписанный сторонами электронной подписью. Сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. По условиям договора Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 4627564 руб., дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ и дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, определен банковский счет для предоставления кредита. Вместе с тем до настоящего времени банк не исполнил свою обязанность по договору, денежные средства заемщику не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк об исполнении условий договора и предоставлении суммы кредита, из полученного ответа следует, что действующее законодательства не устанавливает запрета в выдаче кредита. В связи с тем, что исполнитель допустил просрочку исполнения обязательства, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2776538,4 руб. также в силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что после составления и подписания кредитного договора он-лайн, она была приглашена в офис банка, где в момент оформления документов произошел технический сбой, как стало ей известно от сотрудника банка, поэтому денежные средства ей не были перечислены, после ей было предложено заключить договор под более высокий процент. Убытков по кредитному договору она не понесла, т.к. только предполагала приобретение автомобиля, иных кредитных договоров вследствие отказа на указанную сумму не заключала.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которых денежные средства по договору №ФИО7 банком не выдавались, а значит, договор не считается заключенным. Исходя из существа кредитного договора, понуждение к исполнению обязанность выдать кредит в натуре не допускается. Просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГФИО7 подала заявку на портале Банка ВТБ (ПАО) на получение кредита в размере 4627564 руб., цель использования потребительского кредита указала «потребительские нужды», стороны предварительно перед заключением договора согласовали все его существенные условия, кредитной заявке был присвоен №, Банк, рассмотрев данную заявку путем направления смс – сообщения сообщил следующее: документы сформированы для подписания, ждем в офисе банка для оформления кредитов». Денежные средства ФИО7 по предварительно сформированному кредитному договору банком не перечислялись, что подтверждается пояснениями истца и представителя ответчика, а также движением по расчетному счету ФИО7 открытом в Банке ВТБ (ПАО).
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
При разрешении данного спора суд принимает во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 11 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147), согласно которым требование заемщика о взыскании с банка убытков, причиненных нарушением обязательства по выдаче кредита, могут быть удовлетворены судом, если сумма кредита не была выдана в установленный договором срок и отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 821 ГК РФ.
Согласно ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.
В «Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» также указывается, что, так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора, выражающихся, в частности, в разнице между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке, при условии, что срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С момента заключения кредитного договора на стороне кредитора возникает обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1 ст. 819 ГК), заемщику же принадлежит право требовать от кредитора выдачи соответствующей суммы кредита.
Особенность правового режима указанного права требования предоставить заем, состоит в том, что заемщик не вправе настаивать на принудительный реализации принадлежащего ему права, т.е. на взыскании предусмотренной кредитным договором суммы кредита в судебном порядке.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование, кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Между тем, по настоящему делу предметом обязательства кредитора является предоставление заемщику денежных средств, представляющих собой вещи, определенные родовыми признаками, а не индивидуально-определенными признаками, что также исключает возможность принудить кредитора предоставить заем.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что правовая природа обязательства по предоставлению кредита, не предполагает возможности понуждения к исполнению обязанности в натуре, основной формой ответственности в подобном случае является возмещение убытков, причиненных заемщику, либо договорной неустойки (пени).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, убытки, как они определяются ст.15 ГК РФ истец не понесла, иных кредитных договоров не заключала, то есть действиями банка права ФИО7 как потребителя нарушены не были.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он и истец решили приобрести имущество, при этом являются корпоративными клиентами Банка ВТБ (ПАО), истцу был одобрен кредит, но денежные средства она так и не получила, в связи с проблемами технического плана в банке, что было выяснено в переписке с менеджером банка.
Показания свидетеля не противоречат изученным материалам дела, пояснениям сторон и судом принимаются.
Доводы истца о том, что в кредитном договоре имеется подпись кредитора (ФИО6), которая свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, являются необоснованными, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).
Так как понуждение к исполнению обязанности исполнить кредитный договор - выдать кредит не допускается, надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит без обстоятельств, указанных в статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением условий кредитного договора.
Таким образом, поскольку с требованием о возмещении убытков, истец не обращалась, суд приходит к выводу, что судебной защите избранным им способом путем понуждения кредитора к выдаче кредита нарушенное право истца не подлежит.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, а требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в рассматриваемом деле носят исключительно производный характер от требования о взыскании суммы кредита, они также не подлежат удовлетворению
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований ФИО7 Алёны ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено 25.10.2022