Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «Российская академия наук» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Российская академия наук» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим. В обоснование иска истец указала, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 8323 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество приобретено по договору кули - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок расположен в границах земельного участка площадью 90,42 га принадлежащего на право постоянного (бессрочного) пользования ответчику. Решением исполкома Загорского городского совета народных депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ академии наук СССР был выдан Государственный акт на право пользования землей под дачный поселок академиков «Абрамцево». За Академией наук СССР закреплялись в бессрочное и бесплатное пользование 90,42 га земли. Истец считает, что не смотря на отсутствие государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на землю, данное право постоянного бессрочного пользования ответчика является действительным в силу прямого указания ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ. Право постоянного бессрочного пользования ответчика, которое подтверждается государственным актом на право пользования землей, выданным по вышеуказанному решению Загорского горсовета народных депутатов, противоречит п.2, п. 7 постановления СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О постройке дач для действительных членов Академии наук СССР», согласно которым право постоянного бессрочного пользования на земельные участки возникает только у физических лиц - членов Академии наук СССР (правопреемник ФГБУ РАН), а не у юридического лица-учреждения. В связи с фактическим местоположением земельного участка истца в границах участка ответчика сохранение его права постоянного бессрочного пользования нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежим истцу земельным участком с кадастровым номером № по своему усмотрению.

Просит суд признать право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Российская академия наук» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 8323 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> отсутствующим.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца по ордеру адвокат ФИО11 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания. В суд от адвоката ФИО11 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом процессе. Однако поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание адвокатом ФИО11 суду не представлено, суд считает указанную адвокатом причину неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФГБУ «Российская академия наук» по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.159-160). Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.29-32) из которого следует, что Постановлением СНК СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О постройке дач для действительных членов Академии наук СССР» поручено Мосгорисполкому совместно с представителями Академии наук СССР выбрать под Москвой участки для строительства 125 индивидуальных дач, а по окончании строительства передать указанные дачи безвозмездно в личную собственность действительным членам АН СССР. Распоряжением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ Академии наук СССР разрешено дополнительно построить за счёт государства для академиков 15 дач, из них 10 дач в дачном посёлке Мозжинка и 5 дач в дачном посёлке <адрес>. Решением Мособлисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Академии Наук СССР был выдан Государственный акт серии A-I № на право бессрочного пользования землей общей площадью 90,42 га для дачного посёлка академиков. Согласно ст. 1 Устава Российская Академия наук является правопреемником Академии Наук СССР. Статьей 124 Устава предусмотрено, что РАН владеет земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Распоряжением №-и от ДД.ММ.ГГГГ Агентства по управлению имуществом РАН за РАН на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью 90,42 га в дачном поселении «Абрамцево» Московской области Сергиево - Посадского района. Указанное имущество внесено в Реестр федерального имущества. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств о принадлежности сторонам одного и того же объекта недвижимости в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, привлеченного в судебном заседании в качестве стороны по спору (л.д.56) по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указала, что в данном случае спор о праве отсутствует, так как право истца на спорный земельный участок зарегистрировано, границы участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством, сведений об оспаривании записей о праве в отношении земельного участка истца не поступало. По сведениям ЕГРН, границы участков, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в ведении РАН и участка истца не пересекаются. Полагала заявленный истцом способ защиты права ненадлежащим, так как доказательств нарушения права истца не представлено.

Представитель третьего лица ТУ ФАУГИ по Мо, привлеченного в судебном заседании в качестве стороны по спору по ходатайству ответчика (л.д.86), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Правительства Российской Федерации (в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск (л.д.166-172). Как следует из письменных возражений, Правительство Российской Федерации (в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации) считает иск не подлежит удовлетворению, поскольку избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, размещённой на сайте pkk.rosreestr.ru, спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки, и находится в частной собственности. При этом жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки: 1953, также находится в частной собственности. В этой связи Правительство Российской Федерации (в лице Минобрнауки России) полагает, что РАН правопользователем спорного земельного участка с кадастровым номером № не является, а доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца, в материалы дела не представлено. При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Между тем спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, однако из искового заявления не следует какое именно право истца и какими именно действиями нарушено ответчиком. Доказательств регистрации вещного права Российской академии наук на спорный земельный участок в материалы дела также не представлено. Таким образом, Правительство Российской Федерации (в лице Минобрнауки России) полагает, что ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований, а со стороны ответчика отсутствует какое-либо нарушение законных прав и интересов истца. Просят в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № отсутствующим отказать.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО15 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и представителей неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления №10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пункту 53 постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно выписки из ЕГРН истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 8323 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67).

Как следует из дела правоустанавливающих документов, истец ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2 (л.д.94-108). Первоначальным собственником спорного земельного участка являлся ФИО4, право собственности которого на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115). Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок, выданному ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был предоставлен на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве имеется запись о том, что ограничения в использовании и обременения участка земли не имеется (л.д.116-117). К свидетельству прилагался план участка, заверенный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сергиево-Посадского района (л.д.118-119).

Из Постановления Главы Администрации поселка Абрамцево Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в собственность ФИО4 в поселке <адрес>» следует, что на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и личного заявления ФИО4 предоставлен земельный участок под ИЖС в собственность по адресу: <адрес>, площадью 7763 кв.м (из них: 1200 кв.м – бесплатно, 6563 кв.м – по договорной цене (л.д.122).

В деле правоустанавливающих документов имеется договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества Администрации Сергиево-Посадского района Московской области и ФИО4, на основании которого ФИО4 купил за плату в размере 1476675 рублей земельный участок площадью 6563 кв.м (л.д.120-121).

Обратившись в суд с настоящим иском истец указывает, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с КН № расположен в границах земельного участка площадью 90,42 га принадлежащего на право постоянного (бессрочного) пользования ответчику и сохранение права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на участок истца, нарушает ее право на владение участком.

Судом установлено, что первоначально земельный массив площадью 90,42 га был предоставлен Академии наук ФИО3 на основании Государственного Акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ в границах согласно плана землепользования для дачного поселка академиков (л.д.45-51). Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дачный поселок академиков «Абрамцево», площадью 168533 кв.м, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Как следует из плана земельного участка, земельный участок истца с кадастровым номером № не входит в состав земельного участка с кадастровым номером земельный № (л.д.183-184).

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Учитывая, что первоначально земельный участок был предоставлен академику РАН ФИО4 (что не оспаривалось сторонами и является общеизвестным фактом), право собственности ФИО4 было оформлено надлежащим образом и впоследствии в результате неоднократных сделок купли-продажи собственником земельного участка стала истец ФИО2, право собственности которой никто не оспаривает и, учитывая, что право собственности на земельный массив, выделенный под дачный поселок академиков «Абрамцево» в настоящее время оформлено за Российской Федерацией, при этом земельный участок истца не входит в указанный массив, находящийся в собственности Российской Федерации, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд считает, что оснований считать действительным право постоянного (бессрочного) пользования РАН на земельный участок истца не имеется.

На основании представленных в дело доказательств суд считает, что РАН правопользователем спорного земельного участка с кадастровым номером № не является, что не оспаривалось представителем ответчика и указано в письменных возражениях Правительства Российской Федерации.

ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований, а со стороны ответчика отсутствует какое-либо нарушение законных прав и интересов истца, в связи с чем суд считает заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГБУ «Российская академия наук» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пчелинцева С.Н.