Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета Ульяновской области по культурному наследию к ФИО1 ФИО20 об обязании оформить охранное обязательство,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет Ульяновской области по культурному наследию обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании оформить охранное обязательство, указав, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ФИО1 ФИО21 имеется объект культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения «Дом ФИО11, в котором жил с семьей ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес>

Объект культурного наследия поставлен на государственную охрану решением исполкома Ульяновского областного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № №, распоряжением Главы администрации Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

Комитетом Ульяновской области по культурному наследию (далее-Комитет) подготовлен проект охранного обязательства собственника жилого здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), или части его жилых помещений (далее-охранное обязательство) в целях сохранения рассматриваемого объекта культурного наследия.

Однако собственник объекта культурного наследия от подписания охранного обязательства до настоящего времени уклоняется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее-Закон № 73-ФЗ), предметами регулирования настоящего федерального закона являются, в том числе особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 48 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно п.4 ст. 48 Закона № 73-ФЗ при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемое в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), иные обеспечивающие его сохранность требования.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 ФИО22 в нарушение данных норм свои обязательства по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия не выполнила.

Согласно п. 4 ст. 48 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, которым в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области «О Комитете Ульяновской области по культурному наследию» от 27.05.2008 № 11/236-П является Комитет.

Просили суд обязать ФИО1 ФИО23 заключить охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковое требование, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, добавив, что в Ульяновской области не так много осталось памятников истории и культуры и необходимо сохранить хотя бы те, которые остались. Домовладение по ул. Радищева 2а фактически состоит двух домов, согласно технической документации литер А находится в пользовании ФИО5, литер <данные изъяты> в пользовании ФИО6, данное имущество памятником истории и культуры не является, а литер <данные изъяты> принадлежащий ответчице – является объектом культурного наследия регионального значения, вместе с тем, данный объект культурного наследия может быть утрачен, поскольку ответчица фактически в нем не проживает, за его состоянием не следит, здание долгие годы не ремонтировалось, имеются следы ветхости, гниения, пристрой к дому перекосился, имущество находится в бесхозном состоянии. Целью заключения охранного обязательства является поддержание исторического памятника в надлежащем состоянии, недопущения утраты его как объекта культурного наследия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляла на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что право собственности на жилой дом по ул. Радищева 2а у семьи ФИО1 возникло до признания данного имущества объектом культурного наследия регионального значения, ФИО2 получила указанное имущество по наследству без каких-либо обременений. Департамент культурного наследия без согласования с собственником домовладения объявил данный объект недвижимости памятником культурного наследия, с чем она категорически не согласна. В настоящее время дом находится в состоянии, требующем ремонта, по мере возможности ФИО2 следит за принадлежащим ей имуществом, в доме на безвозмездной основе - на первом этаже проживала молодая семья, которая фактически следит за состоянием дома ответчицы. Часть дома, признанная объектом культурного наследия находится в приемлемом состоянии, покосился лишь пристрой, который не является каким-либо историческим памятником. Подписание охранного обязательства повлечет с ее стороны необоснованные расходы на сохранение дома в надлежащем состоянии, ремонтные работы будут вестись только по согласованию с истцом, при этом подрядной организацией, выполняющей ремонтные работы может быть только организация, имеющая лицензию на реставрационные работы, услуги подобных организаций слишком дорогие. Ответчица будет вынуждена продать свое имущество, поскольку не сможет содержать имущество на условиях, которые будут ей предъявлены истцом.

Более того, к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, вместе с тем, личность ФИО3, по ее мнению, не представляет никакой исторической ценности, поскольку после распада Союза Советских Социалистических Республик, ценности в стране и в сознании людей поменялись, следовательно, дом, принадлежащий ответчице, не может быть историческим памятником, кроме того, личность ФИО9 неразрывно связана с личностью ФИО9 – Ленина и, соответственно, коммунистической идеологией, вместе с тем, семья Х-вых пострадала от «красного террора», что так же указывает на невозможность заключения ФИО2 охранного обязательства дома, где фактически проживал человек, причинивший вред ее семье. Более того, в городе Ульяновске, по ее мнению, практически все дореволюционные постройки, связаны с семьей У-вых, практически в каждом из сохранившихся домов, бывал ФИО9, что так же указывает, по ее мнению, на отсутствие исторической ценности у дома Х-вых. Просила в иске отказать.

Представитель ответчиков Велиева Х.С., действующая на основании ордера, так же просила исковые требования Комитета Ульяновской области по культурному наследию к ФИО2 об обязании оформить охранное обязательство оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлен проект охранного обязательства ответчику и ответчик лишен возможности планировать расходы на ремонт объекта культурного наследия.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело, материалы гражданского дела № № Ленинского районного суда г. Ульяновска по иску Комитета Ульяновской области по культурному наследию к ФИО6 о возложении обязанности оформить охранное обязательство, материалы гражданского дела № № Ленинского районного суда г. Ульяновска по иску Комитета Ульяновской области по культурному наследию к ФИО6 об изъятии из собственности части бесхозяйно содержимого объекта культурного наследия регионального значения, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Согласно Преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популярности и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, направлен на реализацию конституционного права каждого, на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении культурного наследия.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 6 указанного Закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Законом.

В силу статьи 33 Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 48 указанного Федерального закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31.12.2010 сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 и применяемым постольку, поскольку установленные в нем правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

По смыслу п. 62 указанного выше Положения, местные государственные органы охраны памятников обязаны выдавать охранные обязательства гражданам, являющимися собственниками объектов культурного наследия регионального значения (памятников истории и культуры).

Таким образом, обязанность собственников, проживающих в таком доме, оформить охранное обязательство предусмотрена законодательством об охране и использовании памятников.

Порядок заключения договоров в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 4 названной статьи в случае уклонения стороны, для которой заключение договора обязательно, от его заключения другой стороне предоставлено право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 59 постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 «Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры» предусмотрено, что порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.

Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Таким образом, условия об особенностях владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия определяются охранными соглашениями (обязательствами).

Пунктом 1.4 Положения о порядке оформления охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального и регионального значения установлено, что оформление охранного обязательства является обязательным условием заключения договора аренды, договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия (охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия), договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении объекта культурного наследия.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", жилые помещения, являющиеся объектом культурного наследия либо частью объекта культурного наследия, могут быть отчуждены в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 51 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно свидетельству о регистрации права № ФИО1 ФИО28 принадлежит доля в праве <данные изъяты> на объект права: жилые дома, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 235,5 кв.м. инв. № № лит <адрес> адрес нахождения объекта: Ульяновская область <адрес> кадастровый номер №. Обременения не зарегистрированы.

Решением исполкома Ульяновского областного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № №, действующего с учетом распоряжения Главы администрации Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и пункта 3 статьи 64 Закона № 73-ФЗ здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения (памятником истории и культуры) - «Дом ФИО11, в котором жил с семьей ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исторической справки: находившийся под особым надзором полиции ФИО9 прибыл в Симбирск ДД.ММ.ГГГГ года и поселился в доме купеческой вдовы ФИО10 на Смоленской улице( ныне <адрес>), а затем в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года переехал во второй дом ФИО11 на ФИО12 улице ( ныне <адрес> ФИО1 имел два дома, угловой и рядом двухэтажный бревенчатый. Здесь, в этом двухэтажном доме ФИО9 и его жена ФИО9 жили по ДД.ММ.ГГГГ Дом постройки ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что ответчику направлялось уведомление о необходимости заключить охранное обязательство, до настоящего времени оно не заключено, в связи с чем, Комитет Ульяновской области по культурному наследию обратился в суд с данным иском.

Суд не принимает доводы представителя ответчика, что на момент приобретения семьей ФИО2 права собственности, дом не был отнесен к объекту культурного наследия, поскольку действующее законодательство не освобождает сособственников объекта недвижимости от оформления охранного обязательства в случае, если право собственности было зарегистрировано до признания объекта недвижимости памятником истории и культуры.

По мнению суда, несостоятельным является и довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок оформления охранного обязательства, вследствие того, что Комитет Ульяновской области по культурному наследию не направлял ответчику проект охранного обязательства, поскольку настоящий спор не является преддоговорным спором, в связи с чем соблюдение досудебного порядка не требует, более того, как установлено в судебном заседании истцом до обращения в суд было направлено ответчику уведомление о необходимости заключения охранного обязательства объекта культурного наследия.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу ст. 23 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" данный дом не может являться историческим памятником в силу утраты им историко-культурного значения, так же не состоятельны.

Распоряжением Главы Администрации Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О придании статуса вновь выявленных памятников истории и культуры» дом ФИО11, в котором жил с семьей ФИО9 по ул. <адрес> принят на учет как объект истории и культуры. Данное распоряжение не утратило силу.

Статья 23 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регламентирует порядок исключения объекта культурного наследия из реестра, непризнание ответчиком объекта недвижимости памятником истории и культуры не указывает не утрату данного объекта недвижимости статуса культурного наследия.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не представлен паспорт на объект культурного наследия не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Придерживание ответчицей идеологии, идущей в разрез с идеологией ФИО9 не является основанием для освобождения от оформления обязательства по охране объекта культурного наследия.

Согласно акту осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО11, в котором жил с семьей ФИО9» по <адрес> г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками Комитета Ульяновской области по культурному наследию совместно с представителями ООО «Симбирскпроект», главного архитектора ФГУК ГИММЗ «ФИО13 Ленина», СФИ «Спецпроектреставрация» был произведен визуальный осмотр указанного объекта культрного наследия регионального значения. В ходе осмотра выявлено, что данный объект культурного наследия содержится в ненадлежащем состоянии, общее состояние объекта основного объема - ограниченно работоспособное, тамбуров входа -аварийное.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО1 ФИО24 обязанность оформить в установленном порядке в Комитете Ульяновской области по культурному наследию охранное обязательство собственника объекта культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО11, в котором жил с семьей ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, в порядке ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета Ульяновской области по культурному наследию к ФИО1 ФИО25 об обязании оформить охранное обязательство удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО26 заключить с Комитетом Ульяновской области по культурному наследию охранное обязательство по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО27 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева