Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» о запрете эксплуатации в коммерческих целях сантехнического оборудования, при функционировании которого использована интеллектуальная собственность истца,

у с т а н о в и л:

Романченко А.Ф. обратился в суд с вышеприведенным иском к ООО «Альфа-Союз», требуя запретить ответчику действия по эксплуатации сантехнического оборудовании (унитазы), реализующего систему слива жидкости в соответствии с патентом РФ на изобретения №, до заключения с истцом лицензионного соглашения.

В обоснование требований указано, что истец является владельцем патента РФ на изобретения №. Запатентованный способ слива жидкости реализуется в установленном сантехническом оборудовании (унитазы) в туалетных комнатах ТЦ «Июнь» (<адрес>). Собственником сантехнического оборудования является ООО «Альфа-Союз». Наличие действующего патента у истца свидетельствует о монопольном использовании истцом данного способа слива жидкости. Любое физическое или юридическое лицо, которое планирует использование изобретения по патенту должно заключать с истцом лицензионное соглашение. Технически ответчик реализует следующие признаки независимого пункта формулы изобретения:

1) истечение жидкости из раковины (при функционировании сантехнических устройств данный признак присутствует всегда);

2) создание движения жидкости с инородными включениями с переменной скоростью по сечению в трубопроводе слива (по сечению трубопровода всегда будет движение жидкости с переменной скоростью, вследствие наличия трения торможения движению жидкости в пристеночных областях трубопровода – наличие силы трения жидкости о стенки трубопровода);

3) выдавливание жидкости при сливе из полости изгиба трубопровода слива (при истечении жидкости из раковины в трубопровод (слив жидкости) жидкость из полости изгиба трубопровода слива унитаза будет всегда выдавливаться в систему слива);

4) закручивание жидкости относительно оси симметрии (сливаемая жидкость закручивается на входе сливного канала унитаза);

5) создание центробежной силы прижатия инородных включений к образующей трубопровода меньшей их силы тяжести (центробежная сила меньше тяжести инородных включений всегда будет обеспечиваться за счет того, что закручивание будет осуществляться, начиная с нулевой скорости);

6) перемещают инородные включения вместе с жидкостью вдоль образующей трубопровода в плоскости попереченого сечения трубопровода слива (эта операция будет осуществляться всегда, т.к. инородные включения имеют определенные размеры и на них действуют динамические силы напора жидкости при ее движении при закручивании);

7) под действием силы тяжести инородные включения перемещают в зону поперечного сечения с большей скоростью течения жидкости слива вдоль продольной оси симметрии трубопровода, ось продольной симметрии которого составляет угол не равный 90о с горизонтальной плоскостью (эта операция осуществляется всегда, т.к. сила тяжести инородного включения больше центробежной силы прижатия инородного включения к поверхности трубопровода, диапазон изменения которой начинается с нуля – момент начала закручивания жидкости).

Процесс закручивания жидкости (вода) на входе сливного отверстия раковины унитаза в ТЦ «Июнь» соответствует приведенному истцом выше, сто доказывает использование ответчиком запатентованного истцом изобретения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Альфа-Союз» претензию о нарушении патентных прав при эксплуатации сантехнического оборудования (унитазы). Ответ на претензию не дан.

Истец Романченко А.Ф. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ООО «Альфа-Союз» в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил отзыв, в котором указал, что истцом не доказано, что ООО «Альфа-Союз» использует сантехнику, в которой применяется запатентованное истцом решение. Представленный истцом видеофайл не является надлежащим доказательством. Из его содержания не следует, когда и где производилась съемка; не следует, что помещения и унитазы принадлежат на праве собственности ООО «Альфа-Союз»; не указаны наименование, номенклатура, количество сантехнического оборудования. ООО «Альфа-Союз» приобрело оборудование у ООО «Евросток», поэтому требуются пояснения указанного лица о том, получалось им какое-то разрешение от патентообладателя. ООО «Альфа-Союз» не использует какое-либо сантехническое оборудование с целью извлечения прибыли, а именно не сдает в аренду санитарно-техническое помещения, не берет с кого-либо плату за использование сантехнического оборудования и т.п.. В торговом центре ответчика помещения с санитарно-техническим оборудованием являются зонами общего пользования, любое лицо вправе воспользоваться таким оборудованием безвозмездно.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1345 ГК РФ, интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:

1) исключительное право;

2) право авторства (ч.2).

В соответствии со ст.1346 ГК РФ, на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу ст.1347 ГК РФ, автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Из положений ч.1 ст.1349 ГК РФ следует, что объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

Статьей 1356 ГК РФ предусмотрено, что право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Отказ от этого права ничтожен.

Согласно п.1 ст.1358 ГК РФ, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с ч.2 той же статьи, использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения (ч.3).

В силу п.4 ст.1359 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец: использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан патент на изобретение № «Способ слива жидкости», срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описанию изобретения к патенту, способ слива жидкости предназначен для высокопроизводительного слива жидкости при наличии в трубопроводах инородных включений и может быть использован в сантехнических устройствах. Цель изобретения – повышение производительности слива жидкости при наличии в трубопроводе инородных включений за счет создания условий их удаления из зон отложений.

Истец указывает, что запатентованный им «Способ слива жидкости» использован ответчиком в ТЦ «Июнь» по адресу: РБ, <адрес>, в туалетных комнатах. Собственником сантехнического оборудования является ООО «Альфа-Союз».

В качестве доказательства истцом представлен видеофайл использования сантехники.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

В соответствии со ст.77 ГК РФ, лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Между тем, из представленного видеофайла не усматривается, когда и где производилась съемка, не указаны наименование, номенклатура, количество сантехнического оборудования, что не позволяет суду сделать вывод о принадлежности сантехнического оборудования ответчику, а также об использовании запатентованного истцом способа слива жидкости в данном оборудовании.

В соответствии с ч.6 ст.1359 ГК РФ, не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец: ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфа-Союз» приобрело сантехническое оборудование (труба подводящая для системы инсталляции, клапан налива, труба сливная для инсталляций, картридж «Сириус» умывальник, унитаз подвесной «СеваДую», писсуар настенный «Сева Микс», сифон для писсуара «Сева Микс») у ООО «Евросток».

Ответчиком представлены:

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции, согласно которому приобретенное ООО «Альфа-Союз» оборудование- арматура трубопроводная и санитарно-техническая, в том числе с комплектующими из металла, в т.ч. электромагнитные, краны, смесители, в том числе тепмостатические и электронные, их части и компоненты (в т.ч. картриджи, рукоятки, аэраторы, изливы, термоэлементы, кранбуксы, эксцентрики, фильтры жидкостные для душа и прочее), переключатели и их части, оборудование для слива и его комплектующие (в том числе сливы-переливы для ванн, сифоны, выпуски, сливные наборы) соединительные трубы и шланги соответствует «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утв. Решением Комиссии таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертное заключение №ДД.ММ.ГГГГ.П.0033ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии продукции Единым санитарным- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), согласно которому изделия санитарно-технические из керамики: унитазы, бачки для унитазов и крышки к ним, умывальники, пьедесталы, полупьедесталы, поддоны, писсуары, биде, мойки изготовлены в соответствии с декларацией о соответствии, техническим описанием, соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи следует учесть, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что истцом не доказано использование ответчиком запатентованного истцом изобретения, представленный видеофайл таковым не является. Сантехническое оборудование, на которое ссылается истец, было приобретено ответчиком на законных основаниях по договору поставки у ООО «Евросток», что подтверждается договором и экспертными заключениями. При этом истцом какие-либо требования к поставщику - ООО «Евросток», производителю оборудования не заявлены.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает со стороны ответчика нарушения патентных прав истца, необходимых для наложения запрета на эксплуатацию оборудования. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Романченко А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» о запрете эксплуатации в коммерческих целях сантехнического оборудования, при функционировании которого использована интеллектуальная собственность истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Романченко А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» о запрете эксплуатации в коммерческих целях сантехнического оборудования, при функционировании которого использована интеллектуальная собственность истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова