Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании провести новую канализацию, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об обязании демонтировать канализационную трубу,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит обязать ответчика за свой счет восстановить канализацию, проходящую через квартиру, расположенную по адресу: <....> в соответствии с требованиями СНиП и СаНПиН. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <.....> в данном доме, однако, ответчик отрезал трубу канализации, которая проходила над потоком её жилой комнаты. Так как действиями ответчика нарушаются права истца, он обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просит обязать ответчика за свой счет провести новую канализацию, проходящую через квартиру <.....>, расположенную по вышеуказанному адресу, в соответствии с требованиями СНиП и СаНПиН.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обязании за свой счет демонтировать канализационную трубу, расположенную над потолком квартиры, <.....> по <....> В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что она является собственницей ? доли кв. <.....> расположенной по данному адресу. В квартире ответчика без получения разрешительной документации была установлена канализация, многоквартирный дом по данному адресу не оборудован централизованной канализацией. Канализационная труба ответчика расположена непосредственно над потолком квартиры №3 по данному адресу и проход над жилой комнатой. В результате этого потолок постоянно намокает, в квартире образуется неприятный запах, под её окном разрушен цоколь в результате пользования канализацией. Она неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой убрать незаконно возведенную канализационную трубу, однако, он на её просьбы не реагировал, в связи с чем, она отрезала внешнюю часть канализационной трубы, выходящую на улицу, реализуя права, предусмотренные ст.14 ГК РФ (самозащита гражданских прав). Так как внутренняя часть канализационной трубы осталась над потолком квартиры <.....> и продолжает эксплуатироваться ФИО1, она обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска своего доверителя настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск к ФИО1 - удовлетворить.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как указано в ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 3 указанной статьи Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно требований ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <.....>, расположенной на <.....> этаже дома <.....> по <....>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <....> свидетельства о государственной регистрации права, выданного <....>

ФИО3 является собственницей ? доли кв. <.....>, расположенной на первом этаже под квартирой ФИО1, по данному адресу, на основании договора купли-продажи от <....>, свидетельства о государственной регистрации права от <....>

Для разрешения поставленных перед судом вопросов по делу была назначена судебная экспертиза. Как следует из технического заключения эксперта <.....> от <....> квартира <.....>, принадлежащая ФИО1 располагается <.....> этаже, к установленным в квартире санитарным приборам подведен водопровод от центральной системы водоснабжения и выполнен канализационный выпуск. Указанный канализационный выпуск от санитарных приборов выполнен из полипропиленовых труб, проложен открыто в кухне, санузле и ванной, затем скрыто под покрытием пола через жилую комнату <.....> через наружную стену. Далее, канализационный выпуск демонтирован, трубы повреждены и сложены на землю, место врезки в подземную часть выпуска открыто. В ходе проведения обследования кв. <.....> (ФИО3) установлено, что указанная квартира располагается на <.....> этаже под квартирой ФИО1, оборудовано санитарно-техническими приборами, в которым подведен водопровод от центральной системы водоснабжения и выполнен канализационный выпуск, который проложен через подвальные помещения, находящиеся в пользовании указанной квартиры. В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что внутренняя система канализации, выполненная в кв. <.....> принадлежащей ФИО1, не соответствует действующим нормам и правилам. Возможность выполнить отвод канализационных стоков от санитарных приборов, установленных в кв. <.....>, в соответствии с действующими нормами и правилами имеется. Нормативные требования будут соблюдены в случае прокладки канализационного выпуска из данной квартиры через помещение ванной комнаты <.....> (ФИО3) и далее через подвальные помещения, находящиеся под квартирами спорящих сторон. Для реализации предложенного варианта устранения помех необходимо выполнить проект на устройство системы внутренней канализации в квартире <.....> а также на подключение к существующим местным канализационным сооружениям или на строительство новых местных очистных сооружений. Внутренняя канализационная сеть кв. <.....> создает ФИО3 помехи в пользовании кв. №3, которые заключаются в ухудшают техническое состояние конструкции перекрытия и внутренней отделки, ухудшают санитарно-гигиенические условия проживания.

Суд принимает указанное заключение как допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена с соблюдением норм ГПК РФ, в рамках данного гражданского дела, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж работы 37 лет, в том числе 17 лет в качестве эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, так как исходя из выводов экспертного заключения, для реализации предложенного экспертом варианта устранения помех необходимо выполнить проект на устройство системы внутренней канализации в квартире <.....>, а также на подключение к существующим местным канализационным сооружениям или на строительство новых местных очистных сооружений. В судебное заседание истцом ФИО1 указанные документы не были предоставлены.

При таких обстоятельствах, правовые основания для обязания ответчика ФИО3 за свой счет провести новую канализацию, проходящую через квартиру <.....>, расположенную по вышеуказанному адресу, в соответствии с требованиями СНиП и СаНПиН - отсутствуют.

Суд считает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление ФИО3 и обязывает ФИО1 за свой счет демонтировать канализационную трубу, расположенную над потолком квартиры <.....>, поскольку в судебном заседании установлено, что внутренняя канализационная сеть квартиры <.....> выполнена с нарушением действующих норм и правил, создает ФИО3 помехи в пользовании квартирой <.....> (ухудшается техническое состояние конструкции перекрытия, внутренней отделки, ухудшается санитарно-гигиенические условия проживания).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бедного А.А к ФИО3 об обязании провести новую канализационную трубу - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об обязании ответчика за свой счет демонтировать канализационную трубу, расположенную над потолком квартиры <....> - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет демонтировать канализационную трубу, расположенную над потолком квартиры <....>

Решение может быть обжаловано апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2016.

Председательствующий судья подпись Н.А. Рыльков