Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, чтоон является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Согласно акта проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от 20.09.2021г. в его квартире обнаружен срыв пломбы на водомере № горячей воды. На основании данного акта проверки ответчик в графе «горячее водоснабжение» включил сумму штрафа в размере 63779,40 руб. Факт срыва пломбы был обнаружен только при самой проверке, причиной срыва пломбы могло явится любопытство малолетнего ребенка. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести перерасчет потребления горячей воды и исключить из графы «горячее водоснабжение» незаконно начисленную сумму штрафа; от ответчика получен отказ.

Кроме того, 10.11.2021г. в 9.00 час, без предварительного уведомления, в квартире произошло отключение электроэнергии; по телефону работники ЖЭУ сообщили, что необходимо хотя бы частично погасить начисленный штраф. Супруга истца произвела оплату штрафа в размере 10000 руб., через некоторое время пришел электрик и электрическая энергия была подключена, при этом электрик взял за вою работу 500 руб., данная сумма была переведена по номеру телефона на счет ФИО2

Просит признать действия ООО «УК «Алсу» по начислению платы в размере 63779,40 руб. за коммунальные услуги по горячему водоснабжению незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет потребления горячего водоснабжения на период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.10.2021г. за вычетом незаконно начисленной штрафной санкции в размере 63779,40 руб.; признать действия ООО «УК «Алсу» по приостановлению предоставления услуг в виде подачи электрической энергии 10.11.2021г. в жилое помещение по адресу: <адрес> незаконными; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет по показаниям горячей воды с учетом уплаченных 10000 руб. как за якобы частично погашенную сумму штрафа.

В судебном заседании истец требования поддержал, также просил признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что поскольку имел место срыв пломбы на счетчике, истцу начислены коммунальные платежи с применением повышающего коэффициента, это не штраф. Денежные средства, внесенные истцом в размере 10000 рублей приняты во внимание для оплаты коммунальных услуг. Электроэнергию в квартире истца они не отключали, их электрик устранил неполадки в квартире истца, после чего подача электроэнергии была восстановлена, это платная услуга.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил).

В силу положений п. 81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещениеРТ, <адрес>, находится в собственности истца.

Истцом не оспорено, что ответчик является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: РТ, <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки технического состояния приборов учета расхода воды и снятия контрольных показаний, произведена фиксация срыва пломбы с прибора учета горячего водоснабжения.В связи с выявленными нарушениями истцу произведено доначисление платы за коммунальные услуги в сумме 63 779 руб.

Истец полагает, что указанное доначисление является незаконным, поскольку срыв пломбы произошел случайно, возможно по вине несовершеннолетнего сына истца, которому 4 года.

Суд не соглашается с доводами истца, по следующим основаниям.

В судебном заседании истцом не оспорено то обстоятельство, что имеет место срыв пломбы с прибора учета ГВС в квартире истца.При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности применения истцом принципа исчисления задолженности по оплате услуг по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10, предусмотренных Правилами N 354.Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет и исключить из квитанции по лицевому счету <***> за квартиру по адресу РТ, <адрес>, сумму задолженности, начисленную в размере 63943,39 руб.

Доводы истца о том, что ответчик заранее не известил истца о проведении проверки приборов учета не могут служить единственным основанием для удовлетворения иска, поскольку каких-либо данных о наличии каких-либо нарушений при проверке материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании, супруга истца предоставила доступ в квартиру, возражений с ее стороны не поступало. Суд отмечает, что в силу п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует такжеиз общих положений гражданского и жилищного законодательства.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика по приостановлению предоставления услуги в виде подачи электрической энергии также удовлетворению не подлежат. Опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца электромонтер ООО «УК «Алсу» пояснил, что он пришел в квартиру истца по его заявке от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии света в квартире, устранил имеющиеся недостатки и электроснабжение было восстановлено.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отключение ответчиком квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от действующих электросетей, суду не представлено. Само по себе отсутствие в квартире истца электричества в указанные им дни, не свидетельствуют об отключении квартиры от электросетей ответчиком.

Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по неисполнению обязательств по агентскому договору истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей с учетом выплаченных 10000 рублей также удовлетворению не подлежат, согласно представленной ответчиком выписки, данная сумма принята во внимание Альметьевским ЕРЦ.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг не представлено, исковые требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «УК АЛСУ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

«______»________________2022 г.

Судья: