Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 14670 рублей 64 копейки; расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей; неустойку в размере 17604 рубля; расходы по оплате адвоката в размере 8000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автомобиля марки "TOYOTA CAMRY» регистрационный знак <номер обезличен> на основании паспорта транспортного средства <номер обезличен> от 09.07.2016. 03.04.2018 около 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес обезличен> между моим автомобилем марки "TOYOTA CAMRY» регистрационный знак <номер обезличен>, произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства и автомобилем марки "TOYOTA CAMRY» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО4, допустившим выброс гравия из под колес, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате чего произошел выброс гравия из под колес его а/м и принадлежащему мне автомобилю были причинены повреждения. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ДПС ОГИБДД в материалах административного правонарушения, определении 23 ДТ017754 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2018. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком согласно полиса ОСАГО № ЕЕЕ 1022735776. 06.04.2018 он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно экспертного заключения №01854/18 от 23.042018 г. проведенного экспертом ИП ФИО5 стоимость ремонта (устранения) повреждений моего автомобиля марки "TOYOTA CAMRY» регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа составляет 244 900 рублей, величина утраты товарной стоимости т/с составляет 54 600 рублей, всего 299 500 рублей. 25.04.2018 он обратился к ответчику с претензией. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и частично выплатил 28.04.2018 г. 269 600 рублей.

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), в случае причинения имущественного вреда потерпевшему, обязуется возместить причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки "TOYOTA CAMRY» регистрационный знак <номер обезличен> на основании паспорта транспортного средства <номер обезличен> от 09.07.2016.

03.04.2018 около 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес обезличен> между его автомобилем марки "TOYOTA CAMRY» регистрационный знак <номер обезличен>, произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства и автомобилем марки "TOYOTA CAMRY» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО4, допустившим выброс гравия из под колес, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

В результате чего произошел выброс гравия из под колес его а/м и принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ДПС ОГИБДД в материалах административного правонарушения, определении 23 ДТ017754 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2018. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком согласно полиса ОСАГО № ЕЕЕ 1022735776.

06.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертного заключения №01854/18 от 23.042018 г. проведенного экспертом ИП ФИО5 стоимость ремонта (устранения) повреждений моего автомобиля марки "TOYOTA CAMRY» регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа составляет 244 900 рублей, величина утраты товарной стоимости т/с составляет 54 600 рублей, всего 299 500 рублей.

25.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и частично выплатил 28.04.2018 г. 269 600 рублей.

По ходатайству представителя истца, определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы №0592/07/18 от 13.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м после ДТП от 03.04.2018 в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного моего т/с (утв.Банком России 19.09.2014 г. №432-П) составляет 234 270,64 руб.

Согласно судебной экспертизы от 10.09.2018 г. № 0156/2018 величина УТС составляет 50 800.

Суд считает возможным положить в основу принимаемого решения экспертное заключение №0156/2018 от 10.09.2018, подготовленное ИП ФИО6 по следующим основаниям.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению№0156/2018 от 10.09.2018 является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Таким образом, не дополученная сумма страхового возмещения в размере 14 670 рублей, находится в пределах статистической погрешности.

Суд считает, что требования истца ФИО3 по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ответчика взыскиваются убытки в виде расходов на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000,00 рублей, а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета Ставропольского городского округа, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 неустойку в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг адвоката в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 в части взыскания с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения в размере 14670 рублей; неустойки в размере 14604 рубля; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова