Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2, в котором пояснила, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена> на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 1 496 591 рубль 13 копеек с ФИО1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) путем обращения взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. При этом она определила стоимость арестованного имущества - 1 860 000 рублей. Так же судебный пристав-исполнитель постановила направить копию указанного постановления сторонам исполнительного производства. В нарушение ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в постановлении не указана дата его составления.Однако до настоящего времени ФИО1 не получила от судебного пристава-исполнителя копию постановления о передаче арестованного имущества на торги. Таким образом, она не имела возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании результатов оценки арестованного имущества и в связи с этим о приостановлении исполнительного производства. Также заявитель указала, что вообще не была извещена о времени и месте совершения указанных исполнительных действий, об их существовании она узнала лишь <Дата обезличена>, после ознакомления с материалами исполнительного производства моим представителем. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 были нарушены: ее право на ознакомление с материалами исполнительного производства, возможность делать из них выписки, снимать с них копии; право на представление дополнительных материалов; право на заявление ходатайств, участие в совершении исполнительных действий; право на дачу устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий; приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, то есть права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате указанных действий судебных приставов исполнителей принадлежащая заявителю квартира была продана по цене намного ниже рыночной ее стоимости. Просит признать постановление о передаче арестованного имущества на торги (без даты), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 незаконным, отменить его и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, признать постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от <Дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2, незаконным, отменить его и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<Дата обезличена> ФИО1 уточнила требования, согласно которым просила признать постановление о передаче арестованного имущества на торги (без даты), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 незаконным, отменить его и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; признать постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от <Дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2, незаконным, отменить его и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 по передаче арестованного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> - неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

<Дата обезличена> ФИО1 вновь уточнила требования, в которых просилапризнать постановление о передаче арестованного имущества на торги (без даты), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 незаконным, отменить его и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, признать постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от <Дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2, незаконным, отменить его и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2 от <Дата обезличена> о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, незаконным, отменить его и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2 от <Дата обезличена> об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества незаконным, отменить его и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 по передаче арестованного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> - неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» ФИО4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Заинтересованное лицо ООО «Алекс и К» в судебное заседание не явилось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала относительно жалобы.

УФССП по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав в ходе рассмотрения дела материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга на исполнении находился исполнительный документ - исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» суммы в размере 1496591,13 руб., обращение взыскания на заложенное имущество- <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации с публичных торгов в сумме 1860000 рублей.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении должника ФИО1 по исполнению решения в пользу взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» по исполнительному листу №ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга. Данное постановление было вручено должнику ФИО1 под роспись <Дата обезличена>. Данное постановление судебного пристава-исполнителя вступило в законную силу и должником не оспаривалось.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной цены, определенной решением суда, в размере 1860000 руб. ( л.д.63-64).

В жалобе ФИО1 просит признать постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 незаконным, отменить его и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3 статьи 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Подпунктом 4 части 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом.

Кроме этого, согласно п.2 ст.89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, судебный пристав-исполнитель обоснованно в качестве начальной продажной цены имущества, указал сумму, установленную решением Дзержинского районного г.Оренбурга от <Дата обезличена> и указанную в исполнительном листе, выданном на основании данного решения суда.

ФИО1, оспаривая передачу на торги имущества по цене, установленной судом фактически оспаривает правомерность вынесенного решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>. Однако указанное решение в силу статьи 13 ГПК РФ, является обязательным для всех без исключения субъектов права и не может быть признано неприменимым в данном деле.

Более того, вынесение оспариваемого постановления о передаче имущества для реализации на торгах, является обязанностью судебного пристава, а, следовательно, действия судебного пристава по вынесению данного постановления являются законными.

Довод о том, что ей не направлялась копия постановления о передаче имущества на торги является несостоятельной. Согласно реестра от <Дата обезличена> отправки заказной корреспонденции данное постановление было направлено должнику ФИО1 за <Номер обезличен>.

В соответствии со ст.24,27,29 Закона РФ "Об исполнительном производстве", извещение лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Закон РФ "Об исполнительном производстве" предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления должнику, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления должником.

Более того, согласно материалам дела в мае 2012 года ФИО1 обращалась в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с заявлением о приостановлении исполнительских действий, где она указала, что просит приостановить исполнительские действия по выставлению на торги квартиры до декабря 2012 года, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что ей не было известно о передаче квартиры на торги является несостоятельным.

В жалобе ФИО1 просит признать постановление о снижении цены имущества, преданного на реализацию от <Дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 незаконным, отменить его и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с действующим законодательством.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (организацию, привлекаемую в порядке установленном законодательством) передано на реализацию путем проведения торгов в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене имущество по адресу <...>, с оценкой имущества 1860000 рублей.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., и было вынесено уведомление, в котором содержалась просьба о вынесении постановления о снижении цены имущества на 15% (л.д.46).

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно реестра от <Дата обезличена> отправки заказной корреспонденции данное постановление было направлено должнику ФИО1 за <Номер обезличен>.

Разрешая требования заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости) и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Доводы заявления о том, что о проводимых торгах и о снижении оценки должник не извещался, и не согласен со снижением цены имущества на 15%, судом отклоняются. Как следует из материалов исполнительного производства, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнута квартира по адресу: <...>, на сумму 1860000 рублей, в присутствии должника ФИО1, от которой заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия не поступали, о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества) от <Дата обезличена>

В рамках исполнительного производства подана заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Специализированной организацией проведены торги по реализации квартиры, однако, имущество не было реализовано ввиду отсутствия заявок. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на пятнадцать процентов, что соответствует требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявления о том, что при продаже в 2012 году не может существовать рыночная цена 2009 года, данная цена занижена, является несостоятельным, поскольку начальная продажная цена квартиры для реализации с публичных торгов в сумме 1860000 рублей определена решением суда.

Не влияют на законность оспариваемых постановлений и доводы жалобы ФИО1 о том, что торги по продаже его квартиры были проведены с нарушением требований закона о порядке проведения торгов, так как её никто не уведомил о месте и времени проведения торгов.

В соответствии со ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ. На основании ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Такого иска ФИО1 к организаторам торгов не предъявляла, законность проведения торгов ею в судебном порядке не оспаривалась.

Доводы ФИО1 о том, что о существовании обжалуемых постановлений она узнала только в августе 2012 года не могут быть приняты во внимание при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя.

В жалобе ФИО1 просит суд признать постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 <Дата обезличена> незаконным, отменить его и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ТУ Росимущества по Оренбургской области в лице ООО «Алекс и К» были проведены открытые торги по продаже имущества, принадлежащего должнику ФИО1. Имущество с установленной начальной стоимостью 1581000 рублей было продано ФИО5 за 1585000 рублей. Согласно справке АБ «ГПБ-Ипотека» общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2136741,49 рублей.

Постановлением от <Дата обезличена> о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в размере 1585000 рублей было постановлено перечислить данные денежные средства в счет погашения долга взыскателю АБ «ГПБ-Ипотека».

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства УФК по Оренбургской области (ОСП Дзержинского района г.Оренбурга) перечислены на расчетный счет АБ «ГПБ-Ипотека» в счет погашения долга взыскателю.

В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3, 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав - исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Решением Дзержинского суда г.Оренбурга постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АК «ГПБ-Ипотека» процентов за пользование займом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 1281150 рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы основного долга.

Согласно справке АК «ГПБ-Ипотека» проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 15% годовых начисленных с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составили 642567,36 рублей.

Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2136741,49 рублей.

В связи с чем, вынесение постановления от <Дата обезличена> о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование и последующее перечисление денежных средств в размере 1585000 рублей на счет АБ «ГПБ-Ипотека» является законным и не нарушает интересы заявителя ФИО1

В жалобе ФИО1 просит суд признать постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 <Дата обезличена> незаконным, отменить его и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам исполнительного производства <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Данным постановлением был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: <...>. Материалами дела подтверждено, что <Дата обезличена> состоялись торги, имущество должника ФИО1 в виде квартиры было реализовано по цене 1585000 рублей. Денежные средства были перечислены залогодержателю. Согласно уведомления победителем торгов была признана ФИО5, в связи с чем вынесение постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является законным и не нарушает интересы заявителя ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина.

Действия судебного пристава - исполнителя и обжалуемые постановления соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, заявителем суду не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов, причиненных действиями должностного лица, совершенных в рамках их служебных полномочий.

При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным действий судебного пристава - исполнителя и вынесенных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новодацкая

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2012г.