Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана к Трейгер Виктору Ивановичу об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана обратился в суд с иском к Трейгер В.И. об освобождении и возврате земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления мэра гор. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № № КУМИ г. Магадана предал в аренду Трейгер В.И. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под строящийся жилой дом с правом последующего продления. Договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный договор прошел государственную регистрацию. На основании п.3 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец письмом от 30.09.2011 г. № № уведомил Трейгер В.И. о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ г., и необходимости в добровольном порядке сдать земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, в котором он его получил.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Пунктом 5.2 договора аренды земель № № предусмотрена обязанность арендатора по использованию земельного участка в соответствии с целью и условиями его предоставления «Разрешенным использованием», а также обеспечить освоение земельного участка в установленные договором сроки, выполнять в полном объеме все условия договора, своевременно вносить арендную плату, данные обязательства ответчик не выполнил. Указанным пунктом также установлено, что после окончания срока его действия, арендатор обязан передать арендодателю участок в состоянии не хуже первоначального. Данных договорных обязательств ответчик не выполнил.

Просил суд обязать ответчика освободить и возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана арендованное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, переданный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно ст.ст. 118,119 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему, известному суду месту жительства повестками, а также определением судьи через УМВД России по городу Магадану, которые возвращены в адрес суда с отметками, о невозможности их вручения, в связи с отсутствием адресата, по оставленному извещению ответчик не явился.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса, в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии со статьями 113, 117 и 119 названного Кодекса лицо, участвующее в гражданском деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в материалах дела его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что физическое лицо фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки.

Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны.

Выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из представленных истцом доказательств следует, что между истцом и ответчиком имели место арендные отношения на основании договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок предоставлен ответчику для индивидуального жилищного строительства.

Пунктами 1.1, 11.1 договора установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор считается расторгнутым по окончании срока действия или со дня аннулирования государственной регистрации договора (пункт 11.3 договора). В установленный договором срок о продлении срока действия договора стороны не заявили. Однако, поскольку ответчик продолжил пользоваться земельным участком, договор продолжил действие на неопределенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 ст.610 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае действия договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договором аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ г. № № вопрос о расторжении договора и прекращении его действия в то время, когда договор приобрел свойства договора, заключенного на неопределенный срок – не урегулирован, поэтому направление истцом ответчику уведомления от 30.09.2011 года о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ года соответствует требованиям ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ.

Возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, предусмотрена и ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств неполучения уведомления ответчиком, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что установленный законом трехмесячный срок предупреждения о расторжении договора аренды недвижимого имущества истцом соблюден.

При таком положении доводы истца о том, что договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ г. № № расторгнут с ответчиком и прекратил свое действие, являются обоснованными.

Поскольку договорные отношения аренды земельного участка между сторонами прекращены, у ответчика не имеется оснований для дальнейшего использования земельного участка. Следовательно, у него возникла обязанность освобождения и возврата земельного участка в порядке ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время указанная обязанность ответчиком не исполнена, поэтому суд приходит к выводу, что требования КУМИ г. Магадана о возложении на Трейгер В.И. обязанности освободить и возвратить спорный земельный участок, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования, предъявленные к Трейгер В.И., удовлетворены судом полностью, государственная пошлина, в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана к Трейгер Виктору Ивановичу об освобождении и возврате земельного участка, удовлетворить.

Возложить на Трейгер Виктора Ивановича обязанность освободить и возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана арендованное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, переданный для индивидуального жилищного строительства, расположенный <адрес>

Взыскать с Трейгер Виктора Ивановича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме 23 сентября 2012 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Е.С. Кириллова