Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк-К» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Маяк-К» о (л.д. 4-8, 38-42, 89-93), просит взыскать солидарно с ответчиков невозвращенную часть займа: по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8 руб.; по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12 руб.; по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО31 руб.; сумму неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4% от суммы займа (от <данные изъяты>ФИО13 руб.) в месяц с июня 2014 г. по февраль 2015 г. включительно – ФИО44 руб.; сумму неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4% от суммы займа (от ФИО9 руб.) в месяц с марта 2015 г. по дату вынесения судебного решения; сумму неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4% от суммы займа (от ФИО14 руб.) в месяц с июня 2014 г. по дату вынесения судебного решения; сумму неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от суммы займа (от ФИО32 руб.) в месяц с ноября 2014 г. по дату вынесения судебного решения; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО49 руб., по оплате услуг представителя ФИО50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком в 2014 г. было заключено три договора займа, по условиям которых истец предоставил ответчику ФИО2 займы наличными денежными средствами, а ответчик ФИО2 принял займы, взял на себя обязательства по их возврату и обеспечил исполнение своих обязательств поручительством ответчика ФИО3 и ответчика ООО «Маяк-К»:

1. по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>ФИО15 руб. – ФИО2 обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4% от суммы займа в месяц; при этом погашение суммы займа осуществляется наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно единовременным платежом в размере <данные изъяты>ФИО16 руб.; проценты выплачиваются заемщиком единовременными платежами в размере ФИО57 руб. в срок до 23 числа месяца следующего за отчетным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.; таким образом, сумма невыплаченных процентов за пользование займом составляет в сумме ФИО58 руб.;

2. по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО17 руб. - ФИО2 обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4% от суммы займа в месяц; при этом погашение суммы займа осуществляется наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно единовременным платежом в размере ФИО18 руб.; проценты выплачиваются заемщиком единовременными платежами в размере ФИО51 руб. в срок до 27 числа месяца следующего за отчетным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.; таким образом, сумма невыплаченных процентов за пользование займом составляет в сумме ФИО52 руб.;

3. по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО33 руб. - ФИО2 обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3% от суммы займа в месяц; при этом погашение суммы займа осуществляется наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно единовременным платежом в размере ФИО34 руб.; проценты выплачиваются заемщиком единовременными платежами в размере ФИО61 руб. в срок до 07 числа месяца следующего за отчетным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.; таким образом, сумма невыплаченных процентов за пользование займом составляет в сумме ФИО67 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 322, 323, 348, 363, 807-810 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 106).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Также поддержал письменные возражения на отзыв ответчиков, согласно которым, доводы, в отзыве не основаны на нормах права и фактическим обстоятельствам дела. Применение к рассматриваемым правоотношениям требований ст. 395 ГК РФ невозможно, поскольку проценты за пользование займом установлены договором и являются существенным условием заключенной сделки, в связи с чем, не могут быть применены ст. 333 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. Считает, что доводы ответчиков о преждевременном предъявлении иска в суд является необоснованным, поскольку сроки погашения задолженности по договорам займа установлены договором, при этом условие об оплате процентов за пользование денежными средствами было нарушено, начиная с первого месяца пользования заемными денежными средствами по всем договорам. Также указывает, что условия, установленные договором, не исключают солидарной ответственности ответчиков по заемным обязательствам, не предусмотрен досудебный претензионный порядок. Каких-либо платежей от третьих лиц от ФИО2 истец не получал (л.д. 109).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д. 99, 102).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 83, 108). Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ долг частично возвращен, что подтверждается распиской истца в получении денежных средств в размере <данные изъяты>ФИО71 руб., при этом ФИО35 руб. уплачено ФИО2 в погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО72 руб. уплачены в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа составляет в размере <данные изъяты> руб. Считает сумму процентов несоразмерной сумме существующей задолженности, в связи с чем, просит в порядке ст. 395 ГК РФ снизить до <данные изъяты> руб. Кроме того, полагает, что иск подан досрочно, поскольку исковое заявление в суд подано истцом ДД.ММ.ГГГГ г., а срок уплаты долга по договорам наступил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ООО «Маяк-К» поддержал письменные возражения на иск, представленные суду ранее (л.д. 64, 85, 107), из содержания которых следует, с исковыми требованиями не согласен, поскольку в исковом заявлении указана сумма задолженности в размере ФИО79 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы истцу денежные средства в размере <данные изъяты>ФИО73 руб. в счет погашения части задолженности, что подтверждается распиской. Также не согласен с предъявленными исковыми требованиями к поручителям, поскольку не доказан факт невозможности исполнения Договоров займа основным заемщиком. Считает, что исковое заявление подано в суд преждевременно к поручителям по договорам займа. Также считает прекращенным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ответчиком ФИО2 долг был возвращен частично, при этом договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенными в части (ФИО74 руб.). Полагает, что исковое заявление в суд подано истцом преждевременно. Кроме того, пунктами 2.2. указанных Договоров займа установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по возврату сумм займа поручителями и заемщиками, однако, требований о погашении задолженности заемщику и поручителям истцом не направлялось. В соответствии с п. 2.4. Договоров поручительства займодавец вправе по своему выбору потребовать взыскания задолженности с заемщика или поручителей, следовательно, стороны определили возможность предъявления требований либо к заемщику, либо к поручителям, установив субсидиарную ответственность.

Ответчик – ФИО3 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом (л.д. 99, 103, 104).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, учитывая возражения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен Договор займа между физическими лицами с условием о поручительстве (л.д. 110), по условия которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 ФИО19 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1.); за пользование займом взимаются проценты в размере 4% от суммы займа в месяц (п. 1.2); в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщиком предоставляется Поручительство: физического лица – ФИО3, юридического лица – ООО «Маяк-К» (п. 2.1.); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по возврату суммы займа или уплаты процентов за пользование займом Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения путем предъявления требований о погашении долга к Заемщику и Поручителям (п. 2.2.); погашение суммы займа осуществляется наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно единовременным платежом в размере <данные изъяты>ФИО20 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные п. 1.2. настоящего договора, выплачиваются Заемщиком ежемесячными единовременными платежами в размере ФИО59 руб. в срок до 23 числа месяца следующего за отчетным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.); Займодавец вправе начислить пени за просрочку возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки (п. 5.1.). В соответствии с ч. 6 Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в результате нарушения сторонами условий настоящего договора, будут по возможности решаться путем переговоров; в случае недостижения соглашения путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ;

- также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Маяк-К» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава общества (Поручитель) заключен Договор поручительства к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком – ФИО2 – своих обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>ФИО21 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4% от суммы займа в месяц, указанными в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между Займодавцем и Заемщиками (п. 1.1.); Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиков по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, указанными в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.); основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежных средств в размере <данные изъяты>ФИО22 руб.в счет погашения суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ или процентов за пользование заемными денежными средствами (п. 2.2.); Займодавец обязуется немедленно извещать Поручителя обо всех допущенных Заемщиком нарушениях договора займа, в том числе о просрочке возврата суммы займа и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем (п. 2.3.); в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика (п. 2.4.); Поручительство прекращается: в случае, если подписания настоящего договора обязательства Заемщика по договору займа изменились (дополнительные соглашения к договору) и указанные изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя без его письменного согласия; в случае надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, при переводе долга по договору займа с Заемщика на другое лицо, если Поручитель не дал Займодавцу согласия отвечать за нового должника; в иных предусмотренных законом случаях (п. 3.1); споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров (п. 4.1.); в случае недостижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 4.2.);

- кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Поручитель) заключен Договор поручительства к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), по аналогичным условиям;

- факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>ФИО23 руб. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается личной распиской ФИО2 в получении указанной суммы (л.д. 113);

2) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен Договор займа между физическими лицами с условием о поручительстве (л.д. 114), по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере ФИО24 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1.); за пользование займом взимаются проценты в размере 4% от суммы займа в месяц (п. 1.2); в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщиком предоставляется Поручительство: физического лица – ФИО3, юридического лица – ООО «Маяк-К» (п. 2.1.); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по возврату суммы займа или уплаты процентов за пользование займом Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения путем предъявления требований о погашении долга к Заемщику и Поручителям (п. 2.2.); погашение суммы займа осуществляется наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно единовременным платежом в размере ФИО25 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные п. 1.2. настоящего договора, выплачиваются Заемщиком ежемесячными единовременными платежами в размере ФИО53 руб. в срок до 27 числа месяца следующего за отчетным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.); Займодавец вправе начислить пени за просрочку возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки (п. 5.1.). В соответствии с ч. 6 Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в результате нарушения сторонами условий настоящего договора, будут по возможности решаться путем переговоров; в случае недостижения соглашения путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ;

- также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Маяк-К» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава общества (Поручитель) заключен Договор поручительства к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком – ФИО2 – своих обязательств по возврату суммы займа в размере ФИО26 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4% от суммы займа в месяц, указанными в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между Займодавцем и Заемщиками (п. 1.1.); Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиков по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, указанными в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.); основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежных средств в размере ФИО27 руб.в счет погашения суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ или процентов за пользование заемными денежными средствами (п. 2.2.); Займодавец обязуется немедленно извещать Поручителя обо всех допущенных Заемщиком нарушениях договора займа, в том числе о просрочке возврата суммы займа и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем (п. 2.3.); в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика (п. 2.4.); Поручительство прекращается: в случае, если подписания настоящего договора обязательства Заемщика по договору займа изменились (дополнительные соглашения к договору) и указанные изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя без его письменного согласия; в случае надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, при переводе долга по договору займа с Заемщика на другое лицо, если Поручитель не дал Займодавцу согласия отвечать за нового должника; в иных предусмотренных законом случаях (п. 3.1); споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров (п. 4.1.); в случае недостижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 4.2.);

- кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Поручитель) заключен Договор поручительства к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), по аналогичным условиям;

- факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме ФИО28 руб. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается личной распиской ФИО2 в получении указанной суммы (л.д. 117);

3) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен Договор займа между физическими лицами с условием о поручительстве (л.д. 118), по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере ФИО36 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1.); за пользование займом взимаются проценты в размере 3% от суммы займа в месяц (п. 1.2); в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщиком предоставляется Поручительство: физического лица – ФИО3, юридического лица – ООО «Маяк-К» (п. 2.1.); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по возврату суммы займа или уплаты процентов за пользование займом Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения путем предъявления требований о погашении долга к Заемщику и Поручителям (п. 2.2.); погашение суммы займа осуществляется наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно единовременным платежом в размере ФИО37 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные п. 1.2. настоящего договора, выплачиваются Заемщиком ежемесячными единовременными платежами в размере ФИО62 руб. в срок до 07 числа месяца следующего за отчетным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.); Займодавец вправе начислить пени за просрочку возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки (п. 5.1.). В соответствии с ч. 6 Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в результате нарушения сторонами условий настоящего договора, будут по возможности решаться путем переговоров; в случае недостижения соглашения путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ;

- также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Маяк-К» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава общества (Поручитель) заключен Договор поручительства к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком – ФИО2 – своих обязательств по возврату суммы займа в размере ФИО38 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% от суммы займа в месяц, указанными в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между Займодавцем и Заемщиками (п. 1.1.); Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиков по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, указанными в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.); основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежных средств в размере ФИО39 руб.в счет погашения суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ или процентов за пользование заемными денежными средствами (п. 2.2.); Займодавец обязуется немедленно извещать Поручителя обо всех допущенных Заемщиком нарушениях договора займа, в том числе о просрочке возврата суммы займа и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем (п. 2.3.); в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика (п. 2.4.); Поручительство прекращается: в случае, если подписания настоящего договора обязательства Заемщика по договору займа изменились (дополнительные соглашения к договору) и указанные изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя без его письменного согласия; в случае надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, при переводе долга по договору займа с Заемщика на другое лицо, если Поручитель не дал Займодавцу согласия отвечать за нового должника; в иных предусмотренных законом случаях (п. 3.1); споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров (п. 4.1.); в случае недостижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 4.2.);

- кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Поручитель) заключен Договор поручительства к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), по аналогичным условиям;

- факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме ФИО40 руб. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается личной распиской ФИО2 в получении указанной суммы (л.д. 121).

Также из материалов дела следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 часть долга в размере 1 ФИО75 руб. (л.д. 65). Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт заключения договоров займа, его условия, а также факт получения ФИО2 у ФИО1 денежных средств объективно подтверждается расписками, выданными ответчиком ФИО2 (л.д. 113, 117, 121), что соответствует положениям ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав условия договоров займа и тексты расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., принимая во внимание буквальное значение содержащихся в данном документе слов и выражений, сопоставляя предмет и условия обязательств, права и обязанности сторон, их последующее поведение, учитывая, что ФИО1 исполнены обязательства по договорам займа, так как денежные средства им ответчику ФИО2 фактически переданы, сумма займа в расписках сторонами поименована, также оговорен и срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком согласованы существенные условия договора займа, предусмотренные положениями ст. 807 Гражданского кодекса РФ и займодавцем выполнены обязательства по передаче денежных средств..

Таким образом, ФИО2, заключив договоры и давая ФИО1 расписки о получении денежных средств, принял на себя обязательство по возврату сумм займа, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено и судом не исследовалось.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанным Договорам займа были заключены Договоры поручительства с ООО «Маяк-К» и ФИО3, которые обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Доводы представителя ответчика о том, что договорами поручительства установлена субсидиарная ответственность поручителей суд признает несостоятельными, противоречащими п. 2.1 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18), п. 2.1 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22). П. 2.1 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Таким образом, давая толкование условиям договоров поручительства, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в данном пункте слов и выражений, сопоставляя с другими условиями договора и его смыслом в целом (ст. 431 ГК РФ), суд признает ошибочным мнение представителя ответчиков о том, что п. 2.4 договоров поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования к поручителям о солидарном взыскании задолженности заявлено в соответствии с условиями договора и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований на том основании, что иск подан до истечения срока возврата денежных средств, установленных п. 4.1 Договоров займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из условий договора следует, что п. 4.1 предусмотрен возврат суммы долга и причитающихся процентов по частям, а именно, путем ежемесячной уплаты процентов за пользование суммой займа. Доказательств тому, что ежемесячные платежи по уплате процентов вносились ответчиками в установленный договор срок и в размере, суду не представлено и судом не исследовалось.

Таким образом, у истца имелись правовые основания для предъявления настоящего иска в суд в связи и ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств, установленных п. 4.1 Договоров займа. Помимо указанного, суд принимает во внимание, что ни в установленные договорами займа сроки, ни на день рассмотрения дела судом доказательств исполнения обязательств ни заемщиками, ни поручителями не представлено.

В тоже время если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Также суд признает несостоятельными доводы ответчиков о том, что п. 2.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 12.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 2.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договоров сторонами установлен досудебный порядок урегулирования спора, в связи неисполнение которого заявляет ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Установление порядка досудебного урегулирования спора предполагает определение конкретных обязанностей сторон договора, исполнение которых, направленное на понуждение к исполнению договора в добровольном порядке и не приведшее к положительному результату, предусматривается договором в качестве условия возникновения права обратиться за разрешением спора в суд.

Действительно, из содержания п. 2.2 вышеназванных Договором займа следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, путем предъявления требований о погашении долга к заемщику и поручителям.

Вместе с тем, давая толкование условиям договоров займа, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в данном пункте слов и выражений, сопоставляя с другими условиями договора и его смыслом в целом (ст. 431 ГК РФ), суд признает мнение представителя ответчиков о том, что п. 2.2 Договоров займа предусмотрен обязательный досудебных порядок урегулирования споров в виде предъявления до обращения в суд письменных претензий заемщику и поручителям о возврате суммы займа основанном на ошибочном толковании условий договора.

По мнению суда, указанное условие договора носит декларативный характер, подтверждающий лишь право займодавца требовать исполнения обязательств заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, путем предъявления требований о погашении долга к заемщику и поручителям.

Таким образом, по смысловому значению из п. 2.2 Договоров займа абсолютно не следует, что обращение в суд обусловлено неисполнением досудебного требования о возврате суммы займа, поэтому не может быть расценено в качестве досудебного порядка разрешения спора, поскольку не предусматривает каких-либо обязанностей сторон, не устанавливает основания, формы и сроки предъявления претензий.

Следовательно, вывод представителя ответчиков об установлении договором досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, основанном на неверной оценке обстоятельств дела.

Законом досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел также не предусмотрен.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения со ссылкой на абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Проанализировав представленные сторонами расчеты процентов по иску, суд принимает расчет истца, проверив его на арифметические ошибки, суд оценивает его законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Маяк-К» задолженности по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО29 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО41 руб., законными и обоснованными.

Поскольку выше суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы займа, учитывая, что данная сумма истцу до настоящего времени не возмещена, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование заемными денежными средствами в размерах: ФИО45 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО60 руб. х 9 мес. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = ФИО46 руб.); ФИО76 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО54 руб. х 15 мес. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = ФИО77 руб.), ФИО63 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО64 руб. х 11 мес. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = ФИО65 руб.).

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к процентам, предусмотренным п. 1.2 Договоров займа удовлетворению не подлежит, поскольку указанные проценты не являются по смыслу ст. 330 ГК РФ мерой гражданской правовой ответственности, установлены сторонами при заключении договора в размере 4% от суммы займа в месяц и является существенным условием договора займа (ст. 808 ГК РФ), соответственно не подлежит изменению в одностороннем порядке (ст. 309, 310 ГК РФ). Также противоречит условиям заключенных договоров и правилам, установленным ст. 196 ГПК РФ мнение представителя ответчиков о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом заявлены требования о взыскании иных процентов – процентов, установленных п. 1.2 Договоров займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) (заключен договор (л.д. 27), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: сбор и копирование необходимых документов, составление и направление в суд искового заявления, представительство интересов Заказчика в суде, консультирование по всем вопросам ведения дела в судебных и иных инстанциях по заявлению Заказчика к ФИО2, ФИО3 и ООО «Маяк-К» о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами (п. 1); стоимость услуг ФИО55 руб. (п. 2).

Факт оплаты подтверждается распиской о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), из содержания которой следует, что ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в сумме ФИО56 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, учитывая объем услуг, оказанных представителем по данному делу, исходя из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления и уточненных исковых заявлений, расчета, изучение имеющихся у истца документов, относящихся к предмету спора, участие в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворение исковых требований), суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг связанные с ведением дела в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по <данные изъяты> руб. с каждого.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере по <данные изъяты> поскольку взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено.

В силу частей 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Маяк-К» в пользу ФИО1 задолженность:

- по Договору займа между физическими лицами с условием о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере ФИО11 руб., проценты в размере ФИО47 рублей;

- по Договору займа между физическими лицами с условием о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере ФИО30 руб., проценты в размере ФИО78 рублей;

- по Договору займа между физическими лицами с условием о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере ФИО43 руб., проценты в размере ФИО66 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маяк-К» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)