Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак Челябинской области гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 122934 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3658 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «Перспектива» на должность экспедитора по перевозке грузов и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В мае 2009 г. ФИО1 со склада принимал товар, принадлежащий ООО <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> предназначенную для доставки ее покупателям. При приемке товара покупатели частично или полностью товар не приняли, непринятый товар ответчик на склад не возвратил. Действиями ответчика причинен ущерб ООО <данные изъяты> в размере 90 510 руб. 88 коп., ИП <данные изъяты>.- 29 121 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» возместило ООО «<данные изъяты> ущерб на сумму 92572 руб. 13 коп. и ИП <данные изъяты>. на сумму 30 362 руб. 16 коп. Согласно трудового законодательства работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 122 934 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

ООО <данные изъяты>», ИП <данные изъяты>, привлеченные судом в качестве 3 лиц, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку извещены о дне и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размере причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Перспектива» в должности экспедитора по перевозке грузов, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с должностной инструкцией экспедитора по перевозке грузов, в должностные обязанности входило: прием товара со склада в соответствии с сопроводительной документацией, проверять товар по количеству и качеству, сопровождать товар к месту назначения, обеспечивать сохранность товара при транспортировке, сдавать доставленный товар покупателю, правильно оформлять документы, осуществлять прием возврата по установленной форме, обеспечивать своевременный возврат товара на склад.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей и денежных ценностей.

В судебном заседании установлено, что в мае 2009 г. ФИО1 принимал со склада товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>» и ИП <данные изъяты> предназначенную для доставки ее покупателям, однако непринятый покупателями товар ответчик на склад не возвратил. В результате ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 90 510 руб. 88 коп., ИП <данные изъяты> в размере 29 121 руб. 70 коп., что подтверждается накладными на отпуск товара за период от 06.05. 2009 г.- ДД.ММ.ГГГГ, актом о размере причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО <данные изъяты>» и ООО «Перспектива», согласно которому ООО «Перспектива» принимает стоимость недостающего груза как ущерб, причиненный его работником ФИО1 в размере 88 951 руб. 69 коп., государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 3620 руб. 44 коп., всего 92572 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ИП <данные изъяты> и ООО «Перспектива», согласно которому ООО «Перспектива» признает стоимость недостающего груза как ущерб, причиненный его работником ФИО1 ИП <данные изъяты> в размере 28 362 руб. 16 коп., государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 2000 руб., итого 30362 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» возместило ущерб ООО <данные изъяты>» на сумму 92572 руб. 13 коп., ИП <данные изъяты> на сумму 30362 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.1081 п.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не представил доказательства в обоснование возражений по иску.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Перспектива» расходы по государственной пошлине в размере 3658 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 238, 242, 243 ТК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Перспектива» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 122934 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3658 руб. 69 коп., всего 126592 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова