Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2018 по иску ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Бобашова Л.Я. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области, с учетом уточнений, просила установить факт принадлежности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» и ФИО3 – ФИО2; установить факт принадлежности договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ФИО3 – ФИО2; признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 621 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Бобашовой Л.Я. – Семкина Н.Ф. Истица является единственной наследницей умершей матери. На момент смерти, Семкиной Н.Ф. принадлежало следующее имущество: ? доли земельного участка общей площадью 621 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? доли дома, общей площадью 62 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный срок истица обратилась с заявлением к нотариусу Бабенковой Н. А. о принятии наследства. Однако, при сборе документов выяснилось, что в правоустанавливающих документах на имущество, а именно в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 50-АА № и договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вместо

собственника: «ФИО2», указано: «ФИО3», что явилось препятствием для нотариального оформления имущества. В связи с запросами в отделы ЗАГС о выдаче свидетельств о рождении умершей Семкиной Н. Ф., истицей был пропущен срок на вступления в наследство.

В судебном заседании представитель истицы Бобашовой Л.Я., по доверенности Демишева И.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Семкин А.В. в судебном заседании исковые требования Бобашовой Л.Я. о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Семкиной Н.Ф., признал, о чем представил заявление о признании иска. Последствия признания иска ему судом разъяснены.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что умершей ФИО2 на момент смерти принадлежало следующее имущество: ? доли земельного участка общей площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 50-АА № и ? доли дома, общей площадью 62 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес> Бабенковой Н.А., в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей ФИО3, обратившейся с заявлением о принятии наследства является дочь умершей – ФИО4. Внук умершей ФИО5 на день смерти зарегистрирован с умершей и является фактически принявшим наследство. Свидетельства о праве на наследство или отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как указывалось выше Семкин А.В. в судебном заседании исковые требования Бобашовой Л.Я. о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Семкиной Н.Ф., признал, о чем представил заявление о признании иска. Последствия признания иска ему судом разъяснены.

Из материалов дела следует, что в правоустанавливающих документах на имущество, принадлежащее Семкиной Н. Ф., а именно в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 50-АА № и договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вместо собственника: «ФИО2», ошибочно указано: «ФИО3», что явилось препятствием для нотариального оформления наследственного имущества.

В связи с этим истица просит установить факт принадлежности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район <адрес>» и ФИО3 и договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Мытищинского района и ФИО3 – ФИО2.

В судебном заседании установлено, что при составлении указанных документов были допущены описки в написании имени Семкиной Н.Ф., а именно, вместо: «ФИО7», ошибочно указано: «ФИО8».

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт принадлежности ФИО2 указанных документов подтверждается:

- свидетельством о рождении истца ФИО4 (добрачная фамилия - ФИО13) ФИО4, выданным ДД.ММ.ГГГГ серия ПА №, из которого следует, что матерью истицы является ФИО2;

- свидетельством о регистрации брака, заключенного между ФИО2 (добрачная фамилия – Щедрина) и ФИО6, выданным ДД.ММ.ГГГГ серия II-А №;

- свидетельством о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ серия VII-ИК №.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт принадлежности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район <адрес>» и ФИО3 и договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ФИО3 – ФИО2.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Поскольку Бобашова Л.Я. фактически приняла наследство после своей умершей матери Семкиной Н.Ф., требования истца о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 62 кв.м., в порядке наследования по закону, после смерти матери Семкиной Н. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи Московской области – удовлетворить.

Установить факт принадлежности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» и ФИО3 – ФИО2.

Установить факт принадлежности договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Мытищинского района и ФИО3 – ФИО2.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 621 кв.метр, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 62 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение одного месяца, с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров