Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ессентуки к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Ессентуки обратилась в Ессентукский городской суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...... (.......) ФИО4 является собственником приостановочного павильона со встроенными магазинами по адресу: город Ессентуки, ....... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... сделана запись регистрации ..... Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером .... расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, город Ессентуки, ....... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ..........аа-.... решение Ессентукского городского суда от ...... отменено в части признания незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию .... от ...... и возложения на Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки обязанности рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче разрешения на реконструкцию приостановочного павильона со встроенными магазинами литер «А», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером .... По делу принято решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 в данной части отказано. В абз. 2 л. 5 Апелляционного определения указано «Из текста оспариваемого решения следует, что выходом на место с изучением представленных материалов специалистами Управления было установлено, что на чертежах представленного истцом градостроительного плана указаны объекты капитального строительства литер «А-А1» - приостановочный павильон со встроенными магазинами, а также литер «В» - навес, инвентаризационный ...., которые на земельном участке отсутствуют. При этом, представленная истцом проектная документация разработана на реконструкцию данных объектов. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела, актами осмотра земельного участка от ......, ......, административным истцом в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были». Таким образом, судебной коллегией установлено юридически значимое и одновременно преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельство, о том, что на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ....... отсутствуют объекты капитального строительства. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии ЗК РФ. Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Решением Ессентукского городского суда от ...... по гражданскому делу .... по иксу ФИО4 к администрации г. Ессентуки о признании права собственности вследствие проведенной реконструкции на фундамент под приостановочный павильон со встроенными магазинами с остаточным процентом готовности -6%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью - <данные изъяты> кв.м., назначение - под магазин, кадастровый ...., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, Привокзальная площадь, в удовлетворении исковых требований отказано (решение не вступило в законную силу).

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - приостановочный павильон со встроенными магазинами, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, .......

В резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости от .......... на объект недвижимого имущества - приостановочный павильон со встроенными магазинами, а также снятия объекта недвижимого имущества с Государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца - администрации г. Ессентуки по доверенности ФИО1, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, представив письменные возражения на иск, согласно которым право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и лицом, владеющим этим имуществом. Результатом удовлетворения требований истца о признании права отсутствующим должно быть восстановление его нарушенных или оспариваемых прав. Истец не является собственником приостановочного павильона со встроенными магазина площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ........ Удовлетворение иска не приведет к восстановлению владения. Истец не представил доказательств подтверждающих его право на приостановочный павильон со встроенными магазинами, пл. <данные изъяты> кв.м, а также доказательства нарушения его прав записями о правах ответчика на спорный объект недвижимости в ЕГРП. Таким образом, администрацией города Ессентуки избран неверный способ защиты нарушенного права. В качестве единственного доказательства своих доводов истец ссылается на абз. 2 п. 5 Апелляционного определении, где указано о том, что из текста оспариваемого решения следует, что с выходом на место с изучением представленных материалов специалистами Управления было установлено, что на чертежах представленного истцами градостроительного плана указаны объекты капитального строительства литер А-А1- приостановочный павильон со встроенными магазинами, а также литер В-навес, инв. ...., которые на земельном участке отсутствуют. При этом, представленная истцом проектная документация разработана на реконструкцию данных объектов. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела, актами осмотра земельного участка от ......, ......, административным истцом в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Фактически истец ссылается на текст решения суда первой инстанции от ......, решения, которое было отменено как незаконное апелляционной инстанцией ....... В собственности ФИО4 литера А-А1 и литера В с момента покупки по настоящее время никогда не было. Истец скрывает от суда то обстоятельство, что Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ..........-а-.... г. отменено Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 25.01.2018 г., дело № 44г-2018. Считает, иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец собственником либо владельцем спорного приостановочного павильона со встроенными магазинами пл. <данные изъяты> кв.м не является, доказательства нарушения ответчиком их прав, как пользователей, отсутствуют. ФИО4 является собственником приостановочного павильона с встроенными магазинами пл. <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ....... Право собственности на приостановочный павильон со встроенными магазинами пл. <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...... сделана запись регистрации ..... Также, на момент проведения реконструкции приостановочного павильона со встроенными магазинами пл. 132,1 кв.м,- период времени с ...... по ......, истец являлся собственником земельного участка под приостановочным павильоном со встроенными магазинами. Земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м, назначение-под магазин, кадастровый ..... Право собственности за истцом на земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером .... зарегистрировано, о чем в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... сделана запись регистрации ..... Согласно разрешения на строительство(реконструкцию) № RU .... от ......, выданного администрацией г.Ессентуки Ставропольского края ФИО4, летом ...... года приступил к реконструкции приостановочного комплекса с встроенными магазинами, окончил реконструкцию ...... Согласно Технической документации от ...... и справки .... от ......, выданной кадастровым инженером ФИО5, приостановочный павильон со встроенными магазинами пл. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ....... находится в стадии реконструкции, остаточный процент готовности- <данные изъяты> т.е. фундамент с площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Решение об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства .... от ...... отменено администрацией города до истечения срока действия разрешение на строительство (реконструкцию) № RU .... от ....... Таким образом, ответчик принял соответствующие меры к осуществлению реконструкции нежилого здания, получил технические условия о возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, теплоснабжение, электроснабжение, заключил договор возмездного оказания услуг по техническому присоединению к электрической сети. По его заказу выполнен проект реконструкции, где истец приступил к самой реконструкции. При удовлетворении иска ФИО4 будет лишен возможности на защиту своего права посредством внесения изменении посредством внесения изменений по объекту недвижимости в ЕГРН, получения разрешения на реконструкцию, оформлению соответствующего вида права на земельный участок под нежилым зданием, и, как следствие, окончания реконструкции и легализации объекта строительства, посредством ввода в эксплуатацию.

Представитель 3-го лица – Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, по доверенности ФИО3 не возражала относительно удовлетворения исковых требований, приобщив отзыв на иск.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы гражданского дела № 2-а-378/2017, 2-1331/2018, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...... (.......) ФИО4 является собственником приостановочного павильона со встроенными магазинами по адресу: город Ессентуки, ....... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... сделана запись регистрации .....

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером .... расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, город Ессентуки, ....... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ..........аа-743/2017, решение Ессентукского городского суда от ...... отменено в части признания незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию .... от ...... и возложения на Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки обязанности рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче разрешения на реконструкцию приостановочного павильона со встроенными магазинами литер «А», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером .... По делу принято решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 в данной части отказано.

В абз. 2 л.д 5 Апелляционного определения указано «Из текста оспариваемого решения следует, что выходом на место с изучением представленных материалов специалистами Управления было установлено, что на чертежах представленного истцом градостроительного плана указаны объекты капитального строительства литер «А-А1» - приостановочный павильон со встроенными магазинами, а также литер «В» - навес, инвентаризационный ...., которые на земельном участке отсутствуют. При этом, представленная истцом проектная документация разработана на реконструкцию данных объектов. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела, актами осмотра земельного участка от ......, ......, административным истцом в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были».В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебной коллегией установлено юридически значимое и одновременно преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельство, о том, что на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ....... отсутствуют объекты капитального строительства.

Частью 13 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Системное толкование приведенных в апелляционном определении положений градостроительного законодательства дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству, реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения(в случаях, когда оно необходимо в силу закона), осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления работ Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения, обязательно, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения. Выдача разрешения в отсутствие реконструируемого объекта либо после его реконструкции ГрК РФ не предусмотрена.

Фактов, указывающих на то, что истцом был произведен демонтаж (снос) здания в целях реконструкции в соответствии с действующим разрешением и изготовленной для его получения проектной документацией, материалами дела не установлено. Ранее вынесенными решениями установлен факт отсутствия на земельном участке, пл. <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером .... по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ....... объектов капитального строительства. Из владения ФИО4 истребован земельный участок с кадастровым номером ...., по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ....... прекращено зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок, за муниципальным образованием городским округом г.Ессентуки зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается записью о государственной регистрации права .... от ...... Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в т.ч. по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ « О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон « Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным ч.ч. 8-11 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимось и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п. 38 постановления N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии ЗК РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Решением Ессентукского городского суда от ...... по гражданскому делу .... по иску ФИО4 к администрации г. Ессентуки о признании права собственности вследствие проведенной реконструкции на фундамент под приостановочный павильон со встроенными магазинами с остаточным процентом готовности -<данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью - <данные изъяты> кв.м., назначение - под магазин, кадастровый ...., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ......., в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2018 г. принят отказ ФИО4 от искового заявления к администрации г.Ессентуки Ставропольского края о признании права собственности на фундамент. Решение Ессентукского городского суда от 12.09.2018 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Доводы представителя ответчика ФИО2 в том, что истец скрывает от суда то обстоятельство, что Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.08.2017 года № 33-а-743/2017 г. отменено Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 25.01.2018 г., дело № 44г-2018, судом тщательно проверены.

Действительно, постановлением суда Кассационной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда от 25.01.2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.08.2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Вместе с тем, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 года ( дело № 2-20/2017), решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года,-отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации ......., комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки о признании отсутствующим права муниципальной собственности за муниципальным образованием город-курорт Ессентуки на объект недвижимого имущества-автобусную остановку площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный ...., литер Д, расположенную по адресу: г.Ессентуки, Привокзальная площадь, на основании решения Арбитражного Суда Ставропольского края от 29.07.2004 г., исключении записи регистрации .... из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении записи из Государственного кадастра недвижимости на объект недвижимости-автобусную остановку пл. <данные изъяты> кв.м, инв. ...., литер Д, расположенную по адресу: г.Ессентуки, .......отказать. Исковые требования Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки к ФИО4 об истребовании из его незаконного владения земельного участка с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ....... и признании за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., пл. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ....... удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером .... пл. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ....... Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером .... пл. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ....... Признать за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... пл. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ....... Решение суда является основанием для исключения записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером .... пл. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ....... из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки на земельный участок с кадастровым номером .... пл. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ....... Апелляционную жалобу исполняющего обязанности председателя комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки ФИО6- удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ...... заявление представителя комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки ФИО7 об исправлении описки,- удовлетворить. Исправить описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ......, указав кадастровый номер земельного участка .... вместо неверного номера ....

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, истец является органом местного самоуправления и в силу вышеприведенных норм права он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Ессентуки к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - приостановочный павильон со встроенными магазинами, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, .......

Решение является основанием для исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости от .......... на объект недвижимого имущества - приостановочный павильон со встроенными магазинами, а так же снятия объекта недвижимого имущества с Государственного кадастрового учета.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей, в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, - .......

Председательствующий Е.А. Аветисова