Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств полученных по договору в качестве предоплаты в сумме 44 000 рублей, взыскании неустойки в размере 16 940 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272,14 рубля, морального вред 15000 рублей, суммы убытков в размере 14712 рублей, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных издержек в размере 205,95 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи №КРДФР-612 комплекта мягкой мебели. В соответствии со ст. 1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность комплект мягкой мебели, вид, модель, размер, цвет и иные признаки которого определяются спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора. Стоимость товара составляет 44 000 рублей. Предоплата произведена истцом двумя платежами, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей. В договоре указан срок передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок продавец не передал товар покупателю, более того, не сообщил ни о причинах просрочки, ни о другом сроке выполнения своего обязательства. В ноябре 2018 года ФИО1 стало известно, что товар, являющийся предметом договора, не произведен, в связи с отсутствием для его изготовления необходимого оборудования и комплектующих. Представитель продавца не смог назвать окончательную дату изготовления и передачи товара. Таким образом, продавец свои обязательства, предусмотренные договором перед ответчиком не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате предварительно оплаченных денежных средств и о выплате неустойки, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. По телефону представитель Продавца подтвердил, что претензия рассмотрена, возражений по сумме требований не имеется, но денежные средства для удовлетворения претензии отсутствуют. Неоднократные телефонные переговоры результата не дали.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи №КРДФР-612 комплекта мягкой мебели. В соответствии со ст. 1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность комплект мягкой мебели, вид, модель, размер, цвет и иные признаки которого определяются спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора. Стоимость товара составляет 44 000 рублей. Предоплата произведена истцом двумя платежами, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей и чеком №1020 от 15.09.2018 на сумму 22000 рублей. Таким образом, истец выполнила свои обязательства перед ответчиком предусмотренные договором.

Срок передачи товара в соответствии с договором 04.10.2018, однако в указанный срок продавец не передал товар покупателю, более того, не сообщил ни о причинах просрочки, ни о другом сроке выполнения своего обязательства.

В ноябре 2018 года истцу стало известно, что товар, являющийся предметом договора, не произведен, в связи с отсутствием для его изготовления необходимого оборудования и комплектующих. Представитель продавца не смог назвать окончательную дату изготовления и передачи товара.

Таким образом, продавец свои обязательства, предусмотренные договором перед ответчиком не выполнил, в связи с чем 19.11.2018 г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате предварительно оплаченных денежных средств и о выплате неустойки, указанная претензия получена ответчиком 03.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. По телефону представитель продавца подтвердил, что претензия рассмотрена, возражений по сумме требований не имеется, но денежные средства для удовлетворения претензии отсутствуют. Неоднократные телефонные переговоры результата не дали.

Согласно п. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи в размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Претензия о возврате предварительно уплаченной суммы товара, а также о выплате неустойки (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара была передана представителю продавца 19.11.2018 г. что подтверждается его подписью и печатью на экземпляре претензии, а так же направленная письмом, и получена продавцом 03.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответа на претензию не последовало, предусмотренный законом и договором 10-дневный срок для возврата суммы предварительной оплаты, неустойки (пени) истек.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору № КРДФР-612 от 04.19.2018 г. в размере 44 000 рублей, а также взыскании суммы неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 16 940 рублей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истец вынуждена была приобрести диван в другом магазине, стоимость покупки составила 58 712 рублей, она понесла убытки в размере 14 712 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ, суд с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также, учитывая степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 272,14 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. При подаче искового заявления истец понес почтовые расходы в сумме 205,95 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

На основании чего суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, в размере 45 565 рублей ((44 000 руб. + 16940 руб. + 272,14 руб. +15000 руб.+14712 руб.+205,95 руб.)/2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично.

Требования истца о продолжении взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты суммы этих средств истцу, включая период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании предоплаты, пени, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств полученных по договору в качестве предоплаты в сумме 44 000 рублей, неустойку в размере 16 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере272,14 рубля, моральный вред 15 000 рублей, убытки в размере 14 712 рублей, штраф в размере 45 565 рублей

Всего взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 136 489 (сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2019