Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В., действующего на основании прав по должности,

ответчика – <данные изъяты> ФИО1,

заинтересованного лица <данные изъяты>М.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/20 по исковому заявлению прокурора Забайкальского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к <данные изъяты> ФИО1 о прекращении полномочий главы городского поселения «<данные изъяты>» в связи с утратой доверия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района на основании ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к главе городского поселения <данные изъяты>» ФИО1 о прекращении полномочий главы городского поселения «<данные изъяты>» в связи с утратой доверия, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения главой городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 установленных запретов и ограничений, исполнения им обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что глава городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 не принял мер по недопущению возникновения конфликта интересов.

Так, 20.04.2018 администрацией городского поселения «<данные изъяты>» в лице и.о. главы поселения П.О.В. с Е.Г.А. (отцом главы городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1), Е.В.Г. (братом главы городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1), Б.А.А. (двоюродным братом главы городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1) без проведения конкурсных процедур заключено три договора подряда на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на дорогах общего пользования <адрес>, цена каждого договора составила 33 тыс. рублей. В указанных договорах подряда в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрены условия выплаты штрафа и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение, просрочку исполнения подрядчиками обязательств, предусмотренных договорами. Содержание и объем работ договорами подряда не определены, в связи с чем не представляется возможным определить фактический объем выполненных работ с целью их приема. Для выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки на дорогах общего пользования <адрес> администрацией городского поселения «<данные изъяты>» подрядчикам предоставлялись краска и оборудование для нанесения дорожной разметки – разметочная машина Line Laser 3900 в отсутствие соответствующего условия в заключенном договоре, при этом отчет о расходовании краски и использовании оборудования для нанесения дорожной разметки подрядчиками не предоставлен.

11.04.2018 администрацией городского поселения «<данные изъяты>» в лице и.о. главы поселения П.О.В. с Е.Г.А.., Б.А.А. заключено 2 договора подряда по спиливанию, вырубке сухих (аварийных) деревьев на территории <адрес>, цена каждого договора составила 45 тыс. рублей.

Ранее администрацией городского поселения «<данные изъяты>» также заключались аналогичные договоры подряда.

01.09.2017 администрацией городского поселения «<данные изъяты>» в лице и.о. главы поселения П.О.В. с гражданами Е.Г.А.., Е.В.Г.., Л.А.С. без проведения конкурсных процедур заключено 3 аналогичных договора подряда по нанесению дорожной разметки, цена каждого договора составила 30 тыс. рублей.

Данные договоры были заключены в период временного отсутствия главы городского поселения. Однако, учитывая, что П.О.В. на момент заключения вышеуказанных договоров являлась заместителем главы администрации городского поселения «<данные изъяты>», т.е. находилась в непосредственной подчиненности главы поселения ФИО1, заключала договоры в период временного отсутствия ФИО1 на непродолжительное время, а подрядчики - Е.Г.А.., Е.В.Г.., Б.А.А. являются отцом и братьями ФИО1, соответственно, усматривается личная заинтересованность главы поселения при заключении договоров подряда.

Кроме того, проверкой было установлено, что в 5 договорах подряда на выполнение работ по нанесению дорожной разметки, спиливанию, вырубке сухих (аварийных) деревьев, заключенных 11.04.2018, 20.04.2018 администрацией поселения с родственниками ФИО1, отсутствовали условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, в связи с чем оплата за выполненные работы производилась в размере, указанном в договорах подряда каждому подрядчику, чем нарушены требования п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По поручению ФИО1, в нарушение п.9 ст.226 НК РФ налог на доходы физических лиц по вышеуказанным договорам подряда был оплачен из бюджета городского поселения «<данные изъяты>».

Также проверкой установлены факты понуждения подведомственного учреждения – <данные изъяты>» к заключению договоров подряда с родственниками ФИО1 несмотря на наличие штата работников численностью 44 единицы, <данные изъяты>» по указанию ФИО1 заключались договоры подряда с его родственниками, в том числе с Н.В.Г. (сестрой главы поселения «<данные изъяты>) ФИО1, Е.Т.Н. - супругой Б.А.А.., а также с другом детства главы поселения - В.Р.О.

Проведенной проверкой УФАС по Забайкальскому краю на основании материалов проверки, направленных прокуратурой района, выявлены следующие нарушения при заключении договоров подряда с родственниками главы городского поселения «<данные изъяты>»: наделение физических лиц функциями специализированной службы по вопросам местного значения; обеспечение физическим лицам, состоящим в родственных отношениях, возможности осуществлять оказание услуг, что ограничивает доступ иных хозяйствующих субъектов на рынок оказания таких услуг и подтверждает наличие устной договоренности, а договоры – письменного соглашения между сторонами; обеспечение установленным физическим лицам возможности в отсутствие конкурентных процедур осуществлять оказание услуг, что ограничивает доступ иных хозяйствующих субъектов к оказанию таких услуг.

Таким образом, УФАС по Забайкальскому краю пришло к выводу о заключении договоров администрацией с нарушением нормативных требований, следствием чего явилось создание преимущественных условий физическим лицам Е.Г.А.., Е.В.Г.., Б.А.А. на рынке на выполнение работ и наступление возможности ограничения доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, что противоречит требованиям п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что указано в заключении об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства от 21.10.2019, решении от 07.11.2019.

Проведенной процессуальной проверкой Краснокаменским МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю также установлены факты заключения администрацией городского поселения «<данные изъяты>», <данные изъяты> договоров подряда с родственниками главы городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 Глава поселения знал о заключенных контрактах и о привлечении родственников к выполнению работ.

За нарушение антикоррупционных запретов, помимо уголовной и административной ответственности, также предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

В период с 2016 по 2018 г.г. при заключении должностными лицами администрации городского поселения «<данные изъяты>», находящимися в непосредственном подчинении главы городского поселения, <данные изъяты> которое является учреждением, подведомственным администрации поселения, договоров подряда с родственниками главы городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1, у последнего возник конфликт интересов, который в установленном законом порядке предотвращен или урегулирован не был (напротив, ФИО1 являлся инициатором их заключения).

По данному факту 30.05.2019 прокуратурой района в Совет городского поселения «<данные изъяты>» внесено представление с требованием рассмотреть вопрос об удалении главы городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 в отставку, в связи с несоблюдением ограничений и обязанностей, предусмотренных Законом № 273-ФЗ.

13.09.2019 представление прокуратуры района было рассмотрено на заседании Совета городского поселения «<данные изъяты>», признано обоснованным, принято решение о создании инициативной группы депутатов для инициирования процедуры удаления главы городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 в отставку в порядке ст. 74.1 Закона №131-ФЗ.

15.10.2019 проведено внеочередное заседание Совета городского поселения «<данные изъяты>» по вопросу удаления в отставку главы городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 на основании инициативы депутатов представительного органа местного самоуправления. Согласно докладу представителя Администрации Губернатора Забайкальского края, факты несоблюдения законодательства о противодействии коррупции главой городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 нашли свое подтверждение, в связи с чем депутатам необходимо принять решение об удалении его в отставку.

Вместе с тем, решение об удалении в отставку главы городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 не было принято, в связи недостаточной численностью голосов депутатов - за удаление главы поселения в отставку проголосовало 8 депутатов, против – 3, отсутствовало – 2.

17.01.2020 произведено повторное рассмотрение вопроса об удалении в отставку главы городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 Администрацией Губернатора Забайкальского края в письменном виде вновь поддержана инициатива депутатов Совета городского поселения «<данные изъяты>» об удалении в отставку главы городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1, однако решение об удалении не было принято, за удаление главы поселения в отставку проголосовало 8 депутатов, против – 5.

Нарушение главой городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 законодательства о противодействии коррупции являются основанием для единственно возможной меры ответственности – досрочного прекращения полномочий в виде удаления в отставку. Последствие в виде досрочного прекращения полномочий за неисполнение установленных законом ограничений, связанных с замещением муниципальной должности, является безальтернативным.

Депутаты Совета городского поселения <данные изъяты>» надлежащим образом выявленные нарушения закона не исследовали, требования законодательства о последствиях таких нарушений в полном объеме не учли, в результате чего дважды приняли противоречащие требованиям закона решения о неудалении главы городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 в отставку.

В соответствии с ч.4.5 ст.12.1 Закона № 273-ФЗ предполагается возможность досрочного прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в случае нарушения этим лицом запретов, ограничений, неисполнения обязанностей, возложенных законодательством о противодействии коррупции на лиц, замещающих муниципальные должности, в судебном порядке.

На основании изложенного, просит прекратить полномочия главы городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», немедленно после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению указанного административного дела в порядке гражданского судопроизводства, о чем вынесено определение Забайкальского районного суда от 31.08.2020.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Забайкальского района Юрьев В.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что не согласен с доводами ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление. У прокурора имеются полномочия для обращения в суд с требованиями о прекращении полномочий Главы поселения в связи с утратой доверия. На Главу поселения не распространяются нормы Трудового кодекса РФ, а распространяется именно Федеральный закон «О противодействии коррупции» и Федеральный закон «Об органах местного самоуправления». Изменения, внесенные в законы, на которые ссылается ответчик, более конкретизированы, однако ответственность такая существовала в законе и ранее.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>М.В.В. суду пояснил, что полностью поддерживает требования прокурора и не согласен с доводами ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление. Действительно проводилась проверка, все факты подтвердились, это все зафиксировано в постановлении должностного лица - следователя Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю. Эти факты ответчиком не опровергнуты путем обжалования указанного постановления, мер по урегулированию конфликта интересов им не принято.

Заинтересованные лица – представители администрации Губернатора и администрации городского поселения «<данные изъяты>», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Ответчик - глава городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с доводами искового заявления прокурора Забайкальского района. Полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исковое заявление прокурора основано на положениях ч.4.5. ст.12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции». Прокурором не учтено, что применяемая им норма имеет прямую ссылку на ч.4.4 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ и не может применяться без учета положений ч.4.4 ст.12.1 названного закона, обратиться в суд можно только по результатам проверки, осуществленной в соответствии с ч. 4.4 данной статьи. Указанная ч.4.4 ст.12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273–ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает только один вид проверки – проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 4.2 данной статьи, осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. В данном случае в суд с подобным исковым требованием может обратиться лишь Губернатор Забайкальского края и лишь по результатам проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданных им как главой городского поселения. Указывает, что требования прокурора мотивированы событиями 2016-2018 годов. При этом не учтено, что ч. 4.5 ст.12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции» введена Федеральным законом от 03.042017 № 64-ФЗ. В свою очередь, Федеральный закон от 03.04.2017 № 64-ФЗ вступил в действие 15.04.2017, не имеет обратной силы и не может распространяться на события, имевшие место ранее 15.04.2017. Ссылка на ч.7 ст.31 Устава городского поселения «<данные изъяты>» также недопустима, поскольку ч.7 ст.31 Устава внесена решением Совета от 24.12.2019 № 182, также не имеющего обратной силы. Поскольку статус Главы муниципального образования недостаточно регламентирован на уровне, как федерального законодательства, так и на уровне муниципальных правовых актов городского поселения «<данные изъяты>», считает возможным сослаться на сроки давности за коррупционные проступки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела и оценив их, приходит к следующему.

Согласно ч. 4.4 ст.12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи, осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Из ч. 4.5 ст.12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с частью 4.4 настоящей статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Аналогичные требования содержатся в ч.7.2 и ч. 7.3 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из взаимосвязанных положений ч.4.5 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.7.3 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре РФ» и ст.45 ГПК РФ следует, что прокурор обладает полномочиями на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Однако, из буквального толкования п.4.5 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 7.3 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также из системного толкования законодательства о противодействии коррупции следует, что в судебном порядке может быть разрешен вопрос о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, лишь при соблюдении следующего условия: факт несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом №273-ФЗ, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», должен быть выявлен в результате проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лица.

Более того, по смыслу закона, поводом для инициирования обращения в суд для разрешения вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, должен послужить факт несоблюдения указанным лицом ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», касающихся именно достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лица.

Других оснований для разрешения судом вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, законодательством о противодействии коррупции не предусмотрено.

Прокурором в обоснование своих требований суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что проверкой выявлены нарушения достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, повлекших факты несоблюдения главой городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

Вопреки доводам прокурора, удалить главу городского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 в отставку в связи с непринятием им мер по недопущению возникновения конфликта интересов полномочен лишь представительный орган муниципального образования, что регламентировано ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Конституцией РФ в ст.12 закреплен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. В соответствии со ст.133 Конституции РФ установлен запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными законами.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора Забайкальского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к главе городского поселения <данные изъяты> ФИО1 о прекращении полномочий главы городского поселения «<данные изъяты>» в связи с утратой доверия подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора Забайкальского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к главе городского поселения <данные изъяты> ФИО1 о прекращении полномочий главы городского поселения <данные изъяты> в связи с утратой доверия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова