Гражданский кодекс часть 1

представителя истца – адвоката Негосударственной некоммерческой организации «Санкт-Петербургская коллегия адвокатов» «Алиби» Лукьянова А.А., представившего удостоверение №2284 и ордер №723407 от 20.09.2020 г.,

представителя ответчика нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 – по доверенности Осенней Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к нотариусу Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к нотариусу Бежецкого нотариального округа ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 75000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб. Требования мотивированы тем, что 03.09.2018 г. Бежецким городским судом Тверской области по делу №2-339/2018 г. удовлетворены в части его исковые требования, а именно: «Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании наследника принявшим наследство, отмене ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей между наследниками в наследственном имуществе, признании права собственности на ? долю в наследственном имуществе удовлетворены частично. ФИО5 признан наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 05.09.2017 г. Определены доли в наследственном имуществе между наследниками после смерти ФИО1, умершей 05.09.2017 г. – равными, а именно по ? доле каждому: ФИО5 и ФИО2 Отменено частично выданное нотариусом Бежецкого нотариального округа нотариальной палаты Тверской области ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону от 27.03.2018 г. ФИО2, в части ? доли в праве собственности на ? долю <адрес>, признав за ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Признано за ФИО5 право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным судебным актом установлено, на основании Приказа Минюста России от 17.06.2014 г. №129 «Об утверждении порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» при внесении нотариусом сведений в реестр наследственных дел ЕИС ее средствами проводится автоматическая проверка наличия полных или частичных совпадений основных сведений по наследственному делу со сведениями, ранее внесенными в реестр наследственных дел ЕИС. В случае совпадения сведений нотариус получает извещение с указанием совпадающих сведений и перечень наследственных дел. Частичным совпадением признается совпадение любых трех из следующих четырех параметров: ФИО (при наличии) наследодателя, даты его рождения, даты его смерти, регистрационного номера записи акта о смерти. Нотариус ФИО3 при регистрации наследственного дела внесла в реестр наследственных дел сведения по всем четырем параметрам, а нотариус ФИО6 внес только по одному параметру, указав ФИО наследодателя, из-за чего автоматическая проверка совпадений основных сведений не обнаружила ранее открытого наследственного дела. Невнесение нотариусом ФИО6 (его помощником), после предъявления им повторного свидетельства о смерти, с надлежащей датой о смерти его наследодателя (матери ФИО1), его даты рождения и регистрационного номера записи акта о смерти в реестр наследственных дел ЕИС 26.02.2018 г. (в день предъявления данных о смерти) способствовало тому, что нотариус ФИО3 при выдаче свидетельства о праве на наследство, проверив данные ЕИС и не увидев совпадений наследственных дел, действуя в соответствии с действующим законодательством, выдала свидетельство о праве на наследство ФИО2, однако это повлекло в свою очередь нарушение его прав. Такие неправомерные действия нотариуса повлекли не только нарушение его наследственных прав, но и явились следствием нанесения убытков материального характера. В соответствии с апелляционным определением по делу №33-2401/2019 г. судебные расходы, взысканные в его пользу с ответчика ФИО2, связанные с оплатой услуг представителя, снижены окончательно до 6000 руб. Всего им оплачено представителю Лукьянову А.А. за ведение дел в первой и апелляционной инстанциях 80000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., соответственно с учетом принятых судебных актов, размер его убытков, связанных с вынужденной защитой прав в суде составил 81000-6000=75000 руб. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск ненадлежащего совершения нотариальных действий. При этом обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 401, 931, 1064 ГК РФ, положения Основ законодательства РФ о нотариате, обратился в суд с настоящим иском.

28.10.2020 г. от истца ФИО5 поступили дополнения к исковому заявлению, где указано следующее. В соответствии с п. 9 публикации на сайте https://notariat.ru/ по состоянию на 24.06.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных норм гражданского законодательства и иных норм права, применяемых в нотариальной практике» (подготовлены ФНП РФ) - о страховании риска ответственности лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, следует, что в соответствии с положениями статьи 21 (часть 2) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – «Основы») ответственность за ущерб, причиненный действиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, несет нотариус. Статьей 18 Основ предусмотрено обязательное страхование нотариусом своей профессиональной деятельности. Учитывая, что ответственность нотариуса перед третьими лицами может возникать не только в результате действий (бездействия) его самого, но и лица, исполняющего его обязанности, при страховании профессиональной ответственности нотариус в порядке статьи 944 (пункт 1) ГК РФ сообщает страховщику помимо информации о себе (квалификация, стаж, репутация и т.п.) сведения о лицах, замещающих его в периоды временного отсутствия. Данная информация является обстоятельством, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Соответственно, если ущерб причинен третьим лицам (далее - потерпевшим) не самим нотариусом, а лицом, его замещающим, и признан страховщиком страховым случаем, непосредственно нотариус отвечает за такой ущерб только при недостаточности страховой суммы, поскольку ущерб в размере, равном или менее страховой суммы, возмещается страховщиком, застраховавшим риск ответственности нотариуса. Согласно ст. 21 Основ нотариус вправе предъявить лицу, исполняющему его обязанности, регрессный иск в размере причиненного ущерба. Поскольку выплата страховщиком страхового возмещения освобождает нотариуса от исполнения обязанности по возмещению ущерба потерпевшему в размере, равном или менее страховой суммы, нотариус не вправе требовать в порядке регресса сумму, выплаченную потерпевшему страховщиком, у лица, замещавшего его и причинившего ущерб своими действиями, иначе это привело бы к неосновательному обогащению нотариуса (ст.1102 ГК РФ). Однако страхование гражданской ответственности лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, может производиться такими лицами по их желанию в качестве особого вида добровольного страхования. Предметом такого страхования выступает риск возмещения лицом, исполняющим обязанности нотариуса, причиненного нотариусу ущерба (ч.2 ст.21 Основ). Названное страхование может обезопасить лицо, исполняющее обязанности нотариуса, от выплат нотариусу в случае, если причиненный им потерпевшим ущерб превысил размер выплаченного страховщиком нотариуса страхового возмещения, вносить в единую информационную систему нотариата сведения. Следует учитывать, что по правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вместе с тем отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Обращает внимание на позицию Верховного Суда РФ, подчеркнувшего в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 г. от 7 декабря 2011 г., что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права. В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Злоупотреблением правом является заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Согласно абз.4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Правоотношения в рамках договора страхования 7291R/890/00692/19 от 05.11.2019 г. и его существенные условия касаются сторон данного договора, то есть нотариуса и его страховщика в период времени 2019 года, который не относиться к спорным правоотношениям между ФИО5 и нотариусом ФИО6, в том числе не могут признаваться юридическими значимыми условия данного договора об установлении наличия либо отсутствия страхового случая, а сам договор страхования №7291 R/890/00692/19 от 05.11.2019 г. является недопустимым и неотносимым доказательством. Субъективные права истца не могут ставиться в зависимость от условий договора страхования профессиональной ответственности, на который ссылается ответчик, тем более обращаясь к нотариусу ФИО6 при заведении наследственного дела и сбора документов в 2018 г. ФИО5 не разъяснялись права и обязанности в соответствии с существенными условиями договора страхования от 2017 г., 2018 г. если он был заключен в тот период между страховщиком и нотариусом. Для обеспечения баланса прав сторон суд вправе не принимать доводы стороны, обосновывающей свои требования по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованием законодательства, поэтому ссылка ответчика о том, что внесение в Единую информационную систему нотариата записи о регистрации нового наследственного дела не является нотариальным действием, и следовательно не может служить основанием, для привлечения нотариуса к имущественной ответственности, является несостоятельной. Невнесение нотариусом ФИО6 (его помощником), после предъявления им - наследником повторного свидетельства о смерти, с надлежащей датой о смерти наследодателя (матери ФИО1), его даты рождения и регистрационного номера записи акта о смерти в реестр наследственных дел ЕИС 26.02.2018 г. (в день предъявления данных о смерти), способствовало тому, что нотариус ФИО3 при выдаче свидетельства о праве на наследство, проверив данные ЕИС и не увидев совпадений наследственных дел, действуя в соответствии с действующим законодательством выдала свидетельство о праве на наследство ФИО2, однако это повлекло в свою очередь нарушение его прав. Такие неправомерные действия нотариуса повлекли не только нарушения его наследственных прав, но и явились следствием несения убытков - материального характера, для защиты и восстановления своих наследственных прав в суде. Согласно п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав - злоупотребление правом. В соответствии с ч. 1-2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Обстоятельства неправомерных действий нотариуса, которые повлекли не только нарушения наследственных прав ФИО5, но и явились следствием несения убытков - материального характера установлены судебными актами, вступившими в законную силу: 03.09.2018 г. Бежецким городским судом Тверской области по делу №2-339/2018, определение Бежецкого городского суда Тверской области от 19.04.2019 г. по делу №13-14-2018, апелляционное определение по делу №33-2401-2019 от 04.06.2019 г. Действующее законодательство не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск ненадлежащего совершения нотариальных действий. При этом обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса. Его исковые требования соответствуют вышеприведенным положениям закона о соблюдении баланса интересов сторон, добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений, а избранный истцом способ защиты права не противоречит принципу способа защиты права последствиям его применения. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков в свою пользу убытки - материальный ущерб, в размере 75000 рублей, государственную пошлину в размере 3050 рублей.

Определением суда от 21.09.2020 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 06.10.2020 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена временно исполняющая обязанности нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 - ФИО7

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что за день до смерти своей матери ФИО1 он со своей супругой был в больнице у матери. Когда они возвращались из г. Бежецк в г. Великие Луки, его мать умерла, о чем он узнал по приезду домой – ночью. Из-за этого произошла путаница с датой смерти матери, он был уверен, что мать умерла 04 сентября, что он и сообщил нотариусу при написании заявления. Затем он привез нотариусу свидетельство о смерти матери, где была конкретно указана дата смерти. При этом он спрашивал у врио нотариуса Петровой, нет ли необходимости где-то исправить дату смерти матери, на что получил ответ, что такой необходимости нет. О том, что нотариус вносит сведения о заведении наследственных дел в ЕИС ему ничего не известно. Никаких заявлений по поводу внесения правильной записи о дате смерти матери он нотариусу не писал. В тот же день ему был определен день – 18.04.2018 г., когда он должен был приехать к нотариусу за свидетельством о праве на наследство.

Представитель истца – адвокат Лукьянов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме. Также адвокатом было заявлено ходатайство об исключении АО «АльфаСтрахование» из числа ответчиков по делу, поскольку предъявленный нотариусом договор страхования от 2019 г. не имеет никакого отношения к правоотношениям, возникшим в 2017 и 2018 г.г.

Представитель ответчика нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 - Осенняя Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО5 требований, поддержала письменные возражения нотариуса ФИО6 на иск, из которых следует, что в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследственного дела - заявления о принятии наследства, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и др. Согласно раздела 5 «Ведение реестра наследственных дел» Приказа Министерства юстиции РФ от 17 июня 2014 г. №129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» основанием для включения сведений в реестр наследственных дел ЕИС является получение нотариусом документа, послужившего основанием для заведения наследственного дела (например, заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания), и регистрация его в Книге учета наследственных дел нотариуса. Сведения о начале производства по наследственному делу вносятся нотариусом в реестр наследственных дел ЕИС не позднее следующего рабочего дня после поступления документов. При внесении нотариусом сведений в реестр наследственных дел ЕИС средствами ЕИС проводится автоматическая проверка наличия полных или частичных совпадений основных сведений по наследственному делу со сведениями, ранее внесенными в реестр наследственных дел ЕИС. В случае обнаружения совпадения вносимых сведений со сведениями по ранее открытым наследственным делам, содержащимися в реестре наследственных дел ЕИС, нотариус получает из ЕИС извещение о наличии указанных совпадений (с указанием совпавших сведений) и перечень наследственных дел, по которым было обнаружено совпадение сведений (с указанием сведений о нотариусе, ведущем наследственное дело, и номере наследственного дела). Частичным совпадением основных сведений по наследственному делу со сведениями, ранее внесенными в реестр наследственных дел, признается совпадение любых трех из следующих четырех параметров: фамилии, имени, отчества (при наличии) наследодателя, даты его рождения, даты его смерти, даты и регистрационного номера записи акта о смерти. При отсутствии совпадений основных сведений по наследственному делу со сведениями, ранее внесенными в реестр наследственных дел, нотариусу направляется программными средствами ЕИС подтверждение факта внесения сведений по наследственному делу в реестр наследственных дел ЕИС. При обнаружении ряда совпадений основных сведений по наследственному делу со сведениями, ранее внесенными в реестр наследственных дел, нотариус принимает одно из решений: о начале производства по наследственному делу либо об отсутствии оснований для начала производства по наследственному делу, начатому другим нотариусом. В первом случае нотариус вносит сведения по наследственному делу в реестр наследственных дел ЕИС и получает подтверждение факта внесения сведений. Во втором случае нотариус не вносит сведения в реестр наследственных дел ЕИС. При внесении сведений в реестр наследственных дел ЕИС нотариус подписывает эти сведения усиленной квалифицированной электронной подписью. После внесения в реестр наследственных дел сведений, по которым обнаружены совпадения, программными средствами ЕИС каждому нотариусу, ранее внесшему совпавшие сведения в реестр наследственных дел, направляется извещение о факте их внесения. 12 декабря 2017 г. нотариусу Бежецкого нотариального округа ФИО6 по почте поступило заявление ФИО5 о принятии наследства на имущество ФИО1, умершей «05» сентября 2017 г., проживавшей на день смерти по адресу: <адрес> которое послужило основанием для открытия наследственного дела №176/2017 г. Перед заведением наследственного дела нотариусом был сделан запрос в Реестр наследственных дел ЕИС о наличии или отсутствии наследственного дела на имущество гр. ФИО1, умершей «05» сентября 2017 года (исходя из данных поступившего заявления, а также из объема информации содержащей сведения о наследодателе), на который был получен ответ о том, что «совпадающих по основным параметрам наследственных дел не обнаружено». В этот же день за исходящим регистрационным номером 1197 ФИО5, по адресу: <адрес> было направлено письмо, которое содержало информацию о том «что Ваше заявление о принятии наследства на имущество гр. ФИО1, умершей «05» сентября 2017 г., проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, получено «12» декабря 2017 г. и приобщено к наследственному делу №176/2017 г.». 26 февраля 2018 г. ФИО5 было представлено помощнику нотариуса ФИО7 свидетельство о смерти гр. ФИО1, умершей «04» сентября 2017 г., которое было приобщено к наследственному делу. О том, что в ранее направленном заявлении о принятии наследства и в свидетельстве о смерти имеются разночтения, ФИО5 помощнику нотариуса не сообщил. Прямой обязанности проверять документы до выдачи свидетельства о праве на наследство на нотариуса (его помощника) законом не возлагается. При подготовке документов к выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом была обнаружена ошибка в заявлении о принятии наследства в дате смерти наследодателя, в связи с чем, был сделан повторный запрос в Реестр наследственных дел ЕИС о наличии или отсутствии наследственного дела на имущество гр. ФИО1, умершей «04» сентября 2017 г., в ответе на который содержалась информации о ранее открытом наследственном деле у нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3, в связи с чем, им незамедлительно, в соответствии с п. 141 Правил нотариального делопроизводства, было направлено заведенное наследственное дело на имущество гр. ФИО1, умершей «05» сентября 2017 г., нотариусу Бежецого нотариального округа Тверской области ФИО3, по принадлежности. В соответствии со ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях. Указанный перечень является исчерпывающим. Другой ответственности нотариуса законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской" ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности. Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

В соответствии с договором страхования гражданской ответственности нотариуса ФИО6 №7291R/890/00692/19 от 05 ноября 2019 г. «страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решение суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) Страхователя в результате: совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации; неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса; разглашения сведений о совершенном нотариальном действии, установленный вступившим в законную силу». В соответствии со ст. 34.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами. Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата; об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела и др. Внесение в Единую информационную систему нотариата записи о регистрации нового наследственного дела не является нотариальным действием, так как оно не подлежит регистрации ни в Реестре регистрации нотариальных действий нотариуса, ни в Реестре нотариальных действий ЕИС и, следовательно, не может служить основанием, для привлечения нотариуса к имущественной ответственности. В связи с обращением нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3, Комиссией по профессиональной этике Нотариусов Нотариальной палаты Тверской области 07 июня 2018 г. по данному факту было возбуждено дисциплинарное производство, по которому 12 июля 2018 г. комиссия пришла к заключению «о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействиях) нотариуса ФИО6 дисциплинарного проступка».

Также представитель ответчика Осенняя Е.А. поддержала свои доводы, изложенные в возражениях от 28.10.2020 г. и дополнениях к возражениям от 10.11.2020 г., в которых указано следующее. Заявление ФИО5 о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшееся после его матери ФИО1, поступило к нотариусу ФИО6 12 декабря 2017 г., в этот же день наследственное дело было зарегистрировано в ЕИС. При этом ЕИС уведомила нотариуса о том, что совпадений по основным параметрам наследственных дел не обнаружено и новое наследственное дело успешно зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕИС с рабочего места нотариуса ФИО6 Обязанности нотариуса проверять наследственное дело в ЕИС в течение времени ведения наследственного дела на законодательном уровне не установлено. Справка о заведении наследственного дела была выдана ФИО5 с указанием точной даты смерти ФИО1 на основании представленного наследником повторного свидетельства о смерти. Повторно нотариус проводит проверку полных или частичных совпадений основных сведений по наследственному делу со сведениями, ранее внесенными в реестр наследственных дел ЕИС, при выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, 18 апреля 2018 г. при подготовке документов к выдаче наследнику нотариусом было обнаружено совпадение наследственных дел к имуществу одного и того же умершего. В связи с этим, нотариусом ФИО6 в установленный ПНД срок (7 рабочих дней) наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 было направлено по принадлежности нотариусу Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3, так как в реестр наследственных дел ЕИС сведения о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО1 были внесены ею ранее. К нотариусу ФИО3 наследственное дело поступило 25 апреля 2018 г. Таким образом, нотариусом ФИО6 полностью были соблюдены требования законодательных и нормативных актов в части заведения, регистрации и учета наследственных дел. 03.09.2018 г. Бежецким городским судом Тверской области было рассмотрено гражданское дело №2-339/2018 г. по иску ФИО5 к ФИО2, нотариусам Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3 и ФИО6 о признании наследника принявшим наследство, отмене ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей между наследниками в наследственном имуществе, признании права собственности на 1/4 доли в наследственном имуществе. Данным решением исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично: истец был признан наследником, принявшим наследство после смерти своей матери; свидетельство о праве на наследство по закону от 27.03.2018 г. ФИО2, в части 1/2 доли в праве собственности на 1/2 долю в спорной квартире, выданное нотариусом Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3, отменено частично, признав за ФИО2 право на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, и за ФИО5 право на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. В удовлетворении остальной части требований, а также исковых требований к нотариусам Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3 и ФИО6 судом было отказано. 13.11.2018 г. (дело №33-4542) судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ФИО2 на решение Бежецкого городского суда Тверской области по гражданскому делу №2-339/2018 г. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы заявительницы ФИО2, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене постановленного решения. Выводы судебной коллеги состоят в том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, при разрешении спора Бежецким городским судом Тверской области не допущено. Обжалуемое решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Оспариваемое в гражданском деле №2-339/2018 г. свидетельство о праве на наследство по закону нотариус Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 наследникам ФИО5 и ФИО2 не выдавал, также не выдавал постановления об отказе в совершении нотариального действия. В силу закона заведение наследственных дел к имуществу умерших не является нотариальным действием. Перечень нотариальных действий, которые вправе совершать нотариусы, занимающиеся частной практикой, является закрытым и установлен ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Таким образом, нотариус ФИО6 не совершал в отношении истца поименованных нотариальных действий, которые могут быть обжалованы в вышеуказанном порядке. Необходимость обращения ФИО5 в суд с иском не связана с действиями нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 В первую очередь это обусловлено действиями самого истца, выразившемся в неверном указании даты смерти матери в заявлении, которое было удостоверено нотариусом Великолукского нотариального округа Псковской области. Также требования ФИО5 могли быть разрешены и во внесудебном порядке. Во втором заседании в 2018 г. до сведения ФИО5 и адвоката Лукьянова А.А. доводилась информация о возможности обращения к нотариусу Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3 с заявлением об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство. Решение нотариуса в таком случае оформляется постановлением по форме №3.13, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2016 г. №313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления». Таким образом, причинная связь между действиями ФИО6 в рамках ведения наследственного дела к имуществу ФИО1 и возникновением убытков в заявленном размере у ФИО5 отсутствует. В соответствии со ст. 312 ГПК РФ, если заявленные требования будут удовлетворены судом, соответствующее решение суда отменяет совершенное нотариальное действие или, в случае оспаривания отказа, обязывает нотариуса совершить такое действие. Только при таких обстоятельствах нотариусы, занимающиеся частной практикой, несут имущественную ответственность перед гражданами и юридическими лицами. Кроме того, ответчик считает необходимым обратить внимание на следующее. 19.04.2019 г. Бежецким городским судом Тверской области был рассмотрен материал №13-14/2018 по заявлению ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-339/2018 с ФИО2 в общей сумме 81000 рублей 00 копеек. Требования ФИО5 были мотивированы тем, что его исковые требования к ФИО2 по гражданскому делу №2-339/2018 удовлетворены судом частично и апелляционным определением Тверского областного суда от 13.11.2018 г. решение Бежецкого городского суда Тверской области от 03.09.2018 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. К участию в рассмотрении 19.04.2019 г. материала №13-14/2018 нотариус Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 привлекался в качестве заинтересованного лица. В результате рассмотрения заявление ФИО5 удовлетворено частично. В пользу ФИО5 суд определил взыскать с ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя по гражданскому делу №2-339/2018 в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.06.2019 г. определение Бежецкого городского суда Тверской области от 19.04.2019 г. отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 750 рублей, постановив в указанной части новое определение об отказе в удовлетворении названных требований. В остальной части определение изменено, снижена подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с 30000 до 6000 рублей. Таким образом, истец ФИО5 с аналогичными требованиями о взыскании судебных расходов обращался в установленном порядке. Заявленные требования рассмотрены в двух судебных инстанциях и в пользу ФИО5 были взысканы расходы по оплате услуг адвоката по гражданскому делу №2-339/2018 г. с ФИО2 Тот факт, что сумма расходов в 81000 рублей была уменьшена судом до 6000 рублей это прерогатива суда. Заявленное требование о взыскании материального ущерба в размере 75000 руб. с нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 считает недопустимым. В соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, по ранее рассмотренному делу, являются обязательными. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО5 не имеет законных оснований для возложения на ответчика - нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 обязанности по возмещению материального ущерба в виде судебных расходов по оплате услуг адвоката, осуществляющего представительство истца по гражданскому делу №2-339/2018 г.

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока при обращении в суд с заявленными требованиями, мотивируя следующим. Решение Бежецкого районного суда Тверской области по делу №2-339/2018 г. вступило в законную силу 13.11.2018 г. Именно с этой даты для истца ФИО5 исчисляется срок для обращения в суд за защитой своих прав. В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ заявление заинтересованного лица, считающим неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия подается в суд в течение 10 дней, со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Суд первой инстанции 03.09.2018 г. и апелляционная коллегия Тверского областного суда 13.11.2018 г. обращали внимание, что действия нотариусов Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3 и ФИО6 истцом по правилам особого производства не оспариваются, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к нотариусам было отказано. Таким образом, у истца ФИО5 и (или) его защитника имелась возможность обратиться с исковыми требованиями к нотариусу в установленном порядке с момента вынесения апелляционного определения до 23 ноября 2018 г. При вынесении апелляционного определения Тверским областным судом 13 ноября 2018 г. истец ФИО5 и его защитник находились в зале суда. Однако, истцом были предъявлены требования о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-339/2018 г. к ФИО2 Руководствуясь ст. 6 ГК РФ, ч.6 ст.152 ГК РФ ответчик считает, что срок, установленный федеральным законом для обращения в суд за защитой права о возмещении материального вреда, причиненного по вине нотариуса, у истца ФИО5 пропущен, кроме того, без уважительных причин.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо – ФИО7, заранее и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и дополнений к нему, возражений на иск, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №4462-1) (далее - Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст.34.1 Основ единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

В силу ст.34.3 Основ нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения, в том числе об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела. Сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений. Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, в том числе порядок внесения сведений в них, устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2014 г. №129 утвержден Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата (далее - Порядок).

Указанный порядок устанавливает правила ведения реестров единой информационной системы нотариата (далее - реестры, ЕИС соответственно), в том числе реестра наследственных дел. Контроль за соблюдением Порядка осуществляют Федеральная нотариальная палата и Министерство юстиции Российской Федерации (п.п. 2 и 3 Порядка).

Согласно п.38 Порядка основанием для включения сведений в реестр наследственных дел ЕИС является получение нотариусом документа, послужившего основанием для заведения наследственного дела (например, заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания), и регистрация его в Книге учета наследственных дел нотариуса.

Сведения о начале производства по наследственному делу вносятся нотариусом в реестр наследственных дел ЕИС не позднее следующего рабочего дня после поступления документов, указанных в п. 38 Порядка. Состав сведений указан в Требованиях к содержанию реестров ЕИС (п. 39 Порядка).

Пунктом 40 Порядка предусмотрено, что при внесении нотариусом сведений в реестр наследственных дел ЕИС средствами ЕИС проводится автоматическая проверка наличия полных или частичных совпадений основных сведений по наследственному делу со сведениями, ранее внесенными в реестр наследственных дел ЕИС.

В случае обнаружения совпадения вносимых сведений со сведениями по ранее открытым наследственным делам, содержащимися в реестре наследственных дел ЕИС, нотариус получает из ЕИС извещение о наличии указанных совпадений (с указанием совпавших сведений) и перечень наследственных дел, по которым было обнаружено совпадение сведений (с указанием сведений о нотариусе, ведущем наследственное дело, и номере наследственного дела) (п. 41 Порядка).

При отсутствии совпадений основных сведений по наследственному делу со сведениями, ранее внесенными в реестр наследственных дел, нотариусу направляется программными средствами ЕИС подтверждение факта внесения сведений по наследственному делу в реестр наследственных дел ЕИС (п.43 Порядка).

В соответствии с п. 46 Порядка после внесения в реестр наследственных дел сведений, по которым обнаружены совпадения, программными средствами ЕИС каждому нотариусу, ранее внесшему совпавшие сведения в реестр наследственных дел, направляется извещение о факте их внесения.

Согласно положениям ст.17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.

В ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 г., разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 имеет лицензию на право нотариальной деятельности №003491, выданную Министерством юстиции РФ Федеральной регистрационной службы - Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 25.12.2007 г.

Приказом Управления Министерства юстиции РФ по Тверской области от 19.11.2012 г. №409 нотариус, занимающийся частной практикой в Бежецком нотариальном округе Тверской области ФИО6, с 19.11.2012 г. наделен полномочиями по совершению нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство и принятии мер к охране наследственного имущества по Бежецкому нотариальному округу Тверской области.

Гражданская ответственность при осуществлении профессиональной деятельности нотариуса ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования и полисом страхования №7291R/890/00692/19 от 05.11.2019 г.

Согласно п.2.1 договора страхования объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности Страхователя (нотариуса) по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) иным третьим лицам при осуществлении Страхователем нотариальной деятельности; осуществлением согласованных со Страховщиком расходов на страховую защиту, которые Страхователь понес или должен будет понести в связи с предъявлением ему требований о возмещении вреда (имущественных претензий).

Страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный Страховщиком (АО «АльфаСтрахование») факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателям действиями (бездействием) Страхователя, ответственность которого застрахована в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ; неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтверждающего постановлением Страхователя; разглашения сведений о совершенном нотариальном действии (п.2.2 договора страхования).

В силу положений ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности. Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности. Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Из смысла указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае, когда лицу причинен ущерб совершением нотариусом нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, и при этом умысел в его действиях отсутствовал, страховой компанией возмещается ущерб, при этом наступление обязанности возместить причиненный ущерб закон не обусловливает тем, причинен ли такой ущерб лицу, которое непосредственно обращалось за совершением нотариального действия, или иному лицу.

Согласно п.2.6 Договора страхования гражданской ответственности нотариуса от 05.11.2019 г. страховой случай считается наступившим при соблюдении всех следующих условий: обязанность по возмещению причиненного выгодоприобретателям имущественного вреда установлена на основании вступившего в законную силу решения (постановления) суда, определения об утверждении мирового соглашения, заключенного с письменного согласия страховщика, либо на основании признанной с письменного согласия страховщика, претензии о возмещении причиненного выгодоприобретателям имущественного вреда; имевший место случай не попадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, перечисленных в разделе 3 договора; действие (бездействие) страхователя, приведшее к причинению имущественного вреда, имели место в течение периода страхования или ретроактивного периода, установленного по договору. Ретроактивный период – период времени, предшествующий дате начала периода страхования и установленный в договоре, в соответствии с которым страховщик несет обязательства по страховым случаям вследствие действия (бездействия) страхователя, произошедших до начала срока его действия, заявление о наступлении которых предъявлено страховщику и (или) страхователю в течение периода действия договора. Действие (бездействие) страхователя в течение ретроактивного периода будет являться страховым случаем при условии, что страхователь на момент заключения договора не знал о факте совершения действия (бездействия) за прошедший период и не имел заявленных в связи с этим претензий от выгодоприобретателей; доказано наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя при осуществлении профессиональной деятельности и причинением имущественного вреда; причинение имущественного вреда впервые заявлено страхователю в течение периода страхования.

Поскольку требования истца вытекают из действий (бездействия) нотариуса ФИО6, имевших место в период 2017-2018 г.г., и ранее данные требования к нотариусу не предъявлялись (ретроактивный период), то ходатайство адвоката Лукьянова А.А. об исключении АО «АльфаСтрахование» из числа ответчиков по делу удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 03.09.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.11.2018 г., исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании наследника принявшим наследство, отмене выданного свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей между наследниками в наследственном имуществе, признании права собственности на ? доли в наследственном имуществе удовлетворены частично. ФИО5 признан наследником, принявшим наследство после смерти своей матери ФИО1, умершей 05.09.2017 г. Определены доли в наследственном имуществе между наследниками после смерти ФИО1 равными, а именно по ? доли каждому: ФИО5 и ФИО2 Отменено частично, выданное нотариусом Бежецкого нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону от 27.03.2018 г. ФИО2, в части ? доли в праве собственности на ? долю <адрес>, признав за ФИО2 право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу<адрес>. За ФИО5 признано право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований, а также исковых требований к ФИО4, нотариусам Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3 и ФИО6 отказано. Решение суда о частичной отмене свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО2 является основанием для погашения записи № о правах ФИО2 в ЕГРН в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 13.06.2018 г. постановлено отменить после вступления решения суда в законную силу.

Определением Бежецкого городского суда Тверской области от 19.04.2019 г. заявление ФИО5 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по гражданскому делу №2-339/2018 г. удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 руб., а также судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 750 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.06.2019 г. определение Бежецкого городского суда Тверской области от 19.04.2019 г. отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 750 руб., в указанной части постановлено новое определение об отказе в удовлетворении названных требований. В остальной части определение суда изменено, снижена подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с 30000 руб. до 6000 руб.

Как указано в вышеприведенном решении суда, невнесение нотариусом ФИО6 (его помощником) после предъявления истцом повторного свидетельства о смерти, надлежащей даты смерти наследодателя, его даты рождения и регистрационного номера записи акта о смерти в реестре наследственных дел ЕИС 26.02.2018 г. (в день предъявления данных о смерти), способствовало тому, что нотариус ФИО3 при выдаче свидетельства о праве на наследство, проверив данные ЕИС, и, не увидев совпадений наследственных дел, действуя в соответствии с действующим законодательством, выдала свидетельство о праве на наследство ответчику ФИО2, что повлекло нарушение прав истца ФИО5

Как следует из представленных суду доказательств и установлено вступившим в законную силу решением суда от 03.09.2018 г., 16.09.2017 г. нотариусом Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3 было заведено наследственное дело №201/2017 г. на имущество ФИО1, умершей 05.09.2017 г., по заявлению дочери наследодателя – ФИО2 Дело зарегистрировано в ЕИС 16.09.2017 г., учетный №50653.

12.12.2017 г. нотариусом Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 было заведено наследственное дело №176/2017 г. на имущество этого же наследодателя ФИО1 по заявлению сына наследодателя - ФИО5, поступившему по почте. Дата смерти наследодателя ФИО1 в заявлении ФИО5 была указана неправильно – 04.07.2017 г. Дело зарегистрировано в ЕИС 12.12.2017 г., учетный №50653. Программа не выдала совпадений о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1 у другого нотариуса.

26.02.2018 г. обязанности нотариуса ФИО6 исполняла ФИО7 на основании приказа №7 от 26.02.2018 г. на период с 26.02.2018 г. до 16-00 час. 02.03.2018 г. В тот день на личном приеме ФИО5 предоставил в наследственное дело недостающие документы, в том числе повторное свидетельство о смерти ФИО1, где дата смерти наследодателя указана как 05.09.2017 г.

24.04.2018 г. нотариус Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 в соответствии с п.141 Правил нотариального делопроизводства направил нотариусу Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3 по принадлежности наследственное дело №176/2017 г. на имущество ФИО1, умершей 05.09.2017 г., по которому заявление о принятии наследства, послужившее основанием для открытия, было направлено в его адрес почтой и заведено в связи с недостоверными данными о дате смерти умершей, указанными ФИО5 в заявлении и соответственно, отсутствием указанного наследственного дела при заведении в Реестре наследственных дел ЕИС.

03.05.2018 г. в нотариальную Палату Тверской области поступило обращение нотариуса Бежецкого нотариального округа ФИО3 по вопросу правомерности передачи ей наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 нотариусом ФИО6, а также даче правовой оценки действиям нотариуса ФИО6

Решением президента Нотариальной платы Тверской области от 14.05.2018 г. №1р/1ДП-2018 в отношении нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 возбуждено дисциплинарное производство по подп. 9.2.2 и 9.2.3 п.9.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

По заключению комиссии по профессиональной этике нотариусов Нотариальной платы Тверской области от 12.07.2018 г. в отношении нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 подлежит прекращению дисциплинарное производство, возбужденное 14.05.2018 г., вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) дисциплинарного проступка.

Согласно решения правления Нотариальной палаты Тверской области от 14.01.2019 г. в действиях (бездействиях) нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 при ведении наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей 05.09.2017 г., отсутствует дисциплинарный проступок, предусмотренный подпунктами 9.2.2 и 9.2.3 пункта 9.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что нотариусом Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 в соответствии с действующим законодательством 12.12.2017 г. по заявлению ФИО5 было заведено наследственное дело на имущество ФИО1 по представленным заявителем документам, в том числе с указанной ФИО5 датой смерти наследодателя - 04.09.2017 г. Программа ЕИС совпадений о наличии уже заведенного ранее другим нотариусом наследственного дела к имуществу ФИО1 не выдала. То есть нотариус ФИО6 основывался на документах, представленных ему наследником ФИО5, и, поэтому неверные сведения в указании даты смерти наследодателя допущена не по его вине. Затем 26.02.2018 г. ФИО5 лично были представлены нотариусу недостающие документы, в том числе повторное свидетельство о смерти, где дата смерти наследодателя указана, как 05.09.2017 г. При этом никаких заявлений от наследника ФИО5 нотариусу ФИО6 о необходимости исправить дату смерти наследодателя, либо заявлений о неправильном указании даты смерти наследодателя в ранее представленных документах не поступало, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, при принятии в материалы наследственного дела дополнительных документов не на стадии совершения нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследства, у нотариуса, в данном случае не осведомленного наследником о каких-либо несоответствиях в ранее предоставленных ему сведениях, не было никаких оснований для внесения изменений в реестр наследственных дел ЕИС.

Ни решением Бежецкого городского суда, ни решением суда апелляционной инстанции, ни решением нотариальной палаты Тверской области такие действия нотариуса ФИО6 неправомерными не признавались.

При этом в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.06.2019 г. указано, что необходимость обращения ФИО5 в суд с иском не связана с правовой позицией ответчика ФИО2, а была обусловлена действиями самого истца, выразившимися в неверном указании даты смерти наследодателя в процессе принятия наследства, а также несвоевременной передачей его заявления о принятии наследства нотариусом ФИО6 нотариусу ФИО3

Решением Правления Нотариальной палаты Тверской области (НПТО) от 29.12.2014 г. утверждено Положение о порядке открытия, регистрации и учета наследственных дел. Согласно п.1.3 Положения НПТО основными целями установления единого порядка открытия регистрации и учета наследственных дел является в том числе: обеспечение надлежащего уровня защиты прав и законных интересов граждан в связи с их обращением к нотариусу за оформлением наследственных прав; исключение возможности дублирования и параллельного ведения наследственных дел к имуществу одного и того же наследодателя.

Производство по наследственному делу осуществляется любым нотариусом в пределах нотариального округа по месту открытия наследства. Ведение конкретного наследственного дела в пределах одного нотариального округа осуществляется тем нотариусом, которым внесена запись в реестр наследственных дел ЕИС в первоочередном порядке согласно дате и времени (п.2.2 Положения НПТО).

В п. 2.3 Положения НПТО указано, что основанием для начала производства по наследственному делу и включения сведений в реестр наследственных дел ЕИС является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство и др.).

При поступлении документов, являющихся основанием для открытия наследственного дела, нотариус проводит проверку полных или частичных совпадений основных сведений по наследственному делу со сведениями, ранее внесенными в реестр наследственных дел ЕИС (п.2.4 Положения НПТО).

При отсутствии в ЕИС ранее внесенных сведений в реестр наследственных дел и сведений о наследственном деле в производстве другого нотариуса или архивариуса, нотариус принимает документы, являющиеся основанием для начала производства по наследственному делу, вносит сведения в реестр наследственных дел ЕИС и получает подтверждение факта внесения сведений (п.2.4.2). В случае обнаружения совпадения вносимых сведений со сведениями, по ранее открытым наследственным делам, содержащимся в реестре наследственных дел ЕИС, нотариус получает из ЕИС извещение о наличии указанных совпадений (с указанием совпавших сведений) и перечень наследственных дел, по которым было обнаружено совпадение сведений (с указанием сведений о нотариусе, ведущем наследственное дело, и номере наследственного дела). В этом случае нотариус не вносит сведения в реестр наследственных дел ЕИС. При этом разъясняет обратившемуся лицу, что ведение наследственного дела относится к компетенции другого нотариуса и предоставляет информацию о нотариусе, в производстве которого уже находится наследственное дело (п.2.4.3).

В соответствии с п. 2.8 Положения НПТО в случае регистрации в ЕИС нескольких наследственных дел к имуществу одного и того же наследодателя нотариус, зарегистрировавший наследственное дело позднее, должен передать его по принадлежности нотариусу, осуществившему регистрацию первым. Передача нотариусом наследственного дела по принадлежности другому нотариусу производится в соответствии с п. 135 Правил нотариального делопроизводства.

Пунктом 135 Правил нотариального делопроизводства (утв. Приказом Минюста России от 16.04.2014 г. №78) установлен порядок передачи нотариусом наследственного дела по принадлежности другому нотариусу.

Согласно п. 141 указанных Правил передача наследственного дела или его копии по принадлежности осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня получения нотариусом, передающим наследственное дело или его копию, документа, послужившего основанием для передачи (заявления наследника, запроса нотариуса).

18.04.2018 г. нотариусом ФИО6 при подготовке документов к выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику ФИО5 было обнаружено, что у нотариуса Бежецкого нотариального округа ФИО3 уже имеется наследственное дело на имущество того же наследодателя ФИО1

После чего 24.04.2018 г., т.е. в установленный ПНД срок (7 рабочих дней), нотариусом ФИО6 наследственное дело к имуществу умершей Мариной Н.Г. было направлено по принадлежности нотариусу Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3

Такие действия нотариуса ФИО6 по направлению наследственного дела нотариусу ФИО3 не противоречат требованиям закона и положениям Правил нотариального делопроизводства, в соответствии с которыми нотариусом передается по принадлежности наследственное дело другому нотариусу, в чью компетенцию входит ведение данного наследственного дела.

Таким образом, в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями нотариуса и причиненными истцу убытками, которые возникли не в результате действий (бездействия) нотариуса ФИО6, а по причине неверного указания истцом даты смерти наследодателя в процессе принятия наследства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нотариус Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована АО «АльфаСтрахование», при совершении нотариального действия, каким-либо образом допустил нарушения действующего законодательства, не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО5 надлежит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Осенняя Е.А., в своих возражениях, ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, указала на пропуск истцом срока обращения с требованием о возмещении материального вреда, причиненного по вине нотариуса.

Однако с данным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В данном случае истец обращается с требованием к нотариусу о возмещении материального ущерба, а не об оспаривании нотариального действия. Срок обращения в суд, установленный по данной категории дел ст.196 ГК РФ (три года) истцом не пропущен, поскольку о предполагаемом нарушении своего права он узнал из решения Бежецкого городского суда от 03.09.2018 г., вступившего в законную силу 13.11.2018 г., а в суд за защитой своего нарушенного права обратился в августе 2020 г.

Тем не менее, иск ФИО5 удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным судом выше, в том числе и к АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к нотариусу Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2020 г.

Дело №2-415/2020 г.