Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Белоусовой Е.М. к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой Е.М. и ГБУ Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» был заключен трудовой договор № ТД-44/17 по должности «главный специалист в сфере закупок», в указанной должности истица проработала период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушла в отпуск по беременности и родам, а впоследствии в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, а после до 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ истица получила от работодателя уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, которым была поставлена в известность, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяется наименование её должности с сохранением трудовых функций с «главного специалиста в сфере закупок» на «контрактного управляющего», также работодателем указано, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях и отказа от перевода на иную, имеющуюся работу трудовой договор с истицей будет прекращен в соответствии с п.7. 1 ст. 77 ТК РФ. Белоусова Е.М. письменно выразила несогласие с предложенными изменениями трудового договора, предложив изменить решение о переименовании должности до окончания её отпуска по уходу за ребенком, работодатель, письмом от ДД.ММ.ГГГГ выразил несогласие с позицией истицы, но никаких конкретных действий им предпринято не было и в указанный в уведомлении день – ДД.ММ.ГГГГ истица не была уволена или переведена на другую должность. ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Е.М. написала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, на основании этого заявления работодателем был издан приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ№-о, в котором должность истицы обозначена как «главный специалист в сфере закупок». ДД.ММ.ГГГГ истицей написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, где её должность указана согласно последнего имеющегося у нее приказа, также ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление с просьбой переслать ей трудовую книжку на её домашний адрес и заявление на выдачу необходимых ей справок, работодателем заявления подписаны не были, приказ об увольнении истицы не издан, трудовая книжка на домашний адрес не выслана. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ работодатель потребовал от истицы переписать заявления ввиду того, что должность «главный специалист в сфере закупок» в настоящее время в штатном расписании отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю повторно о рассмотрении её заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, в ответном письме работодатель вновь отказал ей в увольнении и предложил изменить наименование должности в заявлениях. Поскольку истица своего согласия на работу в новых условиях не давала, отказалась от перевода на иную имеющуюся в учреждении работу, не была ознакомлена с приказом о переименовании должности, дополнительного соглашения к трудовому договору не подписывала, а подписала приказ о представлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет от ДД.ММ.ГГГГ по должности «главный специалист в сфере закупок», то полагает свои трудовые права нарушенными действиями работодателя и просит суд: обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и уволить её по собственному желанию с должности «главный специалист в сфере закупок» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 381 руб. 70 коп.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебное заседание Белоусова Е.М. не явилась, судом о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в заявлении указала об уточнении исковых требований в части увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в подготовке к судебному заседанию на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ГБУ Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, судом о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя, суду представлены письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указано о несогласии с заявленными истицей требованиями, ввиду того, что изменения в штатное расписание ГБУ Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» были внесены на основании Постановления Совета министров Республики Крым «О системе оплаты труда работников государственных учреждений Республики Крым в сфере культуры» от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем работодатель не менее чем за два месяца уведомил всех работников в письменной форме о предстоящих изменениях работодателем в одностороннем порядке согласованных условий трудового договора. С целью передачи уведомления о предстоящих изменениях условий трудового договора истице нарочно, по месту жительства указанном в заявлении о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также биографии Белоусовой Е.М., находящейся в отпуске по уходу за ребенком представителями ответчика неоднократно осуществлялись личные визиты, однако, по известному адресу работник отсутствовал. Впоследствии уведомление об изменении условий трудового договора с сохранением трудовых функций было направлено Почтой России по месту регистрации истицы. В адрес ответчика поступило заявление Белоусовой Е.М. о несогласии с предложенными изменениями трудового договора, в котором работник настаивал на сохранении наименования её должности до окончания отпуска по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ответчиком было направлено письмо-разъяснение, со ссылками на действующее законодательство, послужившим основанием для переименования должности истицы. ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступили заявления о расторжении трудового договора, пересылке трудовой книжки почтой и предоставлении справок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцы ответчиком было направлено обращение с просьбой изменить наименование должности и направить данные заявления повторно. Ответчик считает, что доводы истицы о невозможности устроится на работу из-за задержки трудовой книжки необоснованными, поскольку истица на сегодняшний день находится в отпуске по уходу за ребенком, тем самым допускается право на выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора о работе по совместительству в свободное от основной работы время. Также считают безосновательными требования о компенсации истице морального вреда, поскольку при указанных обстоятельствах ответчик не обязан возмещать истице не полученный ей заработок и компенсировать моральный вред. Кроме того, считают, что Белоусовой Е.М. пропущен срок исковой давности равный трем месяцам в течение которых истица должна была обратиться в суд за защитой своего права. Просят суд отказать истице в заявленных требованиях в полном объеме.

Изучив исковое заявление и письменное возражение стороны ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ). Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Белоусова Е.М. была принята на должность главного специалиста в сфере закупок административно-управленческого аппарата Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей заповедник» приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №-л с тарифной ставкой (окладом) 12 075 руб., с ней был заключен трудовой договор № ТД-44/17 от ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 12 075 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес Белоусовой Е.М. было направлено уведомление об изменении условий трудового договора, из текста которого следует, что в связи с изменением организационных условий труда, будет изменено наименование должности Белоусовой Е.М. с сохранением трудовых функций, с ДД.ММ.ГГГГ должность главного специалиста в сфере закупок будет называться - контрактный управляющий, с размером должностного оклада 14 500 руб. Уведомлением разъяснено, что в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях будет предложен перевод на иную имеющуюся у работодателя работу, при отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, разъяснено, что отказ или согласие необходимо выразить в форме отдельного заявления либо на настоящем уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой Е.М. в адрес работодателя было направлено заявление о несогласии с изменениями условий трудового договора и об отказе от перевода на иную имеющуюся у работодателя работу, поскольку, изменение наименования должности не влечет за собой сохранение трудовой функции и не сохраняет за ней её место работы (должность) на период отпуска по уходу за ребенком, на основании изложенного просит работодателя изменить решение о переименовании её должности до окончания отпуска по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес Белоусовой Е.М. письмо, из которого следует, что работник был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях в одностороннем порядке согласованных условий трудового договора в рамках исполнения Постановления Совета министров Республики Крым «О системе оплаты труда работников государственных учреждений Республики Крым в сфере культуры» от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем трудовой договор с Белоусовой Е.М. расторгнут не был, равно как и предложений иной, имеющейся работы в адрес работника не поступило.

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ за № Белоусовой Е.М., главному специалисту в сфере закупок, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Е.М. обратилась в адрес работодателя с заявлением о расторжении с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-44/17 и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Белоусова Е.М. обратилась к работодателю с заявлениями о направлении её трудовой книжки почтой на домашний адрес: <адрес>, в связи с отсутствием возможности получить трудовую книжку на руки в последний день работы и выдаче необходимых работнику справок. Все указанные заявления были получены работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующих штампов. ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес Белоусовой Е.М. было направлено письмо, из текста которого следует, что при подготовке кадровой документации по поступившим заявлениям работодателем был выявлен факт некорректного указания должности, поскольку должность «главный специалист в сфере закупок» переименована на «контрактный управляющий», указано на необходимость изменения наименования должности в заявлении и повторном направлении в адрес работодателя.

Ответ на заявление Белоусовой Е.М. об увольнении и направлении трудовой книжки работника почтой по адресу проживания Белоусовой Е.М. работодателем был дан ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте в почтовое отделение г. Дальнереченска почтовое отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено Белоусовой Е.М. в адрес Дальнереченского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля. Таким образом, истица обратилась в суд в пределах установленного трудовым законодательством срока.

Приказом об изменении наименования должности от ДД.ММ.ГГГГ за №-л в связи с оптимизацией структуры ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ», на основании Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О системе оплаты труда работников государственных учреждений Республики Крым в сфере культуры» и приказа Министерства Культуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ должности по списку подлежат переименования ДД.ММ.ГГГГ без изменения функциональных обязанностей, в части прочих и должность «главный специалист в сфере закупок» переименована в должность «контрактный управляющий», с установлением оклада по должности в размере 14 500 руб. Из штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в структурное подразделение административно-управленческого персонала входит должность контрактного управляющего с должностным окла<адрес> 500 руб.

Из записи 17 в трудовой книжке Белоусовой Е.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ последняя была принята на работу в должности главного специалиста в сфере закупок административно-управленческого аппарата в ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ», согласно записи № Белоусова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ наименование её должности изменено на контрактного управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении на работу, Белоусова Е.М. была ознакомлена с должностной инструкцией главного специалиста в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 1.1. которой следует, что данная должность относится к категории специалисты, в функциональные обязанности входит: подготовка к проведению определений поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами; обеспечение проведения определений поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами; организует заключение контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) конкурентным способом и контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Раздел 2 инструкции содержит перечень обязанностей входящих в указанные функции. В материалы дела представлена должностная инструкция контрактного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ должностными обязанностями которой помимо обязанностей перечисленный в должностной инструкции главного специалиста в сфере закупок указано о вменении в обязанности работника осуществление мониторинга рынка предметов закупок для государственных, муниципальных и корпоративных нужд и консультирование по закупочным процедурам.

Должностная инструкция является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей работника с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности.

Также, ответчиком в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ направлено для подписания дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1.1. которого, работник принимается на работу в ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» на должность контрактного управляющего для выполнения следующих трудовых функций: мониторинга рынка предмета закупок для государственных, муниципальных и корпоративных нужд, консультирования по закупочным процедурам. Исследовав представленные доказательства, суд не соглашаясь с позицией истицы о том, что переименование занимаемой ею должности привело к понижению её категории, поскольку должность главного специалиста в сфере закупок согласно должностной инструкции подписанной истицей при поступлении на работу, хоть и входила в административно-управленческий аппарат организации, но была отнесена к категории «специалисты», приходит к выводу о том, что трудовая функция истицы была изменена в сторону расширения должностных обязанностей и не может согласиться с позицией стороны ответчика о сохранности трудовой функции Белоусовой Е.М. при проведении организационных мероприятий работодателя. Вместе с тем, любые изменения, вносимые в должностные инструкции, могут носить лишь уточняющий применительно к условиям работы данного работника, его прав и обязанностей характер, при этом, трудовая функция должна остаться неизменной (ст. ст. 15, 57 ТК РФ). Поскольку при поручении работнику дополнительной работы происходит изменение определенных сторонами условий (расширение круга должностных обязанностей работника, увеличение объема его работы), необходимо заключать дополнительное соглашение к трудовому договору. Такого дополнительного соглашения с работником заключено и им подписано не было, надлежащих доказательств соблюдения работодателем предусмотренной трудовым законодательством процедуры заключения дополнительного соглашения суду стороной ответчика не представлено, а ссылка на отсутствие возможности общения с работником ввиду смены адреса судом признается несостоятельной, поскольку из представленных доказательств следует осведомленность работодателя о регистрации работника и по месту основного жительства и по месту пребывания, а также сведения о телефонном номере Белоусовой Е.М.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом, законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что Белоусова Е.М. подала работодателю заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, с какого числа она хотела бы уволиться - ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу данного заявления следует, что истица выразила намерение расторгнуть трудовой договор с согласованием даты увольнения, то есть до истечения двух недель.

Между тем, заявление об увольнении Белоусовой Е.М. работодателем реализовано не было, трудовой договор не расторгнут, приказ об увольнении не издан.

Доводы стороны истца о невозможности расторгнуть с Белоусовой Е.М. трудовой договор и уволить её по собственному желанию в связи с некорректным указанием должности, суд полагает несостоятельными, поскольку те опровергаются материалами дела, кроме того, истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ с должности «главный специалист в сфере закупок». Таким образом, работодателем трудовые права истицы были нарушены.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть шестая настоящей статьи Кодекса).

Такое обращение истицы к работодателю имело место, ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Е.М. поставила работодателя в известность о желании получить трудовую книжку почтой, поскольку в последний рабочий день не имеет возможности получить её лично, работодателем данное заявление было получено, осталось без реализации, трудовая книжка с внесенной записью об увольнении по собственному желанию не была направлена в адрес истицы почтовой связью.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Данная обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Истицей представлен расчет среднего заработка за время задержки работодателем выдачи трудовой книжки, судом расчет проверен, признается арифметически верным, данный расчет стороной ответчика не оспорен и может быть положен в основу взыскания заявленной истицей денежной суммы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что права истицы на расторжение трудового договора, увольнении и получении своевременно трудовой книжки были нарушены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истицы о возмещении морального вреда, который с учетом требования разумности и справедливости полагая снизить до 2 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 391, 394, 395, 396 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой Е.М. – удовлетворить частично.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» расторгнуть с Белоусовой Е.М. трудовой договор № ТД-44/17 от ДД.ММ.ГГГГ и уволить Белоусову Е.М. по собственному желанию с должности «главный специалист в сфере закупок» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» в пользу Белоусовой Е.М. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 381 руб. 70 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» в пользу Белоусовой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» в доход муниципального образования Дальнереченского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 200 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2020

Председательствующий судья Ю.Н. Брянцева